NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies, Het is een christelijk feestje of helemaal geen feestje!!quote:Op zaterdag 19 november 2011 12:16 schreef Elfletterig het volgende:
De Christen-fundi's hebben weer een nieuwe vorm van verzet bedacht:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/314724-slob-wil-huwelijk-aan-balie.html
Vrij vertaald: als weigerambtenaren niet mogen blijven, moet het burgerlijk huwelijk maar worden versoberd tot een zakelijke handeling, zonder enige plechtigheid...
Bizar idee, want het moment van ja-zeggen is voor veel mensen - en voor hun familie / vrienden - een bijzonder moment waar ze graag bij willen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eerst moeten gewetensbezwaarde ambtenaren ontslagen worden omdat de overheid neutraal dient te zijn. Nu wil je dat de ambtenaren ook nog blij doen bij een huwelijk en er een plechtigheid van maken.quote:
De Christen-fundi's hebben weer een nieuwe vorm van verzet bedacht:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/314724-slob-wil-huwelijk-aan-balie.html
Vrij vertaald: als weigerambtenaren niet mogen blijven, moet het burgerlijk huwelijk maar worden versoberd tot een zakelijke handeling, zonder enige plechtigheid...
Bizar idee, want het moment van ja-zeggen is voor veel mensen - en voor hun familie / vrienden - een bijzonder moment waar ze graag bij willen zijn.
Nee, ik wil geen ambtenaren die blij zijn. Ik wil dat de overheid geen weigerambtenaren in dienst heeft, dus het probleem dat je schetst, dient zich helemaal niet aan.quote:Op zaterdag 19 november 2011 12:41 schreef DrParsifal het volgende:
Eerst moeten gewetensbezwaarde ambtenaren ontslagen worden omdat de overheid neutraal dient te zijn. Nu wil je dat de ambtenaren ook nog blij doen bij een huwelijk en er een plechtigheid van maken.
Verder is het huwelijk gewoon een plechtigheid en meer dan een administratieve handeling. Dat de overheid mensen meerdere opties biedt, variërend van zeer eenvoudig tot een complete plechtigheid (inclusief kostenplaatje) is prima, maar is geen rechtvaardiging om weigerambtenaren in dienst te houden. Dat zijn en blijven namelijk mensen die discrimineren en dus niks bij de overheid hebben te zoeken.
Integendeel- het is een uitstekend idee. De plechtige ceremonie regel je gezellig met je familie en vrienden op een plek naar keuze; varierend van een kerk of kasteel tot de plek waar je elkaar het eerst ontmoette etc. - en vervolgens ga je naar het gemeentehuis om het ook wettelijk in te schrijven. Alwaar IEDERE ambtenaar dat ook gewoon zonder morren doet.quote:
De Christen-fundi's hebben weer een nieuwe vorm van verzet bedacht:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/314724-slob-wil-huwelijk-aan-balie.html
Vrij vertaald: als weigerambtenaren niet mogen blijven, moet het burgerlijk huwelijk maar worden versoberd tot een zakelijke handeling, zonder enige plechtigheid...
Bizar idee, want het moment van ja-zeggen is voor veel mensen - en voor hun familie / vrienden - een bijzonder moment waar ze graag bij willen zijn.
Meer vrijheid, meer blijheid en de staat bemoeit zich niet met dingen die de staat niet aangaan.
De vraag is alleen waarom de huidige weigerambtenaren daar dan GEEN bezwaar tegen zouden hebben. Als we straks alsnog weigerambtenaren moeten gaan aanpakken, schiet dat ook niet echt op.quote:Op zaterdag 19 november 2011 12:57 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Integendeel- het is een uitstekend idee. De plechtige ceremonie regel je gezellig met je familie en vrienden op een plek naar keuze; varierend van een kerk of kasteel tot de plek waar je elkaar het eerst ontmoette etc. - en vervolgens ga je naar het gemeentehuis om het ook wettelijk in te schrijven. Alwaar IEDERE ambtenaar dat ook gewoon zonder morren doet.
Echt bezwaarlijk vind ik het niet dat de staat mensen de mogelijkheid biedt om inclusief ceremonie te trouwen, dus als we dat gaan afschaffen om weigerambtenaren tegemoet te komen, moet het voor die weigeraars wel echt een essentieel verschil maken. Anders kunnen we beter gelijk de weigerambtenaren aanpakken en de rest laten zoals het is.
quote:Meer vrijheid, meer blijheid en de staat bemoeit zich niet met dingen die de staat niet aangaan.
Het enige argument is dat het geen praktisch maar principieel probleem is.quote:
Maar het feit is; een homohuwelijk is ook in Urk niet onmogelijk, het wordt alleen door een aantal mensen gedaan die daar geen problemen mee hebben. En als de werkgever (de gemeente Urk) de weigerambtenaren geen problemen vindt geven en er een passende oplossing voor is (de collega zonder gewetensbezwaren voltrek het), waar is dan wel het probleem ? Ik heb daar nog geen goed argument voor gezien.
Het signaal dat onze overheid hiermee afgeeft is erg onsmakelijk, het geeft aan dat het altijd nog 'normaal' is om homo's apart te willen behandelen.
Nog krankzinniger is dat onze minister van emancipatie (!!!) heeft bedacht dat 'gewetensbezwaren' alleen worden toegestaan als die religieus van aard zijn. Atheïstische homohatende trouwambtenaren mogen dus níet weigeren, een dubbele soort van apartheid dus. Te krankzinnig voor woorden.
Bij deze discussies vraag ik me wel eens af of een van de deelnemers ooit getrouwd is.
Als je trouwt krijg je een lijst van de BABS'en. Je BABS, dat is de Bijzonder Ambtenaar Burgerlijke Stand. Een trouwambtenaar is geen (geen. geen! GEEN) GEWONE ambtenaar.
Je kan er zelfs zelf eentje maken. Eentje die niet door de gemeente geselecteerd is. Voor jouw eigen huwelijk.
Mag je dat ook bij je paspoort? Komt de persoon dan ook persoonlijk bij je thuis om persoonlijk kennis te maken om een persoonlijk praatje te houden bij de uitreiking van de paperassen?
Als je trouwt krijg je een lijst van de BABS'en. Je BABS, dat is de Bijzonder Ambtenaar Burgerlijke Stand. Een trouwambtenaar is geen (geen. geen! GEEN) GEWONE ambtenaar.
Je kan er zelfs zelf eentje maken. Eentje die niet door de gemeente geselecteerd is. Voor jouw eigen huwelijk.
Mag je dat ook bij je paspoort? Komt de persoon dan ook persoonlijk bij je thuis om persoonlijk kennis te maken om een persoonlijk praatje te houden bij de uitreiking van de paperassen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik heb om geloofsfeitsredenen problemn met:
kerken, moskeens, hoofddoekjes, kruisjes, bidden, god, bijbels, droge koekjes, rode wijn, belastingontduikers, gewaden, stinkende wierrook, loslopende koeien, heksenverbrandingen etc etc
ALLEMAAL VERBIEDENE!1111
kerken, moskeens, hoofddoekjes, kruisjes, bidden, god, bijbels, droge koekjes, rode wijn, belastingontduikers, gewaden, stinkende wierrook, loslopende koeien, heksenverbrandingen etc etc
ALLEMAAL VERBIEDENE!1111
Doen!quote:Op zaterdag 19 november 2011 12:18 schreef Ringo het volgende:
Goed plan. Wat mij betreft komt er een totaalverbod op het huwelijk. Laat die mambojambo aan de kerk over.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben al bijna 20 jaar getrouwd en mocht geen ambtenaar kiezen. Er is ook nooit een ambtenaar bij me thuis geweest voor een persoonlijk praatje. Dat vond plaats op het stadhuis, meteen na het aantekenen. Duurde iets van 10 minuten.quote:Op zondag 26 februari 2012 21:43 schreef sigme het volgende:
Bij deze discussies vraag ik me wel eens af of een van de deelnemers ooit getrouwd is.
Als je trouwt krijg je een lijst van de BABS'en. Je BABS, dat is de Bijzonder Ambtenaar Burgerlijke Stand. Een trouwambtenaar is geen (geen. geen! GEEN) GEWONE ambtenaar.
Je kan er zelfs zelf eentje maken. Eentje die niet door de gemeente geselecteerd is. Voor jouw eigen huwelijk.
Mag je dat ook bij je paspoort? Komt de persoon dan ook persoonlijk bij je thuis om persoonlijk kennis te maken om een persoonlijk praatje te houden bij de uitreiking van de paperassen?
Mijn schoonzus is jaren trouwambtenaar geweest.
Overigens hoeven wmb geen ambtenaren ontslagen te worden die al beëdigd waren voordat die wet erdoor was. Maar ik vind wel dat gemeenten geen nieuwe mensen als trouwambtenaar moeten beëdigen als zij aangeven problemen te hebben met het homo huwelijk.
Waarom ? Als Pietje een homostel niet wil trouwen doet Jantje het toch ? Gemeentes hebben toch meer ddan 1 trouwambtenaar ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Volgens de wet mogen homo's trouwen. Een homohuwelijk sluiten is dus onderdeel van je werk. Het hoort bij de taakomschrijving.quote:
Waarom ? Als Pietje een homostel niet wil trouwen doet Jantje het toch ? Gemeentes hebben toch meer ddan 1 trouwambtenaar ?
Als ik problemen heb met andersgelovigen, mag ik dan ook weigeren andersgelovigen te trouwen of is dat dan weer wat anders?
Ik zie het al dat ik ergens solliciteer en dan bepaalde werkzaamheden die bij de vacature horen, op voorhand afwijs. Normaal gesproken word je dan toch niet aangenomen! Dat zou m.i. met weigerambtenaren ook zo moeten zijn.
Nogmaals, die als beëdigd zijn hoeven niet ontslagen te worden. Maar wel graag voor de toekomst het homohuwelijk als onderdeel van de taakomschrijving van de huwelijksambtenaar.
Weigerambtenaar weigert weigerambtenaar te ontslaan.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ergo Rutte is een weigerambtenaar.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
@Gia. Wet dit en wet dat, maar als politieagenten aangeven geen bekeuringen uit te schrijven aan boerkadragers, breekt er geen jarenlange rel uit. Dan is het opeens geen weigering. Selectieve verontwaardiging noemen we dat.
Een politieagent hoort niet bij de wetgevende macht, en is verplicht de wet uit te voeren. Zoals ook een trouwambtenaar dat is. Beetje jammer trouwens dat je wijst naar anderen, dat een andere groep de principes van de rechtstaat ook niet snapt maakt het gedrag van weigerambtenaren nog niet aanvaardbaar.quote:
@Gia. Wet dit en wet dat, maar als politieagenten aangeven geen bekeuringen uit te schrijven aan boerkadragers, breekt er geen jarenlange rel uit. Dan is het opeens geen weigering. Selectieve verontwaardiging noemen we dat.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dus die politieagenten hebben gewoon boetes uit te schrijven, toch? Ik wijs op het verschil in reacties. Het ene vindt men blijkbaar minder fout dan het andere en dat is selectieve verontwaardiging.
Dat mogen ze nog steeds.quote:
Volgens mij zijn het geen 'gewone ambtenaren / werknemers' en zou je trouwambtenaren eerder kunnen zien als ZZP-ers die werken voor een opdrachtgever.quote:Een homohuwelijk sluiten is dus onderdeel van je werk. Het hoort bij de taakomschrijving.
Ja dat vind ik, hoewel mensen bekeuren van mij geen topprioriteit hoeft te hebben. En wat vind jij? Vind jij dat mensen de wet moeten volgen en weigerambtenaren dus moeten vertrekken, of vind je dat ambtenaren het lekker zelf mogen weten en politieagenten ook zelf mogen bepalen wat toegestaan is en wat niet?quote:
Dus die politieagenten hebben gewoon boetes uit te schrijven, toch? Ik wijs op het verschil in reacties. Het ene vindt men blijkbaar minder fout dan het andere en dat is selectieve verontwaardiging.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dat is ook werkweigeren. Ik dacht dat de minister al had aangegeven dit niet te accepteren.quote:
@Gia. Wet dit en wet dat, maar als politieagenten aangeven geen bekeuringen uit te schrijven aan boerkadragers, breekt er geen jarenlange rel uit. Dan is het opeens geen weigering. Selectieve verontwaardiging noemen we dat.
Overigens is het boerkaverbod nog geen wet, en gaat het alleen nog maar over dreigen door agenten dat ze geen boetes uit gaan schrijven. Er zijn gevallen bekend van mensen die niet gehuwd werden door een weigerambtenaar.
Lekker dan, word je als homostel getrouwd door een ambtenaar die gedwongen is - tegen zijn zin en principes in - je te trouwen. Die zal er een mooi feest van maken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee, iemand die principieel tegen het homohuwelijk is, moet geen baantje nemen wat niet strookt met zijn overtuiging. Dus, dan heb je straks alleen maar ambtenaren die wél achter het homohuwelijk staan.quote:
Lekker dan, word je als homostel getrouwd door een ambtenaar die gedwongen is - tegen zijn zin en principes in - je te trouwen. Die zal er een mooi feest van maken.
Overigens moet je in zoveel functies weleens taken uitvoeren die je liever niet doet, waar je niet blij van wordt. En toch wordt er dan van je verlangd dat je dit tot in de puntjes verzorgd.
Bijvoorbeeld, een verpleegkundige die een strontkont moet wassen. Niet leuk werk, maar dat ga je niet met een chagrijnige kop doen. Het is voor de patient óók niet leuk.
|
|
