precies!quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 12:49 schreef jannekecompeer het volgende:
Hoeveel uur en hoeveel dagen in de week moet deze man wel niet werken.
De meeste mensen houden dit niet eens vol.
Dus nee ik vind dit niet onterecht.
Ach flikker toch op, een normaal 'luxe' hotel bevat genoeg comfort voor een fulltime job, niet zo zeiken.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 12:49 schreef jannekecompeer het volgende:
Hoeveel uur en hoeveel dagen in de week moet deze man wel niet werken.
De meeste mensen houden dit niet eens vol.
Dus nee ik vind dit niet onterecht.
Het beruchte fabeltje weer. Mensen die denken dat top managers heel veel werken. Ik kan je uit de droom helpen. Deze mensen doen over het algemeen helemaal niet zoveel werken.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 12:49 schreef jannekecompeer het volgende:
Hoeveel uur en hoeveel dagen in de week moet deze man wel niet werken.
De meeste mensen houden dit niet eens vol.
Dus nee ik vind dit niet onterecht.
En die gaat hij natuurlijk terugbetalenquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 12:52 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
hij krijgt met bonussen erbij enzo 1.8 miljoen per jaar ofzo? en je dan druk maken om dit soort bedragen. echt, journalistiek
Dat zou de raad van bestuur moeten zijn, maar die zitten ook maar elkaars hielen te likken om in andere raden te komen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 12:49 schreef Brembo het volgende:
Vind het zelf ook niet netjes, dat ze niet gewoon een appartement regelen. Eigenlijk zou er een controlerend orgaan moeten zijn om dit soort praktijken af te kunnen straffen binnen de organisatie.
Omdat die lul 4 miljard aan belgisch belastinggeld kost en zelfs de financieele rating van Belgie heeft verlaagdquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 12:55 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ok hier even uitgespeld. die beste man kost aan salaris sowieso 4931 euro per dag, werkend of niet werkend. WAAROM maken mensen zich druk over 550 euro per dag voor een hotelkamer als je die context kent?
ow ok het gaat dus niet over die hotelkamer an sich.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 13:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Omdat die lul 4 miljard aan belgisch belastinggeld kost en zelfs de financieele rating van Belgie heeft verlaagd
Die randdebiel zou in de gevangenis moeten zitten op water en brood en rest van zijn leven alles terugbetalen wat hij ooit bijelkaar gejat heeft voor zich zelf
ach 1 pot nat allemaal. kijk naar zijn historie. het wordt tijd dat de graaicultuur flink wordt aangepakt.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 13:10 schreef eleusis het volgende:
Ah daar hebben we de werkloze roddeltokkie weer. Is Astro-TV weer afgelopen?
Hij is juist binnengebracht als crisismanager in 2008, maar ja, wie de context niet kent denkt natuurlijk CEO, boef en boosdoener
Met groot succes, inderdaadquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 13:10 schreef eleusis het volgende:
Hij is juist binnengebracht als crisismanager in 2008, maar ja, wie de context niet kent denkt natuurlijk CEO, boef en boosdoener
Ach, laten we het anders stellen. Is dit in lijn met het nieuwe, schone imago dat bank zo graag uit willen dragen?quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 13:10 schreef eleusis het volgende:
Ah daar hebben we de werkloze roddeltokkie weer. Is Astro-TV weer afgelopen dat je hier weer je braaksels moet dumpen?
Hij is juist binnengebracht als crisismanager in 2008, maar ja, wie de context niet kent denkt natuurlijk CEO, boef en boosdoener
Daarom moet hij waarschijnlijk binnenkort ook verkassen. Verder was Dexia nog niet van de overheid, dus het is weer een enorm: "Boehoe, schandalige banken, hij verdient meer als ik topic!" (sic)quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:46 schreef SeLang het volgende:
Wat ik wel een probleem vindt is dat de meeste banken tegenwoordig in feite zwaar gesubsidieerde semi-overheids instellingen zijn. Dan past het niet.
Mwoah, daar kun je alles wel mee afdoen natuurlijk.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daarom moet hij waarschijnlijk binnenkort ook verkassen. Verder was Dexia nog niet van de overheid, dus het is weer een enorm: "Boehoe, schandalige banken, hij verdient meer als ik topic!" (sic)
Dus jij maakt je geen zorgen over ruim 10% van de kosten?quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 12:55 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ok hier even uitgespeld. die beste man kost aan salaris sowieso 4931 euro per dag, werkend of niet werkend. WAAROM maken mensen zich druk over 550 euro per dag voor een hotelkamer als je die context kent?
Er is een verschil tussen meer als ik en elke dag 540 betalen voor een hotel overnachting.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daarom moet hij waarschijnlijk binnenkort ook verkassen. Verder was Dexia nog niet van de overheid, dus het is weer een enorm: "Boehoe, schandalige banken, hij verdient meer als ik topic!" (sic)
Goed besteed wel dat geld, dat blijktquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 13:10 schreef eleusis het volgende:
Ah daar hebben we de werkloze roddeltokkie weer. Is Astro-TV weer afgelopen dat je hier weer je braaksels moet dumpen?
Hij is juist binnengebracht als crisismanager in 2008, maar ja, wie de context niet kent denkt natuurlijk CEO, boef en boosdoener
Dus de Belgen mogen wel lekker de prijs betalen van zijn falen, maar owee als ze kritiek hebbenquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daarom moet hij waarschijnlijk binnenkort ook verkassen. Verder was Dexia nog niet van de overheid, dus het is weer een enorm: "Boehoe, schandalige banken, hij verdient meer als ik topic!" (sic)
De vraag is wat mij betreft steeds meer of je CEO's en dergelijken dat nog wel kunt verwijten. Overheden redden keer op keer banken maar verzuimen structurele maatregelen in te voeren met betrekking tot het sterk verhogen van de reserve-eisen voor het bankwezen en het afwentelen van schade op de private financiers van een onderneming. Dat draagt natuurlijk bij aan dit soort zaken, waarom zou je voordelen, bijvoorbeeld in de vorm van luxe behuizingen, afslaan als overheden schande spreken maar je vervolgens toch nog steeds in de watten blijven leggen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 16:10 schreef kingmob het volgende:
Dus de Belgen mogen wel lekker de prijs betalen van zijn falen, maar owee als ze kritiek hebben
quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 13:10 schreef eleusis het volgende:
Ah daar hebben we de werkloze roddeltokkie weer.
Je hebt een punt. Maar tegelijkertijd vraag ik me af of het feit dat overheden het toestaan voldoende reden zou moeten zijn om het dan ook te doen. Als 'nee' het antwoord is, dan is het wel degelijk verwijtbaar.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 17:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De vraag is wat mij betreft steeds meer of je CEO's en dergelijken dat nog wel kunt verwijten. Overheden redden keer op keer banken maar verzuimen structurele maatregelen in te voeren met betrekking tot het sterk verhogen van de reserve-eisen voor het bankwezen en het afwentelen van schade op de private financiers van een onderneming. Dat draagt natuurlijk bij aan dit soort zaken, waarom zou je voordelen, bijvoorbeeld in de vorm van luxe behuizingen, afslaan als overheden schande spreken maar je vervolgens toch nog steeds in de watten blijven leggen.
Is dit niet veralgemenend?quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 12:53 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Het beruchte fabeltje weer. Mensen die denken dat top managers heel veel werken. Ik kan je uit de droom helpen. Deze mensen doen over het algemeen helemaal niet zoveel werken.
Ah ja want hij wordt natuurlijk gedwongen om miljoenen per jaar te verdienen met zijn werk.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 12:49 schreef jannekecompeer het volgende:
Hoeveel uur en hoeveel dagen in de week moet deze man wel niet werken.
De meeste mensen houden dit niet eens vol.
Dus nee ik vind dit niet onterecht.
Oh ja dus geef em eind dit jaar ook nog maar 300k extra bonus bovenop zijn bonussen, gewoon omdat het zo'n aardige man is. Schijntje immers, gezien wat hij over het algemeen kost.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 12:52 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
hij krijgt met bonussen erbij enzo 1.8 miljoen per jaar ofzo? en je dan druk maken om dit soort bedragen. echt, journalistiek
Volgens dezelfde redenatie zou je hem ook elke maand een nieuwe auto kunnen geven. En daarbij ook al zijn prive-gelegenheden vergoeden. Hij kost toch al zoveel, wat maakt die ¤200000 nog uit.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:46 schreef SeLang het volgende:
Het gaat om hotelkosten van ongeveer 2 ton per jaar, wat waarschijnlijk een paar procent is van wat zo'n man het bedrijf totaal kost. Op zich dus niet iets om je druk over te maken.
Maar uiteindelijk wel weer de zoveelste instantie die 'gered' moet worden met geld van de belastingbetaler, die maar in onwetendheid wordt gelaten over de precieze gang van zaken.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daarom moet hij waarschijnlijk binnenkort ook verkassen. Verder was Dexia nog niet van de overheid, dus het is weer een enorm: "Boehoe, schandalige banken, hij verdient meer als ik topic!" (sic)
Wie betaalt dan die andere helft?quote:Dexia zelf betaalt niet de volle pot, zo werd de redactie toevertrouwd, iets meer dan de helft: 545 euro.
Uit een ethische overweging. Zeg maar het idee, en eigenlijk levensvisie, dat je niet alleen bent op de wereld.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 17:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De vraag is wat mij betreft steeds meer of je CEO's en dergelijken dat nog wel kunt verwijten. Overheden redden keer op keer banken maar verzuimen structurele maatregelen in te voeren met betrekking tot het sterk verhogen van de reserve-eisen voor het bankwezen en het afwentelen van schade op de private financiers van een onderneming. Dat draagt natuurlijk bij aan dit soort zaken, waarom zou je voordelen, bijvoorbeeld in de vorm van luxe behuizingen, afslaan als overheden schande spreken maar je vervolgens toch nog steeds in de watten blijven leggen.
in het engels heb je zo'n mooie saying hiervoor, iets met uitmelken van winst, en verliezen bij het publiek. Ben hem ff kwijtquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 18:25 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Maar uiteindelijk wel weer de zoveelste instantie die 'gered' moet worden met geld van de belastingbetaler, die maar in onwetendheid wordt gelaten over de precieze gang van zaken.
Het zet toch vraagtekens bij wat voor bedrijfscultuur dit mogelijk maakt. Logisch dat alles dan onder een vergrootglas komt.
Hij is natuurlijk verantwoordelijk. Wie anders.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 18:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
Topman Dexia wast handen in onschuld
Bestuursvoorzitter Pierre Mariani van Dexia vindt dat het niet zijn schuld is dat zijn bank voor de tweede keer in drie jaar door de staat gered moest worden. Dit zei hij maandag op een persconferentie.
http://www.z24.nl/economi(...)den_in_onschuld.html
Gelukkig maar dat hij zich niet verantwoordelijk voelt
Bij zo een salaris en huisvesting ook nog verantwoordelijkheid accepteren![]()
Het moet niet gekker worden
Als CEO bent je ALTIJD verantwoordelijk. Of je er schuld aan hebt is iets anders, maar verantwoordelijk ben je altijd.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 18:37 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik gok dat ie Griekenland noemt.
Ik ken hem alleen in het NLquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 18:35 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
in het engels heb je zo'n mooie saying hiervoor, iets met uitmelken van winst, en verliezen bij het publiek. Ben hem ff kwijt
die ja. in het engels was ie volgens mij pakkender (minder ingewikkeld - als je begrijpt wat ik bedoelquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 18:50 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ik ken hem alleen in het NL
Winsten individualiseren en verliezen collectiviseren
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |