NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daarom moet hij waarschijnlijk binnenkort ook verkassen. Verder was Dexia nog niet van de overheid, dus het is weer een enorm: "Boehoe, schandalige banken, hij verdient meer als ik topic!" (sic)quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:46 schreef SeLang het volgende:
Wat ik wel een probleem vindt is dat de meeste banken tegenwoordig in feite zwaar gesubsidieerde semi-overheids instellingen zijn. Dan past het niet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Mwoah, daar kun je alles wel mee afdoen natuurlijk.quote:
[..]
Daarom moet hij waarschijnlijk binnenkort ook verkassen. Verder was Dexia nog niet van de overheid, dus het is weer een enorm: "Boehoe, schandalige banken, hij verdient meer als ik topic!" (sic)
Maar dat hebben die mensen eerlijk verdiend heur!!!
Linkse huilies!!!
Linkse huilies!!!
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Dus jij maakt je geen zorgen over ruim 10% van de kosten?quote:
ok hier even uitgespeld. die beste man kost aan salaris sowieso 4931 euro per dag, werkend of niet werkend. WAAROM maken mensen zich druk over 550 euro per dag voor een hotelkamer als je die context kent?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Er is een verschil tussen meer als ik en elke dag 540 betalen voor een hotel overnachting.quote:
[..]
Daarom moet hij waarschijnlijk binnenkort ook verkassen. Verder was Dexia nog niet van de overheid, dus het is weer een enorm: "Boehoe, schandalige banken, hij verdient meer als ik topic!" (sic)
Al die banken gaan failliet door dit soort excessen en zelfverrijking en de burger mag ervoor ophoesten, logisch dat iedereen boos is. Niks boehoe hij verdient meer dan ik. Je mag best een aardig zakcentje van mij verdienen als topbankier. Maar het moet afgelopen zijn met dat zelfzuchtige roofkapitalisme daar.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Goed besteed wel dat geld, dat blijktquote:
Ah daar hebben we de werkloze roddeltokkie weer. Is Astro-TV weer afgelopen dat je hier weer je braaksels moet dumpen?
Hij is juist binnengebracht als crisismanager in 2008, maar ja, wie de context niet kent denkt natuurlijk CEO, boef en boosdoener
Topsport he dat bedrijfsleven, vandaar ook de salarissen
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dus de Belgen mogen wel lekker de prijs betalen van zijn falen, maar owee als ze kritiek hebbenquote:
[..]
Daarom moet hij waarschijnlijk binnenkort ook verkassen. Verder was Dexia nog niet van de overheid, dus het is weer een enorm: "Boehoe, schandalige banken, hij verdient meer als ik topic!" (sic)
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
De vraag is wat mij betreft steeds meer of je CEO's en dergelijken dat nog wel kunt verwijten. Overheden redden keer op keer banken maar verzuimen structurele maatregelen in te voeren met betrekking tot het sterk verhogen van de reserve-eisen voor het bankwezen en het afwentelen van schade op de private financiers van een onderneming. Dat draagt natuurlijk bij aan dit soort zaken, waarom zou je voordelen, bijvoorbeeld in de vorm van luxe behuizingen, afslaan als overheden schande spreken maar je vervolgens toch nog steeds in de watten blijven leggen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 16:10 schreef kingmob het volgende:
Dus de Belgen mogen wel lekker de prijs betalen van zijn falen, maar owee als ze kritiek hebben
quote:
Ah daar hebben we de werkloze roddeltokkie weer.
Je hebt een punt. Maar tegelijkertijd vraag ik me af of het feit dat overheden het toestaan voldoende reden zou moeten zijn om het dan ook te doen. Als 'nee' het antwoord is, dan is het wel degelijk verwijtbaar.quote:
[..]
De vraag is wat mij betreft steeds meer of je CEO's en dergelijken dat nog wel kunt verwijten. Overheden redden keer op keer banken maar verzuimen structurele maatregelen in te voeren met betrekking tot het sterk verhogen van de reserve-eisen voor het bankwezen en het afwentelen van schade op de private financiers van een onderneming. Dat draagt natuurlijk bij aan dit soort zaken, waarom zou je voordelen, bijvoorbeeld in de vorm van luxe behuizingen, afslaan als overheden schande spreken maar je vervolgens toch nog steeds in de watten blijven leggen.
Topbankier: Dexia wist al eerder van geldproblemen
De Frans-Belgische groep Dexia wist al veel eerder dat ze in acute liquiditeitsnood kon komen door de financiële crisis. Dat zegt de Vlaming Dirk Bruneel, van 2001 tot 2008 lid van het directiecomité, vandaag in NRC Handelsblad.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ief&utm_source=email
Vandaar die bonus 
De Frans-Belgische groep Dexia wist al veel eerder dat ze in acute liquiditeitsnood kon komen door de financiële crisis. Dat zegt de Vlaming Dirk Bruneel, van 2001 tot 2008 lid van het directiecomité, vandaag in NRC Handelsblad.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ief&utm_source=email
Vandaar die bonus
Is dit niet veralgemenend?quote:
[..]
Het beruchte fabeltje weer. Mensen die denken dat top managers heel veel werken. Ik kan je uit de droom helpen. Deze mensen doen over het algemeen helemaal niet zoveel werken.
Ah ja want hij wordt natuurlijk gedwongen om miljoenen per jaar te verdienen met zijn werk.quote:
Hoeveel uur en hoeveel dagen in de week moet deze man wel niet werken.
De meeste mensen houden dit niet eens vol.
Dus nee ik vind dit niet onterecht.
Oh ja dus geef em eind dit jaar ook nog maar 300k extra bonus bovenop zijn bonussen, gewoon omdat het zo'n aardige man is. Schijntje immers, gezien wat hij over het algemeen kost.quote:
hij krijgt met bonussen erbij enzo 1.8 miljoen per jaar ofzo? en je dan druk maken om dit soort bedragen. echt, journalistiek
Volgens dezelfde redenatie zou je hem ook elke maand een nieuwe auto kunnen geven. En daarbij ook al zijn prive-gelegenheden vergoeden. Hij kost toch al zoveel, wat maakt die ¤200000 nog uit.quote:
Het gaat om hotelkosten van ongeveer 2 ton per jaar, wat waarschijnlijk een paar procent is van wat zo'n man het bedrijf totaal kost. Op zich dus niet iets om je druk over te maken.
Dat de belastingbetaler zojuist zijn bank heeft gered doet er zeker niet toe?
Maar uiteindelijk wel weer de zoveelste instantie die 'gered' moet worden met geld van de belastingbetaler, die maar in onwetendheid wordt gelaten over de precieze gang van zaken.quote:
[..]
Daarom moet hij waarschijnlijk binnenkort ook verkassen. Verder was Dexia nog niet van de overheid, dus het is weer een enorm: "Boehoe, schandalige banken, hij verdient meer als ik topic!" (sic)
Het zet toch vraagtekens bij wat voor bedrijfscultuur dit mogelijk maakt. Logisch dat alles dan onder een vergrootglas komt.
Wie betaalt dan die andere helft?quote:Dexia zelf betaalt niet de volle pot, zo werd de redactie toevertrouwd, iets meer dan de helft: 545 euro.
Uit een ethische overweging. Zeg maar het idee, en eigenlijk levensvisie, dat je niet alleen bent op de wereld.quote:
[..]
De vraag is wat mij betreft steeds meer of je CEO's en dergelijken dat nog wel kunt verwijten. Overheden redden keer op keer banken maar verzuimen structurele maatregelen in te voeren met betrekking tot het sterk verhogen van de reserve-eisen voor het bankwezen en het afwentelen van schade op de private financiers van een onderneming. Dat draagt natuurlijk bij aan dit soort zaken, waarom zou je voordelen, bijvoorbeeld in de vorm van luxe behuizingen, afslaan als overheden schande spreken maar je vervolgens toch nog steeds in de watten blijven leggen.
Je kunnen verschuilen achter matig overheidsbeleid is natuurlijk geen excuus.
Topman Dexia wast handen in onschuld
Bestuursvoorzitter Pierre Mariani van Dexia vindt dat het niet zijn schuld is dat zijn bank voor de tweede keer in drie jaar door de staat gered moest worden. Dit zei hij maandag op een persconferentie.
http://www.z24.nl/economi(...)den_in_onschuld.html
Gelukkig maar dat hij zich niet verantwoordelijk voelt
Bij zo een salaris en huisvesting ook nog verantwoordelijkheid accepteren
Het moet niet gekker worden
Bestuursvoorzitter Pierre Mariani van Dexia vindt dat het niet zijn schuld is dat zijn bank voor de tweede keer in drie jaar door de staat gered moest worden. Dit zei hij maandag op een persconferentie.
http://www.z24.nl/economi(...)den_in_onschuld.html
Gelukkig maar dat hij zich niet verantwoordelijk voelt
Bij zo een salaris en huisvesting ook nog verantwoordelijkheid accepteren
Het moet niet gekker worden
in het engels heb je zo'n mooie saying hiervoor, iets met uitmelken van winst, en verliezen bij het publiek. Ben hem ff kwijtquote:
[..]
Maar uiteindelijk wel weer de zoveelste instantie die 'gered' moet worden met geld van de belastingbetaler, die maar in onwetendheid wordt gelaten over de precieze gang van zaken.
Het zet toch vraagtekens bij wat voor bedrijfscultuur dit mogelijk maakt. Logisch dat alles dan onder een vergrootglas komt.
Hij is natuurlijk verantwoordelijk. Wie anders.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 18:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
Topman Dexia wast handen in onschuld
Bestuursvoorzitter Pierre Mariani van Dexia vindt dat het niet zijn schuld is dat zijn bank voor de tweede keer in drie jaar door de staat gered moest worden. Dit zei hij maandag op een persconferentie.
http://www.z24.nl/economi(...)den_in_onschuld.html
Gelukkig maar dat hij zich niet verantwoordelijk voelt
Bij zo een salaris en huisvesting ook nog verantwoordelijkheid accepteren
Het moet niet gekker worden
Als CEO bent je ALTIJD verantwoordelijk. Of je er schuld aan hebt is iets anders, maar verantwoordelijk ben je altijd.quote:
Ik gok dat ie Griekenland noemt.
Ik ken hem alleen in het NLquote:
in het engels heb je zo'n mooie saying hiervoor, iets met uitmelken van winst, en verliezen bij het publiek. Ben hem ff kwijt
Winsten individualiseren en verliezen collectiviseren
|
|
