TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
en dus moeten ze wel bestaan! Waarom? Omdat jij dat zegt!quote:Op donderdag 29 september 2011 13:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daar geloof ik in! Maar daar heb ik dan ook ervaring mee!
En omdat jij er ervaring mee hebt en ik niet, ben ik niet openminded.
Even om de logica helder te krijgen btw.
game on
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
is wel eens anders geweest?quote:Op donderdag 29 september 2011 13:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Even OffTopic: blij te zien dat je prettig meediscussieert, is wel eens anders geweest. Fijn!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is simpelweg een voorwaarde voor het voortbestaan van dat dier. Dat heeft niet zozeer te maken met een bewustzijn dat ze ooit zullen sterven, maar meer met instinct. Sowieso loopt zelfs ons bewustzijn in zulke gevallen achter de feiten aan.quote:
[..]
[..]
Daarin in ben ik het niet met jullie eens. Dieren zijn zich zeker wel bewust van hun sterfelijkheid, leeuwen bijvoorbeeld weten dat ze krokodillen in het water niet kunnen aanvallen, want dan leggen ze het af. Op land daarentegen zijn ze een relatief makkelijke prooi. Zelfde met volwassen buffels, een leeuw zal die nooit alleen aanvallen, want ook dat houd een zekere dood in.
Oude dieren voelen de dood vaak ook naderen en trekken zich dan terug om op een rustig plekje te sterven.
ik vind ook niet dat je het moet zien als een 1v4 spelletje. jij hebt een mening en maakt die hard. 4 anderen wijzen netjes op de flaws in je beredenering. Ipv als het als een oorlog te zien, kun je ook zeggen: damn zo had ik het niet bekeken bedankt. of...... redenen aandragen waarom de logica van hun niet klopt. En dan komt er een discussie.. en dat is leuk! of je nu voor -of tegenstander bent. Discussieren laat je twijfelen en goed nadenken over je eigen standpunten!quote:
[..]
Nee, we wijzen je op drogredenen en inconsequenties. Dat is heel wat anders.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.quote:
[..]
Hier zeg jij wat heel anders dan ik hier zeg:
[..]
Ik ken niet veel dieren behalve de mens die echt kunnen nadenken en/of zaken en concepten kunnen beredeneren. Of ik heb het fout.quote:
[..]
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Eens!quote:
[..]
ik vind ook niet dat je het moet zien als een 1v4 spelletje. jij hebt een mening en maakt die hard. 4 anderen wijzen netjes op de flaws in je beredenering. Ipv als het als een oorlog te zien, kun je ook zeggen: damn zo had ik het niet bekeken bedankt. of...... redenen aandragen waarom de logica van hun niet klopt. En dan komt er een discussie.. en dat is leuk! of je nu voor -of tegenstander bent. Discussieren laat je twijfelen en goed nadenken over je eigen standpunten!
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ja oké, die snap ik. Het zal mijn overgevoeligheid zijn t.a.v. de immer gevraagde wetenschappelijke bewijzen, dat ik nu gelijk begin te gillen in plaats van na te denkenquote:
[..]
ik vind ook niet dat je het moet zien als een 1v4 spelletje. jij hebt een mening en maakt die hard. 4 anderen wijzen netjes op de flaws in je beredenering. Ipv als het als een oorlog te zien, kun je ook zeggen: damn zo had ik het niet bekeken bedankt. of...... redenen aandragen waarom de logica van hun niet klopt. En dan komt er een discussie.. en dat is leuk! of je nu voor -of tegenstander bent. Discussieren laat je twijfelen en goed nadenken over je eigen standpunten!
Logischerwijs vermijden dieren hun overlijden - anders zouden wij ze ook niet meer kennen -, maar dat betekent niet dat ze zich, zoals wij, bewust zijn van het feit dat ze over bijv. 500 jaar niet meer leven. Sowieso ontbreekt in hun brein het vermogen om de toekomst zover in te schatten.quote:
[..]
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.
maakt ook niks uit hoor. Het gaat niet over een gram meel halen bij de bakker, maar over je overtuigingen, geloof en waarden en normen/kijk op het leven e.d. Dat is een stuk zwaardere kost dan het over een bloemstuk ofzo hebbenquote:
[..]
Ja oké, die snap ik. Het zal mijn overgevoeligheid zijn t.a.v. de immer gevraagde wetenschappelijke bewijzen, dat ik nu gelijk begin te gillen in plaats van na te denken
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Misschien maken ze zich wel zo druk omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is ... dus weten ze niet wat ze moeten volgenquote:
Ja oké, die snap ik. Het zal mijn overgevoeligheid zijn t.a.v. de immer gevraagde wetenschappelijke bewijzen, dat ik nu gelijk begin te gillen in plaats van na te denken
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je kunt per definitie niet het niet-bestaan van 'de ziel' of welk verzinsel dan ook aantonen. Het gaat erom dat er geen enkele aanleiding is om er vanuit te gaan.quote:
[..]
Misschien maken ze zich wel zo druk omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is ... dus weten ze niet wat ze moeten volgen
Ja hier gaan wij het niet over eens raken.quote:
[..]
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.
Overigens 1 foutje in je stelling. Het doel van de soort is nooit het voortbestaan van de soort.
Dan kom je in dezelfde soort fallacy als mensen die zeggen dat de mens het eindpunt van de evolutie is. De kroon op de schepping zo je wil.
Ik geloof helemaal niet in een doel voor een soort. En ik zie een stuk meer in een instinct tot zelfbehoud.
Iets wat wij nog wel aan de evolutie hebben over gehouden. Voorbeeldje: in paniek trapt iedereen elkaar dood.
Niet mee eens. Ik twijfel omdat de argumentatie naar mijn idee niet helemaal juist is en ook omdat er geen bewijs voor is of goede beredenering. En daar struikel ik over. Misschien dat dat voor anderen anders is hoorquote:
[..]
Misschien maken ze zich wel zo druk omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is ... dus weten ze niet wat ze moeten volgen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan zou je eens recente docu's over dieren moeten kijken, mega interessant!quote:
[..]
Ik ken niet veel dieren behalve de mens die echt kunnen nadenken en/of zaken en concepten kunnen beredeneren. Of ik heb het fout.
Er is een bepaalde vogelsoort (weet niet meer welke, sorry) die voedsel verstopt om dat later te kunnen eten. (Dat alleen als geeft al aan dat hij dus vooruit kan denken en daarnaar kan handelen + nog het feit dat ze het ook nog eens terug moeten vinden). Maar als hij bemerkt dat een soortgenoot meekijkt als hij zijn voedsel verstopt komt de vogel iets later weer terug om zijn voedsel op een andere plek te verstoppen. Dus hij beseft dat zijn verstop plek niet meer voldoet en handelt daarnaar....
Ben je hier een keer "niet" vergeten..?quote:
[..]
Je kunt per definitie het niet-bestaan van 'de ziel' of welk verzinsel dan ook aantonen.
Of begrijp ik je verkeerd..?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Haha, klopt! Zal de zin even aanpassen. Fijn dat er goede lezers bestaan.quote:
[..]
Ben je hier een keer "niet" vergeten..?
Of begrijp ik je verkeerd..?
Hij is een keer niet vergeten iddquote:
[..]
Ben je hier een keer "niet" vergeten..?
Of begrijp ik je verkeerd..?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat ik al zei: ik geloof om dezelfde reden niet in een ziel als waarom ik niet in astrologie, elfjes en onzichtbare luchttovenaars geloof.quote:
[..]
Niet mee eens. Ik twijfel omdat de argumentatie naar mijn idee niet helemaal juist is en ook omdat er geen bewijs voor is of goede beredenering. En daar struikel ik over. Misschien dat dat voor anderen anders is hoor
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Check.quote:
[..]
Haha, klopt! Zal de zin even aanpassen. Fijn dat er goede lezers bestaan.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Nah je weet gewoon niet welke verklaring te volgen zonder voorgekauwde wetenschappelijke visiequote:
Niet mee eens. Ik twijfel omdat de argumentatie naar mijn idee niet helemaal juist is en ook omdat er geen bewijs voor is of goede beredenering. En daar struikel ik over. Misschien dat dat voor anderen anders is hoor
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
exact. Dit betekend niet dat ik het nooit zal aannemen, enkel dat ik het nooit zal aannemen enkel omdat iemand van mening is dat het zo is.quote:
[..]
Wat ik al zei: ik geloof om dezelfde reden niet in een ziel als waarom ik niet in astrologie, elfjes en onzichtbare luchttovenaars geloof.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Probeer het nog eens, maar dan zonder de trollerige ondertoonquote:
[..]
Nah je weet gewoon niet welke verklaring te volgen zonder voorgekauwde wetenschappelijke visie
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat. Kom eerst maar met steekhoudend bewijs, dan zal ik de eerste zijn die het bestaan van een ziel, god, kaboutertjes et al accepteert.quote:
[..]
exact. Dit betekend niet dat ik het nooit zal aannemen, enkel dat ik het nooit zal aannemen enkel omdat iemand van mening is dat het zo is.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
De mens is gelukkig en zeker niet het eindpunt in de evolutie dat ben ik met je eens. Maar de evolutie is gebaseerd op het feit dat de soort an sich het doel heeft het voortbestaan van de soort. Bij veel dieren geldt dan ook het recht van de sterkste, alleen die mag paren zodat er de sterkst mogelijke nakomelingen komen.quote:
[..]
Ja hier gaan wij het niet over eens raken.
Overigens 1 foutje in je stelling. Het doel van de soort is nooit het voortbestaan van de soort.
Dan kom je in dezelfde soort fallacy als mensen die zeggen dat de mens het eindpunt van de evolutie is. De kroon op de schepping zo je wil.
Ik geloof helemaal niet in een doel voor een soort. En ik zie een stuk meer in een instinct tot zelfbehoud.
Iets wat wij nog wel aan de evolutie hebben over gehouden. Voorbeeldje: in paniek trapt iedereen elkaar dood.
Nou doe je het weer hè. Hij is er zo ingeslopen de fout, dat de meeste mensen hem niet eens lezen.quote:
[..]
De mens is gelukkig en zeker niet het eindpunt in de evolutie dat ben ik met je eens. Maar de evolutie is gebaseerd op het feit dat de soort an sich het doel heeft het voortbestaan van de soort. Bij veel dieren geldt dan ook het recht van de sterkste, alleen die mag paren zodat er de sterkst mogelijke nakomelingen komen.
Als een soort een doel heeft en ik bestrijd dat, maar dat terzijde.
Maar als een soort een doel heeft, dan is het doel van de soort de ontwikkeling / evolutie van de soort en zeker niet het in stand houden van de soort.
precies. Show me, verbaas me. Ik wil niks lievers.quote:
[..]
Dat. Kom eerst maar met steekhoudend bewijs, dan zal ik de eerste zijn die het bestaan van een ziel, god, kaboutertjes et al accepteert.
3 scenarios:
meisje: Ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: nee, lekker puh
dan kan het meisje niet verwachten dat ik het aanneem..
scenario 2:
meisje: ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: ok, ogen dicht even
Michielos: ok
meisje: ik ben over het huis gesprongen
Michielos: maar wacht even want...
Meisje kan ook hier niet verwachten dat ik het aanneem want er zijn flaws
Scenario 3:
meisje: ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: springt over huis
Michielos: blij maar wil het wel onderzoeken
het is overtuigend , maar nu wil ik wel weten hoe het werkt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
meisje: je kan het maar als je gelooft dat je het kanquote:
precies. Show me, verbaas me. Ik wil niks lievers.
3 scenarios:
meisje: Ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: nee, lekker puh
dan kan het meisje niet verwachten dat ik het aanneem..
scenario 2:
meisje: ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: ok, ogen dicht even
Michielos: ok
meisje: ik ben over het huis gesprongen
Michielos: maar wacht even want...
Meisje kan ook hier niet verwachten dat ik het aanneem want er zijn flaws
Scenario 3:
meisje: ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: springt over huis
Michielos: blij maar wil het wel onderzoeken
het is overtuigend , maar nu wil ik wel weten hoe het werkt
Hier ga je weer de mist in met empirisch bewijs helaas:
Nu de vraag, heeft hans klok zichzelf daadwerkelijk weggetoverd?
Ergo, je kunt je zintuigen niet geloven.
Zover ik kan waarnemen tovert hans klok zichzelf weg. Ik heb geen andere mogelijke verklaring want ik heb het zelf gezien.quote:Scenario 3:
meisje: ik kan over een huis springen
Michielos: laat maar zien
meisje: springt over huis
Michielos: blij maar wil het wel onderzoeken
het is overtuigend , maar nu wil ik wel weten hoe het werkt
Nu de vraag, heeft hans klok zichzelf daadwerkelijk weggetoverd?
Ergo, je kunt je zintuigen niet geloven.
Is er dan een soort geweest die vrijwillig uitgestorven is dan? Wat jij beschrijft is waar maar ik wil er aan toevoegen dat door middel van die ontwikkeling voorkomen word dat de soort uitsterft. Dus volgens mij bedoelen we hetzelfde alleen jij noemt het ontwikkelen en ik in stand houden.quote:
[..]
Nou doe je het weer hè. Hij is er zo ingeslopen de fout, dat de meeste mensen hem niet eens lezen.
Als een soort een doel heeft en ik bestrijd dat, maar dat terzijde.
Maar als een soort een doel heeft, dan is het doel van de soort de ontwikkeling / evolutie van de soort en zeker niet het in stand houden van de soort.
Besides over openmindedness..
Ik vind mezelf heel openminded maar je bent openminded totdat je iets ergens van weet.
Als ik Bas op straat tegenkom, ben ik openminded. Hij kan een lul zijn, hij kan cool zijjn. Ik weet het niet, maar ik heb geen enkele reden om van tevoren aan te nemen dat hij een lul is.
Maar wat als je wel al iets weet?
Wij weten dat vliegtuigen vliegen dankzij kerosine. Wil je echt dat de piloot zegt: hmm een vliegtuig vliegt op kerosine, maar we moeten openminded zijn.. laat ik eens alle kerosine dumpen en kijken hoe het gaat?
Derek ogilvie zou met geesten kunnen praten. Maar juist omdat wij zoveel kennis hebben van Cold reading, psychologie, hij betrapt is op bewuste fraude, is er geen reden om hier openminded over te zijn.
Sterren kunnen brandende koetsen met skelletten zijn (zoals vroeger aangenomen werd), Maar juist omdat wij weten wat sterren zijn, astronomie gigantische ontdekkingen gedan heeft e.d., weten wij wat sterren zijn. Zou het niet naief zijn om te denken dat sterren nog steeds brandende koetsen zijn?
enz. enz. enz.
Ik vind mezelf heel openminded maar je bent openminded totdat je iets ergens van weet.
Als ik Bas op straat tegenkom, ben ik openminded. Hij kan een lul zijn, hij kan cool zijjn. Ik weet het niet, maar ik heb geen enkele reden om van tevoren aan te nemen dat hij een lul is.
Maar wat als je wel al iets weet?
Wij weten dat vliegtuigen vliegen dankzij kerosine. Wil je echt dat de piloot zegt: hmm een vliegtuig vliegt op kerosine, maar we moeten openminded zijn.. laat ik eens alle kerosine dumpen en kijken hoe het gaat?
Derek ogilvie zou met geesten kunnen praten. Maar juist omdat wij zoveel kennis hebben van Cold reading, psychologie, hij betrapt is op bewuste fraude, is er geen reden om hier openminded over te zijn.
Sterren kunnen brandende koetsen met skelletten zijn (zoals vroeger aangenomen werd), Maar juist omdat wij weten wat sterren zijn, astronomie gigantische ontdekkingen gedan heeft e.d., weten wij wat sterren zijn. Zou het niet naief zijn om te denken dat sterren nog steeds brandende koetsen zijn?
enz. enz. enz.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Yup en daarom schreef ik er achter: nu wil ik onderzoeken hoe het werkt. Juist omdat je je zintuigen niet kunt vertrouwen , moet je de werking achterhalen. Maar dat bedoelde ik ook hoor.quote:
Hier ga je weer de mist in met empirisch bewijs helaas:
[..]
Zover ik kan waarnemen tovert hans klok zichzelf weg. Ik heb geen andere mogelijke verklaring want ik heb het zelf gezien.
Nu de vraag, heeft hans klok zichzelf daadwerkelijk weggetoverd?
Ergo, je kunt je zintuigen niet geloven.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nu zijn soorten alleen hokjes die door een mens zijn uitgevonden om dieren wat makkelijker te categoriseren. Maar er is nooit een eerste mens geweest.quote:
[..]
Is er dan een soort geweest die vrijwillig uitgestorven is dan? Wat jij beschrijft is waar maar ik wil er aan toevoegen dat door middel van die ontwikkeling voorkomen word dat de soort uitsterft. Dus volgens mij bedoelen we hetzelfde alleen jij noemt het ontwikkelen en ik in stand houden.
En een soort in stand houden zou zeggen dat het doel van de soort vis is om zichzelf in stand te houden. Nou dan hadden we dus nu met z'n allen in het water gezwommen.
Het doel van de soort is de ontwikkeling van de soort.
Ik heb het gevoel dat ik een beetje offtopic ben.
Ja dus je kunt er alleen vanuit gaan dat iets echt is als je het onder gecontroleerde omstandigheden kunt reproduceren (en wel meer dan 1 keer).quote:
[..]
Yup en daarom schreef ik er achter: nu wil ik onderzoeken hoe het werkt.
Als dat kan, neem ik met alle liefde en plezier aan dat het meisje over het huis springt
Welke bedoel je nu precieS?quote:
Btw Daniel, heb je mijn vorige post gelezen?
Zijn we ook maar we bedoelen hetzelfde... We noemen het alleen anders.quote:
[..]
Nu zijn soorten alleen hokjes die door een mens zijn uitgevonden om dieren wat makkelijker te categoriseren. Maar er is nooit een eerste mens geweest.
En een soort in stand houden zou zeggen dat het doel van de soort vis is om zichzelf in stand te houden. Nou dan hadden we dus nu met z'n allen in het water gezwommen.
Het doel van de soort is de ontwikkeling van de soort.
Ik heb het gevoel dat ik een beetje offtopic ben.
ye maar ik ben nog niet bezig met hypothese, onderzoek of whatever. Enkel: meisje claimt iets en doet het.quote:
[..]
Ja dus je kunt er alleen vanuit gaan dat iets echt is als je het onder gecontroleerde omstandigheden kunt reproduceren (en wel meer dan 1 keer).
Als dat kan, neem ik met alle liefde en plezier aan dat het meisje over het huis springt
Ik zeg: cool, maar nu gaan we het onderzoeken. en inderdaad... als dat echt kan , neem ik het met liefde aan
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik vind het een hele belangrijke nuance.quote:
[..]
Zijn we ook maar we bedoelen hetzelfde... We noemen het alleen anders.
Dat is een hoger doel, geen individueel doelquote:
Het doel van de soort is de ontwikkeling van de soort.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoe denk jij over "de ontwikkeling van het soort bevorderen staat gelijk aan de soort zelf in stand houden"? (dus dat jullie beiden gelijk hebben in a a way) Dieren passen zich langzaam aan in een everchanging world. Hoe zie jij dit?quote:
[..]
Ik vind het een hele belangrijke nuance.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Klopt maar dat is het nadeel van getypte tekst, in een gesprek waren we heel snel op 1 lijn gekomen terwijl nu alles heel letterlijk (moeten) nemen...quote:
[..]
Ik vind het een hele belangrijke nuance.
Grappig is dat aanpassen niet bewust gaat... Veranderingen in het DNA waardoor de diersoort zich ontwikkeld zijn niet bewust getriggert.quote:
[..]
Hoe denk jij over "de ontwikkeling van het soort bevorderen staat gelijk aan de soort zelf in stand houden"? Dieren passen zich langzaam aan in een everchanging world. Hoe zie jij dit?
Edit: dat DNA verandert is niet helemaal waar, bepaalde delen zijn actief of inactief...
quote:
en dus is het wel belangrijk om te weten waaruit materie opgebouwd isquote:
Als je er van uitgaat dat dit de werkelijkheid is dan nog zijn onze hersenen opgebouwd uit chemische elementen die ons een bepaald bewustzijn schenken.
Ik zou zeggen dat dit zover offtopic gaat, dat het iemand vrij staat om een evolutie topic aan te maken. Dan meld ik me daar wel weerquote:
[..]
Grappig is dat aanpassen niet bewust gaat... Veranderingen in het DNA waardoor de diersoort zich ontwikkeld zijn niet bewust getriggert.
En dan vraag ik me af of de 'kerk', die beweren namelijk dat je ziel naar de hemel gaat, daar ook wel eens onderzoek naar gedaan heeft. Je zou verwachten van wel want als ze het kunnen aantonen dan zullen veel meer mensen het geloof aanhangen. Maar ik heb nog nooit van hun kant enig onderzoeksresultaat gezien...quote:
[..]
ye maar ik ben nog niet bezig met hypothese, onderzoek of whatever. Enkel: meisje claimt iets en doet het.
Ik zeg: cool, maar nu gaan we het onderzoeken. en inderdaad... als dat echt kan , neem ik het met liefde aan
Ja dat weten we dus ook wel tot op zekere hoogte alleen de allerkleinste deeltjes daar hebben we het moeilijk mee.quote:
[..]
[..]
en dus is het wel belangrijk om te weten waaruit materie opgebouwd is
Maar een schaal van atomen en elektronen is klein genoeg om ons brein te verklaren.
We weten dat je lichaam en dus je hersenen - en als je het beestje perse de naam ziel wil geven best - gevormd wordt door, je omgeving, je opvoeding, je leefomgeving, het voedsel wat in jouw leefomgeving voorradig is een stuk door je DNA dus erfelijkheid. En dan ook nog door alle ervaringen die je opdoet.
Omgeving en ervaringen zijn simpel. Mensen die hier 10 relaties hebben gehad gedurende hun leven staan anders in hun leven dan iemand die in afganistan als moslim is geboren en vier vrouwen tegelijk heeft. Omgeving qua voeding. Dat is ook heel belangrijk je hersenen blijken zeer actief te reageren op bepaalde stoffen in voeding zoals metaal etc. Groente en vlees wat op klei gekweekt is, bevat anders stoffen dan dezelfde groente ergens anders op zandgrond gekweekt.
Je leefomgeving als in klimaat. Mensen dicht bij de polen staan anders in het leven dan mensen
dicht bij de evenaar. (Denk bijvoorbeeld aan een winterdepressie).
Je leefomgeving als in hoe hard je moet werken hoe de sociale interactie is. Of je genoeg kun slapen.
DNA, dat mag duidelijk zijn. Bepaalde aanleg of eigenschappen worden door je ouders doorgegeven.
Je opvoeding. De eerste 5 jaar zijn natuurlijk cruciaal in het ontwikkelen van een persoonlijkheid.
Je persoonlijkheid bestaat o.a. uit je normen en waarden, je moraal.
En je persoonlijkheid is volgens mij wat jullie als ziel zien.
Precies.quote:
[..]
En dan vraag ik me af of de 'kerk', die beweren namelijk dat je ziel naar de hemel gaat, daar ook wel eens onderzoek naar gedaan heeft. Je zou verwachten van wel want als ze het kunnen aantonen dan zullen veel meer mensen het geloof aanhangen. Maar ik heb nog nooit van hun kant enig onderzoeksresultaat gezien...
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nou ja er was ooit eens een spetterend onderzoek van iemand die de ziel had gewogen. Dat vonden ze wel machtig interessant. Het bleek alleen een hoax.quote:
[..]
En dan vraag ik me af of de 'kerk', die beweren namelijk dat je ziel naar de hemel gaat, daar ook wel eens onderzoek naar gedaan heeft. Je zou verwachten van wel want als ze het kunnen aantonen dan zullen veel meer mensen het geloof aanhangen. Maar ik heb nog nooit van hun kant enig onderzoeksresultaat gezien...
