W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Het is niet zo dat massa langzamer beweegt bij grotere massa´s. De tijd gaat langzamer in het nabijzijn van grote massa´s. Hierdoor kan en zal het lijken voor een buitenstaander dat massa´s langzaam bewegen. Voor een waarnemer op dezelfde locatie zal het deeltje normaal bewegen. Je hebt oorzaak - gevolg precies omgedraaid.quote:Op dinsdag 27 september 2011 10:20 schreef Eartling het volgende:
[..]
Dat doet er volgens mij niet toe, want ik heb het niet over tijd eigenlijk. Wat ik bedoel is dat als er veel zwaartekracht of aantrekkingskracht zogezegd op deeltjes is dan vertragen de deeltjes misschien ?
Dat zou betekenen dat oneindige massa en dus de zwaartekracht in bv een zwart gat het licht niet naar buiten kan ontsnappen. Omdat de deeltjes met massa aangetrokken worden naar het centrum van de massa. ?
Ik hoop dat je mij kunt volgen nog ? Klopt de redenatie tot zover eigenlijk.
Verder is dan de redenatie dat dan de tijd langzamer lijkt te verlopen als de klok ( atoom ) dichter bij bv de aarde staat dus langzamer lijkt te lopen door diezelfde aantrekkingskracht, maar tijd dus eigenlijk niet. Slecht een atoomvertraging.
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Dat moet toch wel, anders kan licht toch ontsnappen uit een zwart gat bv ?quote:Het is niet zo dat massa langzamer beweegt bij grotere massa´s
Nu snap ik het zelf niet meer
[ Bericht 18% gewijzigd door Eartling op 27-09-2011 10:35:27 ]
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
iets simpel uitleggen wat me ook een tijd heeft gekost te visualiseren is niet makkelijk. Ik hoop dat je hier wat mee kunt - http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_time_dilationquote:
[..]
Dat moet toch wel, anders kan licht toch ontsnappen uit een zwart gat bv ?
Nu snap ik het zelf niet meer
Ik heb het niet specifiek over zwarte gaten, maar daar treed hetzelfde op. Het komt ook al op de aarde voor. Onder andere GPS is hier gevoelig voor.
Licht kan niet ontsnappen uit een zwart gat omdat het oneindig veel tijd kost en omdat het alle energie verliest om uit het zwaartekracht potentieel te ontsnappen. Ook licht verliest energie wanneer het ´omhoog´ gaat.
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Bedankt voor de link en de moeite 
Ik ga het eens proberen beter te begrijpen.
Ik ga het eens proberen beter te begrijpen.
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Ja, kortom, insignificant kleinquote:
[..]
Je noemde het begrip entropie. Het proces wat je hier beschrijft is in termen van de statistische fysica (of statistische mechanica) niet onmogelijk, maar slechts uiterst onwaarschijnlijk.
Hoe groter N, des te onwaarschijnlijker is deze vondst. Maar het is niet onmogelijk
. Je hebt volstrekt gelijk, de kans is wel degelijk aanwezig. Maar de kans is kleiner dan de kans dat ik de loterij win, op dezelfde dag marsmannetjes hun First Contact op aarde maken en die dag ook de belasting wordt afgeschaft. Daarom verwaarloosde ik het.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Er wordt gesteld dat een foton geen massa heeft. Als het geen massa heeft, hoe kan het dan direct door een zwaartekracht potentiaal worden beinvloed? Kan een foton simpelweg niet uit een zwart gat ontsnappen, omdat de kern ervan teveel "zuigt" (dus directe beinvloeding van de zwaartekracht potentiaal), of wordt de ruimte op een dusdanige gekromd, dat elke baan van een foton weer terugkomt bij de kern (dus indirecte beinvloeding van de zwaartekracht potentiaal)?quote:
Licht kan niet ontsnappen uit een zwart gat omdat het oneindig veel tijd kost en omdat het alle energie verliest om uit het zwaartekracht potentieel te ontsnappen. Ook licht verliest energie wanneer het ´omhoog´ gaat.
In het laatste geval volgt een foton simpelweg de weg van de minste weerstand en vanuit het gezichtspunt van het foton is dat een rechte weg. Dat die weg wordt kromgetrokken door de kern van een zwart gat, boeit daarbij verder niet. De kern is dan Rome, want welke weg het foton ook neemt om te vertrekken, uiteindelijk komt hij weer in Rome uit.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Je kunt het volgens beide manieren bekijken.quote:
[..]
Er wordt gesteld dat een foton geen massa heeft. Als het geen massa heeft, hoe kan het dan direct door een zwaartekracht potentiaal worden beinvloed? Kan een foton simpelweg niet uit een zwart gat ontsnappen, omdat de kern ervan teveel "zuigt" (dus directe beinvloeding van de zwaartekracht potentiaal), of wordt de ruimte op een dusdanige gekromd, dat elke baan van een foton weer terugkomt bij de kern (dus indirecte beinvloeding van de zwaartekracht potentiaal)?
In het laatste geval volgt een foton simpelweg de weg van de minste weerstand en vanuit het gezichtspunt van het foton is dat een rechte weg. Dat die weg wordt kromgetrokken door de kern van een zwart gat, boeit daarbij verder niet. De kern is dan Rome, want welke weg het foton ook neemt om te vertrekken, uiteindelijk komt hij weer in Rome uit.
Echter is de 2e manier correcter, waarbij je er van uitgaat dat de ruimte een kromming krijgt bij grotere massa's. Op een gegeven moment is de kromming zo sterk dat er geen uitweg meer is.
Ik denk dat als je het hier verder over wilt hebben het beter past in: Zwarte gaten en dummies #2 Dement in een andere dimensie - "Zwarte gaten en dummies #2 Dement in een andere dimensie".
Nog een manier om het te bekijken:
In de buurt van grotere massa's wordt de ruimte 'korter' / samengeperst. Licht dat uit deze ruimte komt heeft een frequentie / golflengte die afhankelijk is van de 'lengte' in die ruimte. Wanneer het licht uitgaand is, wordt de ruimte minder samengedrukt, waarbij de golflengte van het licht evenredig langer wordt en de energie / frequentie afneemt.
Wanneer licht uit een object wil ontsnappen waarbij dat niet mogelijk is, is de ruimte ook samengeperst naar 0, bij vertrek wordt de ruimte in verhouding opgerekt naar oneindig, de golflengte oneindig lang, de energie weer 0... vaarwel foton.
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Verdiep je eens in het begrip Relativiteit. Jouw hele logica gaat niet meer op bij hoge snelheden.quote:Op maandag 26 september 2011 22:46 schreef Ivo1986 het volgende:
Ik zie het zo. Stel je reist sneller dan het licht en gaat 100 lichtjaren hier vandaan en je kijkt naar de aarde. Je ziet de aarde dan 100 jaar geleden. Echter is de tijd hier gewoon door gegaan. Stel 50 jaar als je 2x de lichtsnelheid kan bereiken. Of de reiziger dan ook 50 jaar ouder is geworden weet ik nog niet. Daarvoor moet ik me verder verdiepen. Maar als de reiziger met dezelfde snelheid terug kan komen is hier de tijd 100 jaar verder. Niets terug in de tijd.
censuur :O
De frame of reference is verbogen, daardoor lijkt het langzamer te gaan.quote:
Over tijd gesproken, en in het verlengde de buiging en het versnellen en vertragen ervan. Heb ik de volgende vraag, bewegen atomen langzamer als het dichter bij een grote massa staat ?
Er is natuurlijk niet 1 frame of reference, er zijn er een heleboel, ook in atomen zelf, die allemaal uitwerking op elkaar hebben. De meesten werken op een hele kleine schaal, maar samen trekken ze aan de macroscopische space&time frame of reference.
[ Bericht 11% gewijzigd door Onverlaatje op 27-09-2011 19:07:12 ]
Daarom zit je op je stoel en zelfs licht wordt verbogen, zelfs als het geen of zeer weinig massa heeft.
[ Bericht 68% gewijzigd door Onverlaatje op 27-09-2011 22:11:13 ]
[ Bericht 68% gewijzigd door Onverlaatje op 27-09-2011 22:11:13 ]
De kans is best groot dat als de marsmannetjes hun First Contact op aarde maken, de belastingen worden afgeschaft en dat laatste is toch zoiets als een loterij winnen...quote:
[..]
Ja, kortom, insignificant klein
Verder lees ik maar gewoon mee want het is super interessant maar baal er van dat ik geen natuurkunde heb gestudeerd.
Beetje abstract meedenken is ook altijd leuk
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Ik vroeg me af hoe ze nou die ene neutrino hebben kunnen onderscheiden van de anderen. Ik stel me voor dat ze een gigantische tunnel hebben gebouwd en aan het begin zo'n deeltje wegschieten, en aan het einde een detector maken. Maar hoe weten ze nou dat het deeltje wat ze meten, ook het deeltje is dat ze weg hebben geschoten? Kunnen ze die neutrino's marken?
Ze hebben in Italië een profiel gemaakt van de neutrino wolk die ze naar Zwitserland hebben geschoten. In Zwitserland is hetzelfde profiel gedetecteerd, waarna je op basis van tijdsregistratie (die zeer nauwkeurig gesynchroniseerd is tussen de zender en ontvanger) de twee profielen naast elkaar kunt leggen over de tijdsas, en de tussenliggende tijd kunt bepalen.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Leg uit, ik geloof niet dat je jonger kunt worden als je sneller dan het licht gaat.quote:
[..]
Verdiep je eens in het begrip Relativiteit. Jouw hele logica gaat niet meer op bij hoge snelheden.
Er vergaat altijd tijd.
Nu nog de detectoren verbeteren en hup snel internet op mars!quote:
Ze hebben in Italië een profiel gemaakt van de neutrino wolk die ze naar Zwitserland hebben geschoten. In Zwitserland is hetzelfde profiel gedetecteerd, waarna je op basis van tijdsregistratie (die zeer nauwkeurig gesynchroniseerd is tussen de zender en ontvanger) de twee profielen naast elkaar kunt leggen over de tijdsas, en de tussenliggende tijd kunt bepalen.
Zoals ik zei: verdiep je er in... Er is genoeg uitleg beschikbaar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Relativiteitstheorie bijvoorbeeld. Opnieuw uitleggen is weinig zinnig...quote:
[..]
Leg uit, ik geloof niet dat je jonger kunt worden als je sneller dan het licht gaat.
Er vergaat altijd tijd.
Vooralsnog kan je er vanuit gaan dat sneller dan het licht niet mogelijk is. Bij bijna de lichtsnelheid word je niet jonger, hooguit minder-snel-oud. Maar ook dat is relatief
censuur :O
Ja, vanuit je eigen oogpunt wordt je net zo snel oud als normaal. Alleen de wereld om je heen wordt veel en veel sneller oud.quote:
[..]
Zoals ik zei: verdiep je er in... Er is genoeg uitleg beschikbaar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Relativiteitstheorie bijvoorbeeld. Opnieuw uitleggen is weinig zinnig...
Vooralsnog kan je er vanuit gaan dat sneller dan het licht niet mogelijk is. Bij bijna de lichtsnelheid word je niet jonger, hooguit minder-snel-oud. Maar ook dat is relatief
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:
Als het zwaartekrachtsveld nu zichtbaar is door het licht, zou dit ook gebruikt kunnen worden voor het in kaart brengen van donkere materie.quote:De Deense onderzoekers hebben het effect van deze 'gravitationele roodverschuiving' nu waargenomen door het licht van ongeveer achtduizend clusters van sterrenstelsels te analyseren. Daarbij bleek dat het licht van stelsels die zich in het hart van de cluster bevinden, waar het zwaartekrachtsveld het sterkst is, een iets grotere gravitationele roodverschuiving vertoont dan het licht van meer naar buiten gelegen stelsels.
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Zou al die ophef (vooral door de media) dan toch allemaal met een sisser aflopen?quote:Snelle deeltjes: redt Einstein zijn eigen hachje?
Geschreven door Caroline Hoek op 12 oktober 2011 om 16:17 uur (http://www.scientias.nl)
Onlangs stelden wetenschappers dat deeltjes sneller konden reizen dan het licht en Einsteins wet braken. Maar Einstein slaat terug.
Eind september maakten wetenschappers van CERN bekend dat ze deeltjes hadden waargenomen die sneller konden reizen dan het licht. Ze benadrukten dat die waarnemingen nog wel herhaald moesten worden om hier zeker van te zijn. Maar de hele wetenschappelijke wereld stond desalniettemin op zijn kop. Want dit betekende dat de relativiteitstheorie van Einstein de prullenbak in kon.
Algemene relativiteitstheorie
Maar inmiddels zijn de gemoederen alweer bedaard en komt de eerste stevig onderbouwde kritiek los in de vorm van een paper van onderzoeker Carlo Contaldi (http://xxx.lanl.gov/abs/1109.6160). Hij stelt dat er sprake moet zijn van een verkeerde meting en onderbouwt dat met – jawel – de algemene relativiteitstheorie van Einstein.
Zwaartekracht
Volgens deze theorie kunnen verschillen in zwaartekracht tussen twee gebieden ervoor zorgen dat klokken in deze twee gebieden niet even hard lopen. Bij het klokken van de snelheid van de deeltjes werd gebruik gemaakt van twee klokken: één aan het eind en één aan het begin. De klok aan het begin staat in een gebied waar de zwaartekracht sterker is en loopt dus ietsje slomer dan de klok aan het eind. En dat verschil kan oplopen tot tientallen nanoseconden.
Stel dat de onderzoekers inderdaad geen rekening gehouden hebben met dat verschil, wat betekent dat dan voor deze ontdekking? Dat deze minder zwaar weegt dan gedacht en ook een stuk minder overtuigend is. Wordt ongetwijfeld vervolgd…
In mijn eerdere reacties gaf ik al aan dat een simpele meetfout waarschijnlijker is dan dat deeltjes sneller dan het licht gaan. Dus ja, erg voorbarig van CERN/media om te claimen dat Einstein het fout had.quote:
[..]
Zou al die ophef (vooral door de media) dan toch allemaal met een sisser aflopen?
censuur :O
Het zou me verbazen als men hier niet goed rekening mee heeft gehouden, maar is tegelijkertijd wel één van de simpelste mogelijkhedenquote:
[..]
Zou al die ophef (vooral door de media) dan toch allemaal met een sisser aflopen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Vooral de media dan. Het CERN zat volgens mij meer op de lijn van: laten we het maar in de openbaarheid gooien, want we zien vast iets over het hoofd.quote:
[..]
In mijn eerdere reacties gaf ik al aan dat een simpele meetfout waarschijnlijker is dan dat deeltjes sneller dan het licht gaan. Dus ja, erg voorbarig van CERN/media om te claimen dat Einstein het fout had.
Wat ik niet snap is dat de onderzoekers die dit effect gemeten hebben, maanden lang hebben zitten puzzelen hoe dit verklaard kan worden. Lijkt me dan sterk dat ze zoiets over het hoofd zien, volgens mij is deze verklaring zelfs in dit topic al een keer besproken...
Volgende week woensdag (19 okt.)
BBC 2 (22:00 - 23:00): Horizon: Faster than the speed of light?
BBC 2 (22:00 - 23:00): Horizon: Faster than the speed of light?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
|
|
