W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Volgens mij kun je nooit naar het verleden, maar je vertraagd alleen de ( jou ) tijd, als dat tenminste ook zo is dan. De werkelijkheid draait gewoon door. Alleen sta jij als het ware stil, ga je nog sneller dan zou je schijnbaar, theoretisch, terug in de tijd kunnen. Maar daar heb ik mijn vraagtekens bij. Maar wel toegegeven dat ik er inhoudelijk niets van begrijp.
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In een notendop. Snelheid van licht is altijd 299 792 458 m / s onafhankelijk van je huidige snelheid. Dus de tijd veranderd en niet de snelheid van het licht.quote:Op maandag 26 september 2011 21:53 schreef Eartling het volgende:
Volgens mij kun je nooit naar het verleden, maar je vertraagd alleen de ( jou ) tijd, als dat tenminste ook zo is dan. De werkelijkheid draait gewoon door. Alleen sta jij als het ware stil, ga je nog sneller dan zou je schijnbaar, theoretisch, terug in de tijd kunnen. Maar daar heb ik mijn vraagtekens bij. Maar wel toegegeven dat ik er inhoudelijk niets van begrijp.
Maar goed. In de toekomst is het dus al mogelijk. Het is dus mogelijk dat het later is. De laatste actie kan doorslaggevend zijn.
Er is in de toekomst dus geen één persoon 'geweest' die terug is gegaan in de tijd: naar Afrika. En voorkomen heeft dat de mens ooit heeft bestaan. Dat is gewoon niet te geloven. Als ik dat nu al bedenk dan zijn er in de toekomst duizenden mensen die deze mogelijkheid zien.
En wat zou doorslaggevend moeten zijn? Dan zou de mens dus niet bestaan en zou die mogelijkheid weer niet bestaan. Waardoor de actie niet mogelijk zou zijn. Volgens mij vermenselijken we gewoon het hele gebeuren. Maar dat komt ook doordat ons tijdsbesef afhankelijk is van licht.
Er is in de toekomst dus geen één persoon 'geweest' die terug is gegaan in de tijd: naar Afrika. En voorkomen heeft dat de mens ooit heeft bestaan. Dat is gewoon niet te geloven. Als ik dat nu al bedenk dan zijn er in de toekomst duizenden mensen die deze mogelijkheid zien.
En wat zou doorslaggevend moeten zijn? Dan zou de mens dus niet bestaan en zou die mogelijkheid weer niet bestaan. Waardoor de actie niet mogelijk zou zijn. Volgens mij vermenselijken we gewoon het hele gebeuren. Maar dat komt ook doordat ons tijdsbesef afhankelijk is van licht.
Volgens mij alleen de tijd, zodra iemand of iets, met of tegen de snelheid van het licht aan reist. Wat geloof ik met een beetje massa onmogelijk te bereiken is omdat het oneindig veel energie nodig heeft om die snelheid te bereiken.quote:Op maandag 26 september 2011 21:54 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
In een notendop. Snelheid van licht is altijd 299 792 458 m / s onafhankelijk van je huidige snelheid. Dus de tijd veranderd en niet de snelheid van het licht.
De snelheid van het licht is een gegeven, licht heeft er niets mee te maken op zich.
Althans volgens mijn wel erg beknopte kennis ! Er zijn hier gebruikers die dat veel beter begrijpen en uit kunnen leggen
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Da's helemaal waar, het punt is echter dat uit de relativiteitstheorie van Einstein (als we er nog even van uit gaan dat die klopt) blijkt, dat de tijd langzamer verstrijkt voor iemand die bijna met de lichtsnelheid reist. Zo kun je als het ware door de tijd reizen. Als je sneller zou gaan dan het licht, zou je (in een bepaald inertiaalstelsel) terug in de tijd reizen. Er is dus een inertiaalstelsel waarin de neutrino's eerder zijn aangekomen dan zijn verstuurd (aangenomen dat ze daadwerkelijk sneller dan het licht gingen).quote:
Ik snap dat er gediscussieerd wordt over de theorie. Maar heeft iemand een simpel en duidelijk antwoord waarom beeld zo doorslaggevend is in de theorie van tijdreizen en waarom alle andere factoren hierdoor worden aangepast? Licht is toch projectie? Hoe kan daardoor je actie in zijn geheel worden aangepast?
Heel erg simpel gezegd: Als je sneller dan het geluid gaat kan je je woorden toch ook niet terug nemen?
Deze theorie geldt niet voor de snelheid van het geluid, daarom gaat je vergelijking daarmee niet op
.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Dat laatste inderdaad. Ik ben maar iemand die het leuk vind om zich in te verdiepen.quote:
[..]
Volgens mij alleen de tijd, zodra iemand of iets, met of tegen de snelheid van het licht aan reist. Wat geloof ik met een beetje massa onmogelijk te bereiken is omdat het oneindig veel energie nodig heeft om die snelheid te bereiken.
De snelheid van het licht is een gegeven, licht heeft er niets mee te maken op zich.
Althans volgens mijn wel erg beknopte kennis ! Er zijn hier gebruikers die dat veel beter begrijpen en uit kunnen leggen
Hier nog één
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
quote:
[..]
Da's helemaal waar, het punt is echter dat uit de relativiteitstheorie van Einstein (als we er nog even van uit gaan dat die klopt) blijkt, dat de tijd langzamer verstrijkt voor iemand die bijna met de lichtsnelheid reist. Zo kun je als het ware door de tijd reizen. Als je sneller zou gaan dan het licht, zou je (in een bepaald inertiaalstelsel) terug in de tijd reizen. (aangenomen dat ze daadwerkelijk sneller dan het licht gingen).
Deze theorie geldt niet voor de snelheid van het geluid, daarom gaat je vergelijking daarmee niet op
Waarom is dat zo ? waarom kun je niet sneller hier.quote:Er is dus een inertiaalstelsel waarin de neutrino's eerder zijn aangekomen dan zijn verstuurd
Het deeltje is gewoonweg sneller gegaan, niet eerder verstuurd, toch ?
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Hij kwam eerder aan dan dat wij hem 'zagen' vetrekken? of zoiets?quote:
[..]
[..]
Waarom is dat zo ? waarom kun je niet sneller hier.
Het deeltje is gewoonweg sneller gegaan, niet eerder verstuurd, toch ?
Volgens mij niet, hij heeft er nog altijd een fractie van een seconde over gedaan.
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Stel, 730 km gedeeld door 300.000 is, 0,00243...Nog altijd een tijd op zich, klein, maar toch.
En dit is dan al sneller dan het licht.
En dit is dan al sneller dan het licht.
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Ik zie het zo. Stel je reist sneller dan het licht en gaat 100 lichtjaren hier vandaan en je kijkt naar de aarde. Je ziet de aarde dan 100 jaar geleden. Echter is de tijd hier gewoon door gegaan. Stel 50 jaar als je 2x de lichtsnelheid kan bereiken. Of de reiziger dan ook 50 jaar ouder is geworden weet ik nog niet. Daarvoor moet ik me verder verdiepen. Maar als de reiziger met dezelfde snelheid terug kan komen is hier de tijd 100 jaar verder. Niets terug in de tijd.
Dit is inderdaad wat we zien in ons inertiaalstelsel, maar zoals ik al zei, er is een inertiaalstelsel waar de neutrino's eerder worden waargenomen dan ze worden afgeschotenquote:
Stel, 730 km gedeeld door 300.000 is, 0,00243...Nog altijd een tijd op zich, klein, maar toch.
En dit is dan al sneller dan het licht.
. De (engelse) wikipedia-pagina over SRT is misschien een goed startpunt om je wat in te lezen?
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Ik ga eens kijken inderdaad, maar is wat je zegt al bewezen ? of een theoretisch iets.quote:
[..]
Dit is inderdaad wat we zien in ons inertiaalstelsel, maar zoals ik al zei, er is een inertiaalstelsel waar de neutrino's eerder worden waargenomen dan ze worden afgeschoten
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Als je het me een week geleden had gevraagd had ik gezegd dat het bewezen was, diezelfde theorie zegt namelijk dat een deeltje met een massa niet sneller kan dan het lichtquote:
[..]
Ik ga eens kijken inderdaad, maar is wat je zegt al bewezen ? of een theoretisch iets.
. De speciale relativiteitstheorie heeft echter al erg veel goede voorspellingen gedaan, en wordt ook toegepast in onder andere de correctie voor GPS-satellieten, het is dus niet zo dat de complete theorie overhoop gegooid hoeft te worden als dit waar blijkt te zijn.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Waarom zou men anderhalf eeuw geleden de fysica achter electromagnetisme bestuderen?quote:
Stel dat de unifying theorie er komt, wat dan ? Wat gaat het veranderen.
Het punt met fundamentele natuurwetenschap is dat eventuele toepassingen pas op lange termijn zichtbaar worden. Daarbij zijn maatschappelijke toepassingen niet altijd de directe motivatie achter wetenschap.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je in een inertiaalstelsel zit. Dus niet versneltquote:
In een notendop. Snelheid van licht is altijd 299 792 458 m / s onafhankelijk van je huidige snelheid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
over het tijdreizen.
bedenk wel dat, als het resultaat klopt, deze neutrino's slechts terug in de tijd gaan voor een coördinatenstelsel wat ten opzichte van de aarde bijna met de lichtsnelheid gaat.
om er dus ook maar iets aan te hebben moet de hele deeltjesversneller ongeveer met de snelheid van licht gaan tov de aarde.
dus practische toepassingen zullen nog wel even(lang) op zich laten wachten.
en dat terwijl ik persoonlijk nog steeds op een meetfout gok.
bedenk wel dat, als het resultaat klopt, deze neutrino's slechts terug in de tijd gaan voor een coördinatenstelsel wat ten opzichte van de aarde bijna met de lichtsnelheid gaat.
om er dus ook maar iets aan te hebben moet de hele deeltjesversneller ongeveer met de snelheid van licht gaan tov de aarde.
dus practische toepassingen zullen nog wel even(lang) op zich laten wachten.
en dat terwijl ik persoonlijk nog steeds op een meetfout gok.
Daar heb je gelijk in, misschien hebben we sommige wetenschap/ kennis hard nodig in de toekomstquote:
[..]
Waarom zou men anderhalf eeuw geleden de fysica achter electromagnetisme bestuderen?
Het punt met fundamentele natuurwetenschap is dat eventuele toepassingen pas op lange termijn zichtbaar worden. Daarbij zijn maatschappelijke toepassingen niet altijd de directe motivatie achter wetenschap.
Of het altijd synchroon loopt met eventuele noodzakelijkheid en nut valt nog te bezien.
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
---nvt---
[ Bericht 64% gewijzigd door Eartling op 26-09-2011 23:21:08 ]
[ Bericht 64% gewijzigd door Eartling op 26-09-2011 23:21:08 ]
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Wetenschap wordt ook vaak niet naar nut bedreven, maar naar interesse. Mijn eigen interesse ligt toevallig bij fundamentele natuurkunde, en daar verdien ik mijn geld mee. Soms vraag ik me ook wel es af wat de wereld er aan heeft, maar het houdt mij van de straat en ik heb er veel plezier inquote:
[..]
Daar heb je gelijk in, misschien hebben we sommige wetenschap/ kennis hard nodig in de toekomst
Of het altijd synchroon loopt met eventuele noodzakelijkheid en nut valt nog te bezien.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gelukkig dachten Newton, Curie, Einstein, Bohr et cetera er net als jou over.quote:
[..]
Wetenschap wordt ook vaak niet naar nut bedreven, maar naar interesse. Mijn eigen interesse ligt toevallig bij fundamentele natuurkunde, en daar verdien ik mijn geld mee. Soms vraag ik me ook wel es af wat de wereld er aan heeft, maar het houdt mij van de straat en ik heb er veel plezier in
Kijk, daar gaat het omquote:
[..]
Wetenschap wordt ook vaak niet naar nut bedreven, maar naar interesse. Mijn eigen interesse ligt toevallig bij fundamentele natuurkunde, en daar verdien ik mijn geld mee. Soms vraag ik me ook wel es af wat de wereld er aan heeft, maar het houdt mij van de straat en ik heb er veel plezier in
Ik hoor net een interview met een wetenschapper over dit fenomeen. Kun jij misschien ( kort ) uitleggen waarom het voorgesteld wordt als ' het doel raken voordat je de bal raakt ' ? Dit raakt kant nog wal in mijn logica, hij heeft er een tijd voor nodig gehad. ongeveer 0,00243.. Zodra je ergens rond de 820.000 km per seconde reist dan ga je sneller, en raakt de bal het doel eerder dan jij geschoten hebt.
Ik moet echt dringend terug naar school merk ik
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
|
|
