F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als je echt iets fouts hebt gedaan wat ethisch niet te onderschrijven is heb je dus twee smaken:quote:Op zondag 25 september 2011 17:51 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Wie hebben we allemaal aan atheïstische filosofen. De eerste die in me opkomt is Herman Philipse.
Niets fout doen is wel een er versimpelde weergave van de werkelijkheid.
Ik geloof niet in een godheid, niet in goed en kwaad. Waarmee ik de premisse aanhang dat dingen gebeuren en dat niets goed of kwaad is. Het gebeurt. That's it.
Dat wil niet zeggen dat ik geen gevoel voor moraal en dat wil ook niet zeggen dat ik de moraal van onze samenleving niet (deels) onderschrijf.
Daarmee kunnen ik of anderen dus wel dingen doen die ik ethisch niet onderschrijf.
Maar ik denk dat je daar onmogelijk van kunt zeggen of ze goed of fout waren.
* Het erkennen en hopen op vergeving
* Het negeren en zeggen dat je niets fout hebt gedaan, omdat goed of kwaad niet bestaat, en het niet weer doen.
Dat is als je geaccepteerd wilt blijven in de samenleving.
Gegroet
Dikke onzin.quote:
Waarom is het zondigen om geld te stelen van hen die het hebben maar niet uit zichzelf afstaan aan hen die het nodig hebben?
Sowieso is geld al een uitvinding waar God het niet mee eens was, maar dat was doorgedrukt door mensen die het wel handig vonden om een manier te hebben waarmee ze makkelijk en snel hun status aan die van een ander konden afmeten.
Ten eerste wordt stelen in een van de tien geboden expliciet afgekeurd. Daarnaast stelt de bijbel dat materieel bezit eerder een hindernis dan een geschikt hulpmiddel is om tot God te komen. Armoede moet je zien als een beproeving die je dwingt om je op het wezenlijke te concentreren, namelijk Hem. Tenzij je de gemakkelijke weg van de zonde kiest natuurlijk.
Verder wordt in de bijbel het bestaan van geld niet ter discussie gesteld en wordt een verplichting om belasting betalen ook expliciet goedgeheten ("Geef de keizer wat hem toebehoort en geef God wat Hem toebehoort").
En ten slotte is het "nodig hebben" van diefstal in Nederland natuurlijk maar heel relatief en in feite slechts een luxeprobleem.
Niet dat ik Christen ben, maar voor zover ik weet is dit wel zo ongeveer hun denkwijze.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2011 18:12:35 ]
Hoezo is? Dit ik vind dat iets wel of niet kan volgens mijn moraal heeft niets met een absolute moraal te maken.quote:
[..]
Als je echt iets fouts hebt gedaan wat ethisch niet te onderschrijven is heb je dus twee smaken:
Ik weet niet precies wat je hiermee wil zeggen. De mogelijkheden zijn wel een stuk groter dan jij hier neerzet.quote:* Het erkennen en hopen op vergeving
* Het negeren en zeggen dat je niets fout hebt gedaan, omdat goed of kwaad niet bestaat, en het niet weer doen.
Dat is als je geaccepteerd wilt blijven in de samenleving.
Een belangrijk sleutelwoord hierin in wraak. De maatschappij neemt bijvoorbeeld wraak door je in de gevangenis te stoppen als je iets doet wat in gaat tegen de wet.
Maar wat je met een groepje mensen afspreekt aan regels heeft niets met goed of kwaad te maken. Zo vind ik het afhakken van handen van mensen en de doodstraf immoreel.
Maar dat is mijn bescheiden mening, in grote delen van de wereld ziet men dit heel anders.
Maar even los hier van, over moreel. Laten we het even over iets heel basaals hebben. Het vermoorden van iemand.
Buiten de reden, dat het emotioneel pijnlijk en belastend zal zijn voor de omgeving van die persoon, kan ik geen reden verzinnen.
Dat begint allemaal bij de vraag is dood slecht. Ben je gelovig, dan zeg je Nee! want dan begint het samen zijn met god of reïncarnatie of whatever. Ben je atheïstisch dan moet je zeggen dat je geen flauw idee hebt. Wat kun je dan als argument geven dat dood slecht is?
Je zou kunnen postuleren dat dood het einde van het leven is en dat dood daardoor slecht is.
Maar daarmee impliceer je dat leven voor iedereen goed is. En dat lijkt me niet waar.
Wanneer je in termen van absoluut goed of kwaad gaat praten wordt het allemaal niet makkelijker enzo.
Volgens mij als Christen is dat onze zienswijzequote:
[..]
Dikke onzin.
Ten eerste wordt stelen in een van de tien geboden expliciet afgekeurd. Daarnaast stelt de bijbel dat materieel bezit eerder een hindernis dan een geschikt hulpmiddel is om tot God te komen. Armoede moet je zien als een beproeving die je dwingt om je op het wezenlijke te concentreren, namelijk Hem. Tenzij je de gemakkelijke weg van de zonde kiest natuurlijk.
Verder wordt in de bijbel het bestaan van geld niet ter discussie gesteld en wordt een verplichting om belasting betalen ook expliciet goedgeheten ("Geef de keizer wat hem toebehoort en geef God wat Hem toebehoort").
En ten slotte is het "nodig hebben" van diefstal in Nederland natuurlijk maar heel relatief en in feite slechts een luxeprobleem.
Niet dat ik Christen ben, maar voor zover ik weet is dit wel zo ongeveer hun denkwijze.
Gegroet
Het gaat meer om genoegdoening en zorgen dat die mensen niet weer de fout ingaan. Het is niet een op wraak gebaseerd systeem dat we hebben in Nederland.quote:
[..]
Hoezo is? Dit ik vind dat iets wel of niet kan volgens mijn moraal heeft niets met een absolute moraal te maken.
[..]
Ik weet niet precies wat je hiermee wil zeggen. De mogelijkheden zijn wel een stuk groter dan jij hier neerzet.
Een belangrijk sleutelwoord hierin in wraak. De maatschappij neemt bijvoorbeeld wraak door je in de gevangenis te stoppen als je iets doet wat in gaat tegen de wet.
Maar wat je met een groepje mensen afspreekt aan regels heeft niets met goed of kwaad te maken. Zo vind ik het afhakken van handen van mensen en de doodstraf immoreel.
Maar dat is mijn bescheiden mening, in grote delen van de wereld ziet men dit heel anders.
Schuldbewustzijn is hier heel belangrijk bij. Oftewijl zondebewustzijn
Gegroet
Het begrip "zonden" is relatief.
Wat vroeger een enorme zonde was, is nu soms gewoon normaal.
Misschien verschuiven onze grenzen gewoon.
Wat vroeger een enorme zonde was, is nu soms gewoon normaal.
Misschien verschuiven onze grenzen gewoon.
quote:
Het begrip "zonden" is relatief.
Wat vroeger een enorme zonde was, is nu soms gewoon normaal.
Misschien verschuiven onze grenzen gewoon.
Over twintig jaar is fraude hartstikke normaal moreel gezien wil je zeggen?
Natuurlijk verschuiven onze grenzen, maar niet met alles
Natuurlijk verschuiven onze grenzen, maar niet met alles
AFC AJAX
Dit inderdaad. En ook andersom trouwens: er is niet voor niets zo'n ophef over die afbeelding op de gouden koets van Bea. Eens waren we daar trots op, nu schamen we ons ervoor.quote:
Het begrip "zonden" is relatief.
Wat vroeger een enorme zonde was, is nu soms gewoon normaal.
Misschien verschuiven onze grenzen gewoon.
PS: Over deze afbeelding ging het trouwens:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh ja, Harry van Bommel, die minder moeite heeft met het oproepen tot een intifada dan deze afbeelding.quote:
[..]
Dit inderdaad. En ook andersom trouwens: er is niet voor niets zo'n ophef over die afbeelding op de gouden koets van Bea. Eens waren we daar trots op, nu schamen we ons ervoor.
PS: Over deze afbeelding ging het trouwens:
[ afbeelding ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
[..]
Dus als ik me broer vermoord voor de goede redenen. Dan ben ik niet slecht?
Nee.quote:
[..]
Dus als ik me broer vermoord voor de goede redenen. Dan ben ik niet slecht?
Nee alsin nee dan ben je niet slecht of ja dan ben je niet slecht?quote:
Ik bedoel, stel het is 1941 en je bent heinrich hitler het fictieve broertje van. En je vermoord je broer.
Er zijn legitieme redenen om je broer te vermoorden.quote:
[..]
Nee alsin nee dan ben je niet slecht of ja dan ben je niet slecht?
Ik bedoel, stel het is 1941 en je bent heinrich hitler het fictieve broertje van. En je vermoord je broer.
Bijvoorbeeld als God het brandoffer van je broer wel accepteert, maar dat van jou niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat hangt toch helemaal af van wat je onder "slecht" verstaat?quote:
[..]
Nee alsin nee dan ben je niet slecht of ja dan ben je niet slecht?
Ik bedoel, stel het is 1941 en je bent heinrich hitler het fictieve broertje van. En je vermoord je broer.
Sommige mensen vinden ketjap door de macaroni of boerenkool ook niet lekker.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ketjap door de boerenkool is een enorme zonde. Een scheutje azijn daarentegen....quote:
[..]
Dat hangt toch helemaal af van wat je onder "slecht" verstaat?
Sommige mensen vinden ketjap door de macaroni of boerenkool ook niet lekker.
Sja. Nu we de Godwin toch al gehad hebben: als de Nazi's destijds gewonnen hadden en wij nu al jarenlang in 't Derde Rijk hadden geleefd zagen "goed" en "kwaad" er ongetwijfeld heel anders uit.quote:
[..]
Dat hangt toch helemaal af van wat je onder "slecht" verstaat?
Nu zien we, om maar eens iets te noemen, Von Stauffenberg et al als "goed".
Hadden we daarentegen aan de andere kant van de streep gestaan, dan waren het ongetwijfeld landsverraders van de ergste soort geweest.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Al die relativisten hier die wel heilig geloven in het sprookje van het sociaal contract.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Alsof dat een argument is voor het ontkennen van een objectieve moraal.quote:
[..]
Sja. Nu we de Godwin toch al gehad hebben: als de Nazi's destijds gewonnen hadden en wij nu al jarenlang in 't Derde Rijk hadden geleefd zagen "goed" en "kwaad" er ongetwijfeld heel anders uit.
Nu zien we, om maar eens iets te noemen, Von Stauffenberg et al als "goed".
Hadden we daarentegen aan de andere kant van de streep gestaan, dan waren het ongetwijfeld landsverraders van de ergste soort geweest.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Dus jij denkt dat bijvoorbeeld propaganda en de mores in de sociale omgeving geen invloed hebben op wat we als moreel verantwoord zien..?quote:
[..]
Alsof dat een argument is voor het ontkennen van een objectieve moraal.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik kan mij gedragen zonder moraal. Ik heb de dreiging van de knoet niet nodig.quote:
[..]
Alsof dat een argument is voor het ontkennen van een objectieve moraal.
Moraal en knoet hebben dan ook verdomd weinig met elkaar te maken.quote:
[..]
Ik kan mij gedragen zonder moraal. Ik heb de dreiging van de knoet niet nodig.
Sterker nog: als moraal door de knoet afgedwongen moet worden kun je je afvragen of je dat wel onder "moraal" kan verstaan.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik heb ook geen wetten nodig. Wat is een wet sowieso zonder handhaver? Een dode letter.quote:
[..]
Moraal en knoet hebben dan ook verdomd weinig met elkaar te maken.
Sterker nog: als moraal door de knoet afgedwongen moet worden kun je je afvragen of je dat wel onder "moraal" kan verstaan.
Sja. Als je anarchie in de praktijk wil zien: bezoek Somalië eens.quote:
[..]
Ik heb ook geen wetten nodig. Wat is een wet sowieso zonder handhaver? Een dode letter.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
|
|
