Over zonden gesproken... Luther was een virulente antisemiet.quote:Op zondag 25 september 2011 13:29 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
Hoge geestelijken voor het punt dat we er ons te weinig van bewust zijn:
http://www.nd.nl/artikele(...)us-xvi-prijst-luther
Een hedendaagse voorstelling van wat fout en goed is bestaat toch wel? We zijn toch geen gewetenloze moordenaars die het verschil niet kennen tussen goed en kwaad?quote:
Gesproken als een echte communist.quote:Op zondag 25 september 2011 13:34 schreef RetepV het volgende:
Waarom is het zondigen om geld te stelen van hen die het hebben maar niet uit zichzelf afstaan aan hen die het nodig hebben?
Sowieso is geld al een uitvinding waar God het niet mee eens was, maar dat was doorgedrukt door mensen die het wel handig vonden om een manier te hebben waarmee ze makkelijk en snel hun status aan die van een ander konden afmeten.
moordenaars.... dus als een politie iemand doodschiet omdat hij kwaad wilt doen is ook een moordenaar?quote:Op zondag 25 september 2011 13:53 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Een hedendaagse voorstelling van wat fout en goed is bestaat toch wel? We zijn toch geen gewetenloze moordenaars die het verschil niet kennen tussen goed en kwaad?
Piraten in Somalië zijn ook slecht... maar als je ziet wat hun toekomst en levensomstandigheden zijn krijg je er wel meer respect voor.quote:Op zondag 25 september 2011 13:57 schreef msnk het volgende:
Je gaat me toch niet vertellen dat mensen fraude serieus gaan goedpraten hier hè?
Dus als ik me broer vermoord voor de goede redenen. Dan ben ik niet slecht?quote:Op zondag 25 september 2011 13:55 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
moordenaars.... dus als een politie iemand doodschiet omdat hij kwaad wilt doen is ook een moordenaar?
Terroristen zijn moordenaars maar de VS die hun land binnenvalt en 1 miljoen Irakezen vermoord goed?
Goed of kwaad bestaat niet, het is maar net aan welke kant je staat.
als hij bijv. al 10 vrouwen heeft verkracht.... is het dan slecht of goed?quote:Op zondag 25 september 2011 14:00 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Dus als ik me broer vermoord voor de goede redenen. Dan ben ik niet slecht?
Daar zeg je een waar woord. Schipperen wat de mensengroep waar je bij hoort goed of slecht vindt in de huidige samenleving is een zware verantwoordelijkheid. Ik hoop dat ik nooit zulke zware beslissingen hoef te nemen.quote:Op zondag 25 september 2011 13:59 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Piraten in Somalië zijn ook slecht... maar als je ziet wat hun toekomst en levensomstandigheden zijn krijg je er wel meer respect voor.
Als je vrouw en kinderen geen eten hebben, geen werk kan krijgen... geen studie.... helemaal niks, wat moet je dan doen?
Vanuit onze kant is het slecht, vanuit zijn vaderskant weer goed.... omdat anders zijn kinderen sterven.
Wereld is niet zwart-wit.
Had het over degene(n) die denk(t)(en) dat je uitwonende beurs mag aanvragen als je nog thuis woont. De meeste die dat doen hebben namelijk wel een pappie die gewoon goed geld verdient en niet in Somaliëquote:Op zondag 25 september 2011 13:59 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Piraten in Somalië zijn ook slecht... maar als je ziet wat hun toekomst en levensomstandigheden zijn krijg je er wel meer respect voor.
Als je vrouw en kinderen geen eten hebben, geen werk kan krijgen... geen studie.... helemaal niks, wat moet je dan doen?
Vanuit onze kant is het slecht, vanuit zijn vaderskant weer goed.... omdat anders zijn kinderen sterven.
Weet ik alles vanquote:Wereld is niet zwart-wit.
Toch moet we het gezag aanvaarden waar we bij horen.quote:Op zondag 25 september 2011 14:01 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
als hij bijv. al 10 vrouwen heeft verkracht.... is het dan slecht of goed?
Je hebt de vrouwen beschermd.....
Saddam vermoordde wel heel veel onschuldige weerloze Koerden met mosterdgas. Ik kan me niet eens voorstellen wat hij met kernwapens had kunnen uitrichten.quote:Op zondag 25 september 2011 13:55 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
moordenaars.... dus als een politie iemand doodschiet omdat hij kwaad wilt doen is ook een moordenaar?
Terroristen zijn moordenaars maar de VS die hun land binnenvalt en 1 miljoen Irakezen vermoord goed?
Goed of kwaad bestaat niet, het is maar net aan welke kant je staat.
ja maar niet ongeveer 1 miljoen zoals de Amerikanen, je had ook met een special forces hem kunnen uitschakelen net als Bin Laden.quote:Op zondag 25 september 2011 14:05 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Saddam moordde wel heel veel onschuldige weerloze Koerden met mosterdgas.
ja tuurlijk...quote:Op zondag 25 september 2011 14:04 schreef msnk het volgende:
[..]
Had het over degene(n) die denk(t)(en) dat je uitwonende beurs mag aanvragen als je nog thuis woont. De meeste die dat doen hebben namelijk wel een pappie die gewoon goed geld verdient en niet in Somalië
[..]
Weet ik alles van
Niet altijd van toepassing. In jouw voorbeeld zijn beide kanten het ultieme kwaad.quote:Op zondag 25 september 2011 13:55 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Goed of kwaad bestaat niet, het is maar net aan welke kant je staat.
RetepV zei iets over dat geld iets is wat God niet zou goedkeuren of zo? Als dat zo is, weet ik het niet. Maar ik kan mij goed voorstellen dat ook God het niet goed zou vinden dat mensen die niet veel tekort komen (je kunt in Nederland gelukkig een bijbaan nemen bijv) geld naar zich toe trekken die andere mensen veel beter kunnen gebruiken, maar waarvan jij denkt er meer recht op te hebben.quote:Op zondag 25 september 2011 14:09 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
ja tuurlijk...
Maar om het een zonde te noemen vind ik ook wel overdreven.
Iets tegen de wet jezelf toeeigenen is stelen. Daarmee is het zondig, maar absoluut kwaad zie ik toch meer in andere dingen.quote:Op zondag 25 september 2011 14:12 schreef msnk het volgende:
[..]
Niet altijd van toepassing. In jouw voorbeeld zijn beide kanten het ultieme kwaad.
[..]
RetepV zei iets over dat geld iets is wat God niet zou goedkeuren of zo? Als dat zo is, weet ik het niet. Maar ik kan mij goed voorstellen dat ook God het niet goed zou vinden dat mensen die niet veel tekort komen (je kunt in Nederland gelukkig een bijbaan nemen bijv) geld naar zich toe trekken die andere mensen veel beter kunnen gebruiken, maar waarvan jij denkt er meer recht op te hebben.
Fraude is daarom ook een vorm van absolute kwaad in mijn ogen.
En dan is het gewoon zondigen.
Als je geloofd in zonden, tsja dan zondig je constant volgens de bijbel.quote:Op zondag 25 september 2011 13:29 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
Zijn we te onbewust over onze zonden? Velen denken er bijvoorbeeld niet bij na als ze uitwonende beurs ontvangen maar eigenlijk nog thuis wonen. Dit is in feite gewoon stelen net als liedjes downloaden en dergelijke.
Zou dit werkelijk minder worden als er op gehamerd wordt dat het stelen is?
Hoge geestelijken voor het punt dat we er ons te weinig van bewust zijn:
http://www.nd.nl/artikele(...)us-xvi-prijst-luther
Dan kan je natuurlijk ook niets fout doen. Bij welke filosoof hoort deze gedachte?quote:Op zondag 25 september 2011 17:21 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Als je geloofd in zonden, tsja dan zondig je constant volgens de bijbel.
Ikzelf geloof niet in zonden, nog in goed of kwaad.
Zonde is iets wat uit religie komt en dat is niet toepasselijk voor niet-gelovigen en een groot deel anders-gelovigen.quote:Op zondag 25 september 2011 17:27 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Dan kan je natuurlijk ook niets fout doen. Bij welke filosoof hoort deze gedachte?
Wie hebben we allemaal aan atheïstische filosofen. De eerste die in me opkomt is Herman Philipse.quote:Op zondag 25 september 2011 17:27 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Dan kan je natuurlijk ook niets fout doen. Bij welke filosoof hoort deze gedachte?
Als je echt iets fouts hebt gedaan wat ethisch niet te onderschrijven is heb je dus twee smaken:quote:Op zondag 25 september 2011 17:51 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Wie hebben we allemaal aan atheïstische filosofen. De eerste die in me opkomt is Herman Philipse.
Niets fout doen is wel een er versimpelde weergave van de werkelijkheid.
Ik geloof niet in een godheid, niet in goed en kwaad. Waarmee ik de premisse aanhang dat dingen gebeuren en dat niets goed of kwaad is. Het gebeurt. That's it.
Dat wil niet zeggen dat ik geen gevoel voor moraal en dat wil ook niet zeggen dat ik de moraal van onze samenleving niet (deels) onderschrijf.
Daarmee kunnen ik of anderen dus wel dingen doen die ik ethisch niet onderschrijf.
Maar ik denk dat je daar onmogelijk van kunt zeggen of ze goed of fout waren.
Dikke onzin.quote:Op zondag 25 september 2011 13:34 schreef RetepV het volgende:
Waarom is het zondigen om geld te stelen van hen die het hebben maar niet uit zichzelf afstaan aan hen die het nodig hebben?
Sowieso is geld al een uitvinding waar God het niet mee eens was, maar dat was doorgedrukt door mensen die het wel handig vonden om een manier te hebben waarmee ze makkelijk en snel hun status aan die van een ander konden afmeten.
Hoezo is? Dit ik vind dat iets wel of niet kan volgens mijn moraal heeft niets met een absolute moraal te maken.quote:Op zondag 25 september 2011 17:55 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Als je echt iets fouts hebt gedaan wat ethisch niet te onderschrijven is heb je dus twee smaken:
Ik weet niet precies wat je hiermee wil zeggen. De mogelijkheden zijn wel een stuk groter dan jij hier neerzet.quote:* Het erkennen en hopen op vergeving
* Het negeren en zeggen dat je niets fout hebt gedaan, omdat goed of kwaad niet bestaat, en het niet weer doen.
Dat is als je geaccepteerd wilt blijven in de samenleving.
Volgens mij als Christen is dat onze zienswijzequote:Op zondag 25 september 2011 18:12 schreef Igen het volgende:
[..]
Dikke onzin.
Ten eerste wordt stelen in een van de tien geboden expliciet afgekeurd. Daarnaast stelt de bijbel dat materieel bezit eerder een hindernis dan een geschikt hulpmiddel is om tot God te komen. Armoede moet je zien als een beproeving die je dwingt om je op het wezenlijke te concentreren, namelijk Hem. Tenzij je de gemakkelijke weg van de zonde kiest natuurlijk.
Verder wordt in de bijbel het bestaan van geld niet ter discussie gesteld en wordt een verplichting om belasting betalen ook expliciet goedgeheten ("Geef de keizer wat hem toebehoort en geef God wat Hem toebehoort").
En ten slotte is het "nodig hebben" van diefstal in Nederland natuurlijk maar heel relatief en in feite slechts een luxeprobleem.
Niet dat ik Christen ben, maar voor zover ik weet is dit wel zo ongeveer hun denkwijze.
Het gaat meer om genoegdoening en zorgen dat die mensen niet weer de fout ingaan. Het is niet een op wraak gebaseerd systeem dat we hebben in Nederland.quote:Op zondag 25 september 2011 18:17 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hoezo is? Dit ik vind dat iets wel of niet kan volgens mijn moraal heeft niets met een absolute moraal te maken.
[..]
Ik weet niet precies wat je hiermee wil zeggen. De mogelijkheden zijn wel een stuk groter dan jij hier neerzet.
Een belangrijk sleutelwoord hierin in wraak. De maatschappij neemt bijvoorbeeld wraak door je in de gevangenis te stoppen als je iets doet wat in gaat tegen de wet.
Maar wat je met een groepje mensen afspreekt aan regels heeft niets met goed of kwaad te maken. Zo vind ik het afhakken van handen van mensen en de doodstraf immoreel.
Maar dat is mijn bescheiden mening, in grote delen van de wereld ziet men dit heel anders.
quote:Op zondag 25 september 2011 19:03 schreef juxtaposition het volgende:
Het begrip "zonden" is relatief.
Wat vroeger een enorme zonde was, is nu soms gewoon normaal.
Misschien verschuiven onze grenzen gewoon.
Dit inderdaad. En ook andersom trouwens: er is niet voor niets zo'n ophef over die afbeelding op de gouden koets van Bea. Eens waren we daar trots op, nu schamen we ons ervoor.quote:Op zondag 25 september 2011 19:03 schreef juxtaposition het volgende:
Het begrip "zonden" is relatief.
Wat vroeger een enorme zonde was, is nu soms gewoon normaal.
Misschien verschuiven onze grenzen gewoon.
Oh ja, Harry van Bommel, die minder moeite heeft met het oproepen tot een intifada dan deze afbeelding.quote:Op zondag 25 september 2011 20:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit inderdaad. En ook andersom trouwens: er is niet voor niets zo'n ophef over die afbeelding op de gouden koets van Bea. Eens waren we daar trots op, nu schamen we ons ervoor.
PS: Over deze afbeelding ging het trouwens:
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 25 september 2011 14:00 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Dus als ik me broer vermoord voor de goede redenen. Dan ben ik niet slecht?
Nee.quote:Op zondag 25 september 2011 14:00 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Dus als ik me broer vermoord voor de goede redenen. Dan ben ik niet slecht?
Nee alsin nee dan ben je niet slecht of ja dan ben je niet slecht?quote:
Er zijn legitieme redenen om je broer te vermoorden.quote:Op dinsdag 27 september 2011 11:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Nee alsin nee dan ben je niet slecht of ja dan ben je niet slecht?
Ik bedoel, stel het is 1941 en je bent heinrich hitler het fictieve broertje van. En je vermoord je broer.
Dat hangt toch helemaal af van wat je onder "slecht" verstaat?quote:Op dinsdag 27 september 2011 11:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Nee alsin nee dan ben je niet slecht of ja dan ben je niet slecht?
Ik bedoel, stel het is 1941 en je bent heinrich hitler het fictieve broertje van. En je vermoord je broer.
Ketjap door de boerenkool is een enorme zonde. Een scheutje azijn daarentegen....quote:Op dinsdag 27 september 2011 11:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat hangt toch helemaal af van wat je onder "slecht" verstaat?
Sommige mensen vinden ketjap door de macaroni of boerenkool ook niet lekker.
Sja. Nu we de Godwin toch al gehad hebben: als de Nazi's destijds gewonnen hadden en wij nu al jarenlang in 't Derde Rijk hadden geleefd zagen "goed" en "kwaad" er ongetwijfeld heel anders uit.quote:Op dinsdag 27 september 2011 11:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat hangt toch helemaal af van wat je onder "slecht" verstaat?
Alsof dat een argument is voor het ontkennen van een objectieve moraal.quote:Op dinsdag 27 september 2011 11:51 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Nu we de Godwin toch al gehad hebben: als de Nazi's destijds gewonnen hadden en wij nu al jarenlang in 't Derde Rijk hadden geleefd zagen "goed" en "kwaad" er ongetwijfeld heel anders uit.
Nu zien we, om maar eens iets te noemen, Von Stauffenberg et al als "goed".
Hadden we daarentegen aan de andere kant van de streep gestaan, dan waren het ongetwijfeld landsverraders van de ergste soort geweest.
Dus jij denkt dat bijvoorbeeld propaganda en de mores in de sociale omgeving geen invloed hebben op wat we als moreel verantwoord zien..?quote:Op dinsdag 27 september 2011 12:15 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Alsof dat een argument is voor het ontkennen van een objectieve moraal.
Ik kan mij gedragen zonder moraal. Ik heb de dreiging van de knoet niet nodig.quote:Op dinsdag 27 september 2011 12:15 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Alsof dat een argument is voor het ontkennen van een objectieve moraal.
Moraal en knoet hebben dan ook verdomd weinig met elkaar te maken.quote:Op dinsdag 27 september 2011 12:30 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik kan mij gedragen zonder moraal. Ik heb de dreiging van de knoet niet nodig.
Ik heb ook geen wetten nodig. Wat is een wet sowieso zonder handhaver? Een dode letter.quote:Op dinsdag 27 september 2011 12:33 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Moraal en knoet hebben dan ook verdomd weinig met elkaar te maken.
Sterker nog: als moraal door de knoet afgedwongen moet worden kun je je afvragen of je dat wel onder "moraal" kan verstaan.
Sja. Als je anarchie in de praktijk wil zien: bezoek Somalië eens.quote:Op dinsdag 27 september 2011 12:34 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik heb ook geen wetten nodig. Wat is een wet sowieso zonder handhaver? Een dode letter.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |