quote:zo 25 sep 2011, 12:22 | 0 reacties
Queen ontvangt tonnen EU-subsidie
AMSTERDAM - Koningin Elizabeth van het Verenigde Koninkrijk ontvangt jaarlijks 224.000 Engelse ponden subsidie van de Europese Unie voor haar boerderij.
En zij is niet de enige steenrijke EU-bewoner die tonnen krijgt overgemaakt uit Brussel.
Dit blijkt uit een onderzoek van de The Mail on Sunday.
De krant heeft een beroep moeten doen op de Engelse Wet Openbaarheid Bestuur (Freedom of Information Act).
De subsidie van 224.000 Engelse ponden is alleen voor de boerderij van de Koningin in Windsor. The Mail on Sunday vermoedt dat de Queen vergelijkbare bedragen opstrijkt voor haar boederijen in Sandringham and Balmoral, maar de Engelse regering wilde daarover geen mededelingen doen.
De EU-landbouwsubsidie wordt verleend in het kader van de Common Agricultural Policy. Opmerkelijk is dat de subsidie in 2009 nog "maar" 40.000 pond bedroeg en inmiddels is gestegen naar 224.000 pond.
De Queen is zeker niet de enige multimiljonair in Europa die mag mee-eten uit de rijkgevulde Brusselse ruif, zo blijkt uit onderzoek van The Mail.
Ook de Britse minister voor milieu en visserij, Richard Benyon, kreeg een bedrag van £211,000 op zijn rekening van de subsidieverdelers in Brussel.
Ook hij kreeg het geld voor zijn boerderij. Hij heeft weliswaar bij zijn aantreden op papier afstand gedaan van al zijn zakelijke belangen, maar het geld komt evengoed terecht in kluis van het landgoed van de familie van de minister.
De redactie van The Mail heeft de Britse regering gevraagd om een lijst van steenrijke landeigenaren die EU-subsidie opstrijken, maar tevergeefs.
"Het geld van de belastingbetalers gaat naar de rijken.", aldus The Mail.
Terwijl belastingbetalers in heel Europa elk dubbeltje tien keer moeten omdraaien (of zelfs helemaal geen dubbeltje meer hebben zoals de Grieken) krijgt de steenrijke elite het geld gewoon in hun schoot geworpen door Brussel.
quote:Fraude? Nee.
De pot met landbouwsubsidies is bedoeld voor ontwikkeling van het platteland. Daar vallen niet alleen agrarische projecten onder, maar ook ontplooiing van het plattelandsleven.
Elders in Europa
Ook elders in Europa maakt men gebruik van deze pot.
Zo ontvingen bijvoorbeeld een Zweedse accordeonclub en een Deense biljartvereniging subsidies.![]()
![]()
![]()
Maar niet alles is even onschuldig.
De dochter van een Bulgaarse ex-landbouwminister is met zeven ton de grootste subsidieontvanger in Bulgarije.
Of al die subsidies terecht zijn, moet nog worden onderzocht.
Ja maar, zonder de EU wordt het oorlog en bezet Turkije de Middellandse Zee.quote:
en het licht gaat uitquote:Op zondag 25 september 2011 13:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja maar, zonder de EU wordt het oorlog en bezet Turkije de Middellandse Zee.
Ze zouden het aan Griekenland kunnen schenken, komt er ook niets van terecht, maar dan gaat het niet naar allerlei vriendenclubsquote:Op zondag 25 september 2011 13:21 schreef De_Nuance het volgende:
Kijk, dit is nou gewoon debiel, hier moeten ze wat aan doen.
moet je doen, ik ga ook weg hier over 6 jaarquote:Op zondag 25 september 2011 13:51 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik heb gehoord dat je in Griekenland al met je 55ste met pensioen kan en wij ons maar kapotwerken..Ik denk dat ik maar met het kapitaal mee verhuis. Het is er ook nog lekker zonnig dus ik zie het helemaal schitteren.
subsidies zijn bedoeld voor mensen die het nodig hebben.. laat daar het geld ook maar heengaan.quote:Op zondag 25 september 2011 14:16 schreef waht het volgende:
Discriminatie van rijken dit.
Terecht dus. Ik vind dat iedereen die twee keer modaal of meer verdient een grote R op z'n kleding moet zetten.
Maakt de EU niet uit , die hebben als doel zo veel mogelijk strooien , dat is zoveel mogelijk machtquote:Op zondag 25 september 2011 14:26 schreef Resistor het volgende:
Laten we het maar 'leergeld' noemen voor de EU, moeten ze maar beter opletten waar het geld naartoe gaat. Die rijken hebben het in ieder geval goed begrepen.
en nog niks isquote:Op zondag 25 september 2011 14:35 schreef Kirov het volgende:
Flevoland is volgebouwd met subsidies uit de EU omdat het een achtergestelde regio was omdat er nog niks was.
Dat is het probleem met subsidies: die gaan naar verloop van tijd altijd naar lui die het niet nodig hebben.quote:Op zondag 25 september 2011 14:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
subsidies zijn bedoeld voor mensen die het nodig hebben.. laat daar het geld ook maar heengaan.
Daarom moet je subsidies zoveel mogelijk beperken.quote:Op zondag 25 september 2011 14:51 schreef waht het volgende:
Ach, zo verwonderlijk is dit niet. Subsidies zijn een bron van inkomsten, elke organisatie met winstoogmerk zal wel gek zijn daar niet voor in aanmerking te komen, binnen redelijke grenzen.
Strategisch gedrag en uitwassen zijn niet te voorkomen.
nee hoorquote:Op zondag 25 september 2011 14:47 schreef De_Nuance het volgende:
O wacht Telegraaf, waarschijnlijk is dit verhaal verzonnen.
Je zegt zelf:quote:Op zondag 25 september 2011 13:22 schreef michaelmoore het volgende:
Ze zouden het aan Griekenland kunnen schenken, komt er ook niets van terecht, maar dan gaat het niet naar allerlei vriendenclubs
Dailymail is erger dan de Telegraaf.quote:Op zondag 25 september 2011 15:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hoor
http://www.dailymail.co.u(...)ming-subsidy-EU.html
quote:Op zondag 25 september 2011 15:10 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Dailymail is erger dan de Telegraaf.
De EU is sowieso een grote teringzooi. Buiten het enige voordeel dat je makkelijk kan handelen aangezien er geen valutaschommelingen zijn is het allemaal een grote zooi. Bureaucratie en geld uitgeven waar niemand iets van terug zietquote:Op zondag 25 september 2011 16:35 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
De hoogte van je inkomen of je persoonlijk fortuin zijn niet bepalend voor het verkrijgen van subsidies. Zo is het nu eenmaal.
Europa is een geweldig continent, met een schitterende en inspirerende cultuur, prachtige landschappen, architectuur etc.quote:
Volgens mij is dat ooit begonnen nadat er in de oorlog honger was.quote:Op zondag 25 september 2011 16:31 schreef Roces18 het volgende:
Ten eerste waarom zouden rijke mensen subsidie horen te krijgen?
Ten tweede waarom zouden arme mensen subsidie horen te krijgen?
Je kiest er verdomme zelf voor om zo'n klote boerderij te hebben, dan betaal je het onderhoud maar zelf ook.
diskriminazi van de bovenste plank!
ik kots op de EU![]()
Rijke mensen hebben invloed om de regels van de subsidie te wijzigen, dus van productie-hoeveelheid (erg lastig te meten, en fraudegevoelig), naar bezit van de grond waarop de producten groeien is een hele kleine stap.quote:Op zondag 25 september 2011 16:31 schreef Roces18 het volgende:
Ten eerste waarom zouden rijke mensen subsidie horen te krijgen?
Op die site lees ik dat het bedrijf Campina maar liefst ¤1,615,262,722 aan subsidie heeft ontvangen! Dat zijn 'Griekse' bedragen!quote:
Waarom zou de koningin van het Verenigd koninkrijk geen persoonlijke eigendommen mogen hebben?quote:Op zondag 25 september 2011 17:20 schreef LXIV het volgende:
Dit bericht wilde ik ook al posten.
Vragen:
1) Wat moet de Engelse koningin met een boerderij? Zij verdient haar geld toch als staatshoofd?
2) Waarom moet deze boerderij dan alsnog met tonnen (ook Nederlands) belastinggeld gesubsidieerd worden? Wat is hier de gedachte achter?
3) Waarom staan de middenpolitici (iedereen muv PVV en SP) nog achter het uitbreiden en verhogen van de budgetten van de EU?
4) Hoe kan het zijn dat deze subsidie in 3 jaar tijd vervijfvoudigd is, terwijl ondertussen iedereen de broekriem aan moest halen?
De vraag is waarom deze met tonnen gesubsidieerd moeten worden, betaald door een willekeurige Europese belastingbetaler (ik dus). Mijn eigendommen worden ook niet door de Engelse belastingbetaler vergoed.quote:Op zondag 25 september 2011 17:26 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Waarom zou de koningin van het Verenigd koninkrijk geen persoonlijke eigendommen mogen hebben?
Zoals ik al zei, bij het geven van subsidies wordt hoogstwaarschijnlijk niet gekeken naar het inkomen en kapitaal van de persoon of instantie in kwestie. Waarom dit is weet ik niet, ik ben dan ook nooit een eurofiel geweest.quote:Op zondag 25 september 2011 17:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
De vraag is waarom deze met tonnen gesubsidieerd moeten worden, betaald door een willekeurige Europese belastingbetaler (ik dus). Mijn eigendommen worden ook niet door de Engelse belastingbetaler vergoed.
Het draagvlak (onder het belastingbetalend deel van de natie) is zo ongeveer nul.
Het zijn gewoon bureaucratische verdeelstromen. Ik ben niet eens per se tegen alle subsidies, soms zijn subsidies gewoon nodig om mensen te ondersteunen die het anders niet redden. De markt hoeft niet altijd gelijk te krijgen. Een jonge boer een paar jaar ondersteunen omdat hij anders ondanks zijn harde werken over de kop gaat, prima. Is ook een investering.quote:Op zondag 25 september 2011 17:40 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, bij het geven van subsidies wordt hoogstwaarschijnlijk niet gekeken naar het inkomen en kapitaal van de persoon of instantie in kwestie. Waarom dit is weet ik niet, ik ben dan ook nooit een eurofiel geweest.
Volgens mij krijgt de koningin ook niet direct die subsidie. Hoogst waarschijnlijk is de boerderij onderdeel van het Crown estate.quote:Op zondag 25 september 2011 17:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zijn gewoon bureaucratische verdeelstromen. Ik ben niet eens per se tegen alle subsidies, soms zijn subsidies gewoon nodig om mensen te ondersteunen die het anders niet redden. De markt hoeft niet altijd gelijk te krijgen. Een jonge boer een paar jaar ondersteunen omdat hij anders ondanks zijn harde werken over de kop gaat, prima. Is ook een investering.
Dat is bij de Queen niet van belang. Als zij die boerderij niet meer rendabel kan exploiteren (zonder subsidies), dan gaat ze maar iets anders doen als boeren. Volgens mij heeft ze ook nog een andere functie die wat opbrengt.
Dus het als campina gewoon subsidie krijgt zie ik niet waarom het Crown Estate geen subsidie moet krijgen. Ik zou de hele landbouwsubsidie ook willen afschaffen maar dat zit er niet in.quote:Although still belonging to the monarch and inherent with the accession of the throne, it is no longer the private property of the reigning monarch and cannot be sold by him/her, nor do the revenues from it belong to the monarch personally (as upon accession, the monarch decides to surrender the surplus revenues, in return for an annual grant). It is managed by an independent organisation headed by the Crown Estate Commissioners. The surplus revenue from the Estate is paid each year to HM Treasury. The Crown Estate is formally accountable to Parliament, to which it makes an annual report.
Dit, ik verdedig graag de EU, maar door de corruptie en dit soort nieuws e.d. is het toch lastig verdedigen...quote:Op zondag 25 september 2011 13:03 schreef GNT het volgende:
Ik heb niets tegen de EU, maar dit is toch wel schandalig ja
Eens, maar om nou ongebruikte olijfgaarden subsidie te geven volgens die redenering gaat me wat ver. Ze gebruiken de subsidie niet waarvoor die bedoeld is.quote:Op zondag 25 september 2011 18:10 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Volgens mij krijgt de koningin ook niet direct die subsidie. Hoogst waarschijnlijk is de boerderij onderdeel van het Crown estate.
http://en.wikipedia.org/wiki/Crown_Estate
[..]
Dus het als campina gewoon subsidie krijgt zie ik niet waarom het Crown Estate geen subsidie moet krijgen. Ik zou de hele landbouwsubsidie ook willen afschaffen maar dat zit er niet in.
99% van de subsidies die worden gegeven door de EU worden niet gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn omdat er toch geen controle op is.quote:Op zondag 25 september 2011 18:33 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Eens, maar om nou ongebruikte olijfgaarden subsidie te geven volgens die redenering gaat me wat ver. Ze gebruiken de subsidie niet waarvoor die bedoeld is.
nou kijk eens alle landbouwministers van de laatste tien jaar erop na, het zullen geen miljoenen zijn maar wel tonnenquote:Op zondag 25 september 2011 17:49 schreef Evertjan het volgende:
welke Nederlandse ministers pakken miljoenen euros aan subsidie, dat kan ik namelijk nergens lezen in de OP
Klopt, maar dat is politiek gezien not done.quote:Op zondag 25 september 2011 18:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Het probleem is niet dat mensen gebruik maken van deze subsidies, je zou gek zijn niet gratis geld aan te nemen.
Het probleem is subsidies.
Lijkt me heel duidelijk dat deze afgeschaft dienen te worden.
Niet alleen landbouwsubsidies, maar alle subsidies.
Niet alle subsidies zijn per definitie slecht. Als er een maatschappelijke wens is tot bijv. behoud van cultureel erfgoed, is er niks mis mee hier subsidies aan toe te kennen. Anders gaat dat verloren. Je kunt niet alles van de markt laten afhangen.quote:Op zondag 25 september 2011 18:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Het probleem is niet dat mensen gebruik maken van deze subsidies, je zou gek zijn niet gratis geld aan te nemen.
Het probleem is subsidies.
Lijkt me heel duidelijk dat deze afgeschaft dienen te worden.
Niet alleen landbouwsubsidies, maar alle subsidies.
Ook daar is een issue, 90-95% van het cultureel erfgoed ligt opgeslagen in magazijnen van musea en het publiek ziet het nooit.quote:Op zondag 25 september 2011 18:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niet alle subsidies zijn per definitie slecht. Als er een maatschappelijke wens is tot bijv. behoud van cultureel erfgoed, is er niks mis mee hier subsidies aan toe te kennen. Anders gaat dat verloren. Je kunt niet alles van de markt laten afhangen.
Verder zijn deze subsidies op deze manier natuurlijk wel dictatoriaal en pervers, net zoals de hele EU.
Dat vind ik geen argument. Wanneer je alles gaat afwegen aan enkel het economisch belang, dan houdt je een extreem kale en vervelende maatschappij over. Maar gehandicapten worden als het ware ook 'gesubsidieerd', net als veel andere zaken. Het punt met subsidies is dat ze niet mogen corrumperen (moeilijk) en dat ze een gewenst effect voortbrengen dat hun prijs waard is.quote:Op zondag 25 september 2011 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ook daar is een issue, 90-95% van het cultureel erfgoed ligt opgeslagen in magazijnen van musea en het publiek ziet het nooit.
Waardoor je in Nederlandse bedrijven verdomt weinig gehandicapten ziet werken. Die worden allemaal weggestopt.quote:Op zondag 25 september 2011 18:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vind ik geen argument. Wanneer je alles gaat afwegen aan enkel het economisch belang, dan houdt je een extreem kale en vervelende maatschappij over. Maar gehandicapten worden als het ware ook 'gesubsidieerd', net als veel andere zaken. Het punt met subsidies is dat ze niet mogen corrumperen (moeilijk) en dat ze een gewenst effect voortbrengen dat hun prijs waard is.
In de archeologie zijn we al bezig dit probleem op te lossen.quote:Op zondag 25 september 2011 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ook daar is een issue, 90-95% van het cultureel erfgoed ligt opgeslagen in magazijnen van musea en het publiek ziet het nooit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |