NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De PVV wil een referendum onder de bevolking houden over een verbod op de bouw van nieuwe minaretten. PVV-leider Geert Wilders diende daar vandaag tijdens de algemene beschouwingen een initiatiefwetsvoorstel voor in.
'De minaretten doen pijn aan de ogen. Het zijn torens van een oprukkende woestijnideologie', zei Wilders. Hij verwees naar Zwitserland, waar een referendum is gehouden en een meerderheid zich achter een verbod op de bouw van nieuwe minaretten schaarde.
Turkije
Wilders wil verder dat premier Mark Rutte in actie komt om Turkije uit de NAVO te laten gaan vanwege dreigementen aan het adres van Israël. Anders loopt Nederland volgens hem het risico dat het door de afspraken binnen het militaire bondgenootschap genoodzaakt is om straks Turkije te steunen in een strijd tegen Israël.
'En dat gaan we natuurlijk nooit doen', aldus Wilders. Binnen de NAVO geldt dat een aanval op een lidstaat wordt opgevat als een aanval op alle. (ANP / Redactie)
Bron
Als Wilders minder minaretten wil hebben moet hij toch sterkere argumenten hebben dan:
1) De minaretten doen pijn aan de ogen.
2) Het zijn torens van een oprukkende woestijnideologie.
Nederland is Zwitserland niet. Elk land heeft zijn eigen mentaliteit/culturele diversiteit en daar moet je ook rekening mee houden, met elkaar!
'De minaretten doen pijn aan de ogen. Het zijn torens van een oprukkende woestijnideologie', zei Wilders. Hij verwees naar Zwitserland, waar een referendum is gehouden en een meerderheid zich achter een verbod op de bouw van nieuwe minaretten schaarde.
Turkije
Wilders wil verder dat premier Mark Rutte in actie komt om Turkije uit de NAVO te laten gaan vanwege dreigementen aan het adres van Israël. Anders loopt Nederland volgens hem het risico dat het door de afspraken binnen het militaire bondgenootschap genoodzaakt is om straks Turkije te steunen in een strijd tegen Israël.
'En dat gaan we natuurlijk nooit doen', aldus Wilders. Binnen de NAVO geldt dat een aanval op een lidstaat wordt opgevat als een aanval op alle. (ANP / Redactie)
Bron
Als Wilders minder minaretten wil hebben moet hij toch sterkere argumenten hebben dan:
1) De minaretten doen pijn aan de ogen.
2) Het zijn torens van een oprukkende woestijnideologie.
Nederland is Zwitserland niet. Elk land heeft zijn eigen mentaliteit/culturele diversiteit en daar moet je ook rekening mee houden, met elkaar!
Van wie moet dat? Als genoeg mensen het daar mee eens zijn dan gebeurd dat toch gewoon?quote:Op vrijdag 23 september 2011 17:34 schreef hydroven het volgende:
[...]
Als Wilders minder minaretten wil hebben moet hij toch sterkere argumenten hebben dan:
1) De minaretten doen pijn aan de ogen.
2) Het zijn torens van een oprukkende woestijnideologie.
[...]
Nee. De uitslag van een referendum is niet leidend.quote:
[..]
Van wie moet dat? Als genoeg mensen het daar mee eens zijn dan gebeurd dat toch gewoon?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Voorbeeld:quote:
[..]
Van wie moet dat? Als genoeg mensen het daar mee eens zijn dan gebeurd dat toch gewoon?
Als ik het huis van mijn buur weg wil omdat het "pijn doet aan mijn ogen", moet ik dit kunnen aantonen waarom het pijn doet aan mijn ogen. De argumentatie moet beter zijn dan dat, want zo kun je vanalles zeggen zonder argumentatie/inhoud.
Omdat Nederland niet Zwitserland is. Daar heb je een andere culturele mentaliteit dan hier.quote:
Wat is dan het verschil met het referendum in Zwitserland? Daar kon het blijkbaar wel.
Misschien omdat daar andere wetten gelden? Hier in Nederland kan de regering zich houden aan de uitslag van een referendum maar moet dat niet.quote:
Wat is dan het verschil met het referendum in Zwitserland? Daar kon het blijkbaar wel.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Wilders kan zoveel willen, maar dit komt er niet. Ernstiger is zijn obsessie voor het dienen van israel
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het ging mij om het woordje moet in de openingspost. Waarom moet Wilders met betere argumenten komen, volgens TS, als hij minder minaretten wil.
Ja, tuurlijk gelden hier andere wetten. Maar door wie worden de wetten gemaakt en voor wie zijn ze? De bevolking. Via verschillende kanalen kan de bevolking macht uitoefenen en veerkrachtig zijn om zo resultaat te boeken.quote:
[..]
Misschien omdat daar andere wetten gelden? Hier in Nederland kan de regering zich houden aan de uitslag van een referendum maar moet dat niet.
Ja moeten. Je kunt toch moeilijk een standpunt innemen zonder een degelijke inhoud/mening.quote:
Het ging mij om het woordje moet in de openingspost. Waarom moet Wilders met betere argumenten komen, volgens TS, als hij minder minaretten wil.
Als Wilders zegt dat hij minder minaretten wil omdat het voor hem "pijn doet in zijn ogen", kun je dit moeilijk aan de straatstenen verkocht zien geraken omdat zijn mening onvoldoende onderbouwd is.
Dus jij persoonlijk vindt het geen goede argumenten. Ik denk dat hij heel wat draagvlak zal hebben voor dit idee.quote:
[..]
Ja moeten. Je kunt toch moeilijk een standpunt innemen zonder een degelijke inhoud/mening.
Als Wilders zegt dat hij minder minaretten wil omdat het voor hem "pijn doet in zijn ogen", kun je dit moeilijk aan de straatstenen verkocht zien geraken.
Ik zie het probleem niet? Het is hier toch een democratie, nou als de meerderheid van het Nederlandse volk dit wil, dan zou het toch moeten gebeuren?
Omdat hij zegt dat hij pijn heeft in zijn ogen, heeft zijn achterban ook pijn in hun ogen?quote:
[..]
Dus jij persoonlijk vindt het geen goede argumenten. Ik denk dat hij heel wat draagvlak zal hebben voor dit idee.
Niet letterlijk nemen natuurlijk...quote:
[..]
Omdat hij zegt dat hij pijn heeft in zijn ogen, heeft zijn achterban ook pijn in hun ogen?
Ja, zo dom ben ik nu net niet. Ik weet wel dat het figuurlijk is wat Wilders zeiquote:
[..]
Niet letterlijk nemen natuurlijk...
Mijn punt is: als Wilders (figuurlijk) pijn heeft aan zijn ogen i.v.m. die gebouwen, moet hij toch overtuigender zijn dan dat.
Ik geef een ander voorbeeld:
Marianne Thieme zegt dat slachthuizen pijn aan haar ogen doen.
Moeten dan alle slachthuizen dan weggaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door hydroven op 23-09-2011 19:06:38 ]
De stem van Wilders doet pijn aan mijn oren.quote:
[..]
Ja, zo dom ben ik nu net niet. Ik weet wel dat het figuurlijk is wat Wilders zei
Mijn punt is: als Wilders (figuurlijk) pijn heeft aan zijn ogen i.v.m. die gebouwen, moet hij toch overtuigender zijn dan dat.
Ik geef een ander voorbeeld:
Marianne Thieme zegt dat slachthuizen pijn aan haar ogen doen.
Moeten dan alle slachthuizen dan weggaan?
Moet Wilders dan ook weg?
Nee, maar dat is mijn punt. Zijn punt is totaal niet onderbouwd genoeg om iets aan te tonen.quote:
[..]
De stem van Wilders doet pijn aan mijn oren.
Moet Wilders dan ook weg?
Nou jij hebt zeker nog nooit te maken gehad met de welstandscommissie?quote:
[..]
Voorbeeld:
Als ik het huis van mijn buur weg wil omdat het "pijn doet aan mijn ogen", moet ik dit kunnen aantonen waarom het pijn doet aan mijn ogen. De argumentatie moet beter zijn dan dat, want zo kun je vanalles zeggen zonder argumentatie/inhoud.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nogmaals, van wie moet dat? Van jou? Ik denk dat Wilders (en iedereen die het met hem eens zijn) daar niet wakker van zal liggen.quote:
[..]
Ja, zo dom ben ik nu net niet. Ik weet wel dat het figuurlijk is wat Wilders zei
Mijn punt is: als Wilders (figuurlijk) pijn heeft aan zijn ogen i.v.m. die gebouwen, moet hij toch overtuigender zijn dan dat.
Slecht voorbeeld. Wilders pleit er niet voor dat alle minaretten moeten verdwijnen.quote:Ik geef een ander voorbeeld:
Marianne Thieme zegt dat slachthuizen pijn aan haar ogen doen.
Moeten dan alle slachthuizen dan weggaan?
Ik pleit voor een minarettengebod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grapjasquote:Op vrijdag 23 september 2011 19:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nou jij hebt zeker nog nooit te maken gehad met de welstandscommissie?
Van mij, anderen mogen gerust een andere mening hebben.quote:
[..]
Nogmaals, van wie moet dat? Van jou? Ik denk dat Wilders (en iedereen die het met hem eens zijn) daar niet wakker van zal liggen.
[..]
Ja, sommige dan. Discussie blijft dezelfde.quote:[
Slecht voorbeeld. Wilders pleit er niet voor dat alle minaretten moeten verdwijnen.
In concreto (nog) niet.quote:
Slecht voorbeeld. Wilders pleit er niet voor dat alle minaretten moeten verdwijnen.
Maar in principe wilt hij islam en islamieten uitbannen uit de samenleving.
Het is godsdienstonderdrukking wat Wilders wilt en een verbod is zwaar in strijd met de grondwet en een heel stel andere wetten. En de goede moraal over hoe we een samenleving willen we inrichten
De oplossing is dat mensen toleranter moeten worden en accepteren dat andere mensen zulke gebouwen willen bouwen.
Nee, natuurlijk zijn het geen goede argumenten. De volgende keer ben jij aan de beurt omdat je "pijn doet aan iemands ogen".quote:
[..]
Dus jij persoonlijk vindt het geen goede argumenten. Ik denk dat hij heel wat draagvlak zal hebben voor dit idee.
Het komt niet vaak voor dat ik het eens ben met de PVV maar eigenlijk voel ik wel wat voor een minarettenverbod en dus ook voor een referendum.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
want?quote:
Het komt niet vaak voor dat ik het eens ben met de PVV maar eigenlijk voel ik wel wat voor een minarettenverbod en dus ook voor een referendum.
Omdat een her-religieuzering van de maatschappij onwenselijk is misschien?quote:
Heb jij zin om terug te gaan naar de middeleeuwen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik vind het niet passen bij de Nederlandse identiteit. Wat er nu staat kan wat mij betreft blijven staan, maar zie liever niet dat er nog minaretten bijkomen.quote:
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ik vind jou niet passen bij "de Nederlandse identiteit", wat dat in godsnaam mag wezen. En nu? Elkaar de hersens inslaan tot er één over blijft?quote:
[..]
Ik vind het niet passen bij de Nederlandse identiteit. Wat er nu staat kan wat mij betreft blijven staan, maar zie liever niet dat er nog minaretten bijkomen.
De middeleeuwen? Oh, die tijd dat ketterij verboden was? Een beetje zoals nu islamitische symbolen zoals minaretten verboden worden?quote:
[..]
Omdat een her-religieuzering van de maatschappij onwenselijk is misschien?
Heb jij zin om terug te gaan naar de middeleeuwen?
ah, een agressieveling. jij komt er welquote:
Ik vind jou niet passen bij "de Nederlandse identiteit", wat dat in godsnaam mag wezen. En nu? Elkaar de hersens inslaan tot er één over blijft?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Je snapt duidelijk mijn punt niet. En je leest blijkbaar geen vraagtekens.quote:Op zaterdag 24 september 2011 00:22 schreef eight het volgende:
[..]
ah, een agressieveling. jij komt er wel
Jawel hoor en je weet verdomd goed wat ik bedoel met de Nederlandse identiteit.quote:
[..]
Je snapt duidelijk mijn punt niet. En je leest blijkbaar geen vraagtekens.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dat interesseert me niet, want dat is persoonlijk. Iedereen kan wel zeggen "zus of zo druist tegen de Nederlandse identiteit in".quote:Op zaterdag 24 september 2011 00:34 schreef eight het volgende:
[..]
Jawel hoor en je weet verdomd goed wat ik bedoel met de Nederlandse identiteit.
Jij je zin. Anders geformuleerd: Nederland is een christelijk land en ondanks dat wij een multiculturele samenleving hebben zou ik het niet prettig vinden als het landschap straks voor een deel gedomineerd wordt door minaretten. Aangezien het katholieke geloof sterk afneemt maar de islam wel nog steeds erg populair is dit zeker geen ondenkbaar scenario.quote:
[..]
Dat interesseert me niet, want dat is persoonlijk. Iedereen kan wel zeggen "zus of zo druist tegen de Nederlandse identiteit in".
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dat begreep ik ja, omdat het voor jou geen goede argumenten zijn. In dat geval heb je de mogelijkheid om tegen te stemmen.quote:
Van mij, anderen mogen gerust een andere mening hebben.
Als Thieme dat wil dan mag ze dat ook willen inderdaad. Of het haalbaar is is iets anders.quote:Ja, sommige dan. Discussie blijft dezelfde.
Geen goede argumenten voor jou. Ook jij kan in zo'n geval tegen stemmen.quote:
[..]
Nee, natuurlijk zijn het geen goede argumenten.
Versieringen op gebouwen vind ik niet te vergelijken met mensen...quote:De volgende keer ben jij aan de beurt omdat je "pijn doet aan iemands ogen".
De invloed van de islam beperken is heel iets anders dan de islam uitbannen uit de samenleving. Het is gewoon een grens trekken. Blijkbaar zijn we toch niet zo tolerant in ons land als je denkt, veel mensen tolereren een andere mening over minaretten niet.quote:
[..]
In concreto (nog) niet.
Maar in principe wilt hij islam en islamieten uitbannen uit de samenleving.
Het is godsdienstonderdrukking wat Wilders wilt en een verbod is zwaar in strijd met de grondwet en een heel stel andere wetten. En de goede moraal over hoe we een samenleving willen we inrichten
De oplossing is dat mensen toleranter moeten worden en accepteren dat andere mensen zulke gebouwen willen bouwen.
Je kunt beide doelstellingen samenvatten in de categorie godsdienstonderdrukking, vrije meningsuiting uithollen, minderheden vervolgen.quote:
[..]
De invloed van de islam beperken (2) is heel iets anders dan de islam uitbannen uit de samenleving. (1)
In concreto komt de PVV met doelstelling 2, maar het is al lang duidelijk dat dit voortkomt uit doelstelling 1.
Ik geloof dat in Mein Kampf ook geen concrete voorstellen zijn gezet om Joden uit te bannen, en nog minder allemaal te vermoorden, maar die richting ging het wel op toen men voldoende macht had.
In dit specifieke geval denk ik dat het idd wel zo kan werken.quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:27 schreef VladimirPoetin het volgende:
Ik zie het probleem niet? Het is hier toch een democratie, nou als de meerderheid van het Nederlandse volk dit wil, dan zou het toch moeten gebeuren?
Maar een moderne democratie houdt ook in dat minderheden worden beschermd. Het is dus niet per definitie zo dat wanneer de meerderheid iets wil, het ook gebeuren zal.
Misschien moet je dan eens zelf naar de kerk gaan als dat christelijke je zo aan gaat. Of als je dat al doet, je meer inspannen voor de kerk. Ipv zeuren over een ander geloof.quote:
[..]
Jij je zin. Anders geformuleerd: Nederland is een christelijk land en ondanks dat wij een multiculturele samenleving hebben zou ik het niet prettig vinden als het landschap straks voor een deel gedomineerd wordt door minaretten. Aangezien het katholieke geloof sterk afneemt maar de islam wel nog steeds erg populair is dit zeker geen ondenkbaar scenario.
Ok, de volgende keer is jouw huis aan de beurt ....quote:
[..]
Geen goede argumenten voor jou. Ook jij kan in zo'n geval tegen stemmen.
[..]
Versieringen op gebouwen vind ik niet te vergelijken met mensen...
Ik kan en wil niet discussiëren met iemand die telkens maar met aannames komt. Dat soort aannames zijn namelijk een zwaktebod.quote:
[..]
Misschien moet je dan eens zelf naar de kerk gaan als dat christelijke je zo aan gaat. Of als je dat al doet, je meer inspannen voor de kerk. Ipv zeuren over een ander geloof.
Mocht je het nu nog niet begrijpen lees dan mijn handtekening.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Je zegt toch dat je het belangrijk vindt dat Nederland een christelijk land blijft?quote:
[..]
Ik kan en wil niet discussiëren met iemand die telkens maar met aannames komt. Dat soort aannames zijn namelijk een zwaktebod.
Mocht je het nu nog niet begrijpen lees dan mijn handtekening.
belangrijker lijkt me wat er in die moskeeën wordt gepredikt ipv je mening moeten geven over wat architectonische nonsense
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Uiteindelijk seculariseren de moslims ook (als dat al niet gebeurd).
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
tuurlijk is dat al gebeurd, alleen die hoor je natuurlijk niet, net zoals je de protestanten, gereformeerden, katholieken hoortquote:
Uiteindelijk seculariseren de moslims ook (als dat al niet gebeurd).
men hangt zich graag op aan de extremen want die zijn veel tastbaarder om tegen te ageren
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Bron?quote:
[..]
In concreto (nog) niet.
Maar in principe wilt hij islam en islamieten uitbannen uit de samenleving.
Bron?quote:Het is godsdienstonderdrukking wat Wilders wilt en een verbod is zwaar in strijd met de grondwet en een heel stel andere wetten.
WE?????????? Wie is 'we'?quote:En de goede moraal over hoe we een samenleving willen we inrichten
quote:De oplossing is dat mensen toleranter moeten worden en accepteren dat andere mensen zulke gebouwen willen bouwen.
Ah, die kon ik nog niet. Tolerantie tegen intoleranten respect voor respectlozen.
Moet volgens Wilders het referdum bindend worden? Of alleen een 'advies' geven.
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Toch gaat er een zekere mate van infantiele achterlijkheid uit van de wens een bepaalde bouwstijl te verbieden.
Kan iemand mij vertellen welke bouwstijlen wel cultureel compatible geacht mogen worden met onze zompige Hollandsche ondergrond?
Kan iemand mij vertellen welke bouwstijlen wel cultureel compatible geacht mogen worden met onze zompige Hollandsche ondergrond?
Wat denk je zelf.quote:
Moet volgens Wilders het referdum bindend worden? Of alleen een 'advies' geven.
En als de uitslag van het referendum nee zou zijn, zegt dat nog niks hier in Nederland.
Ik noem een referendum van een paar jaar geleden over de Europese grondwet.
Ik noem een referendum van een paar jaar geleden over de Europese grondwet.
Vraag het de voor iedereen behalve de heilige moslims geldende welstandscommissie.quote:
Toch gaat er een zekere mate van infantiele achterlijkheid uit van de wens een bepaalde bouwstijl te verbieden.
Kan iemand mij vertellen welke bouwstijlen wel cultureel compatible geacht mogen worden met onze zompige Hollandsche ondergrond?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waarom zouden we daar een referendum over houden? Of de meerderheid het wil of niet, laten we eerst maar eens kijken of het grondwettelijk mag.
Want het recht van de sterkste (de meerderheid) telt niet in een constitutionele democratie, de grondwet is er juist om minderheden (zoals moslims die minaretten willen in hun moskees) te beschermen.
Want het recht van de sterkste (de meerderheid) telt niet in een constitutionele democratie, de grondwet is er juist om minderheden (zoals moslims die minaretten willen in hun moskees) te beschermen.
Laffe huichelaar
Ach als het in Zwitserland ook mag, zal het best kunnen. One way or the other.quote:Op zondag 25 september 2011 10:03 schreef timmmmm het volgende:
Waarom zouden we daar een referendum over houden? Of de meerderheid het wil of niet, laten we eerst maar eens kijken of het grondwettelijk mag.
Want het recht van de sterkste (de meerderheid) telt niet in een constitutionele democratie, de grondwet is er juist om minderheden (zoals moslims die minaretten willen in hun moskees) te beschermen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Och, sowieso hebben gelovigen een bouwvergunning nodig om iets te mogen bouwen.
Als een gemeente een bepaald gebouw niet vindt passen in de omgeving, hoeven ze geen bouwvergunning te verstrekken.
Het is niet zo dat moslims maar raak mogen bouwen.
Lijkt me dat de gemeentes hier een mooie taak hebben: Moslims die een moskee willen, kunnen een leeggelopen kerk inrichten als moskee.
Hier worden kerken die niet meer gebruikt worden als gebedshuis overigens voor vanalles gebruikt. Er is er één waar een supermarkt in zit. In een andere zit een gezondheidscentrum, allerlei disciplines onder één kerkdak. Zo blijven de gebouwen in elk geval staan.
Als een gemeente een bepaald gebouw niet vindt passen in de omgeving, hoeven ze geen bouwvergunning te verstrekken.
Het is niet zo dat moslims maar raak mogen bouwen.
Lijkt me dat de gemeentes hier een mooie taak hebben: Moslims die een moskee willen, kunnen een leeggelopen kerk inrichten als moskee.
Hier worden kerken die niet meer gebruikt worden als gebedshuis overigens voor vanalles gebruikt. Er is er één waar een supermarkt in zit. In een andere zit een gezondheidscentrum, allerlei disciplines onder één kerkdak. Zo blijven de gebouwen in elk geval staan.
De regels voor ondernemers en burgers zijn anders ook zeer streng. Bij het minste of geringste wordt al beoordeelt dat het niet bij het straatbeeld past of niet mogelijk is vanwege het bestemmingsplan.quote:
Toch gaat er een zekere mate van infantiele achterlijkheid uit van de wens een bepaalde bouwstijl te verbieden.
Kan iemand mij vertellen welke bouwstijlen wel cultureel compatible geacht mogen worden met onze zompige Hollandsche ondergrond?
Waarom moeten gelovigen dan wel een free pass krijgen?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Is er een wet die stelt dat gebouwen met een gebruik binnen religieuze sferen een ontheffing hebben mbt bestemmingsplannen, of een besluit over het al dan niet binnen de omgeving passen van het gebouw?quote:
[..]
De regels voor ondernemers en burgers zijn anders ook zeer streng. Bij het minste of geringste wordt al beoordeelt dat het niet bij het straatbeeld past of niet mogelijk is vanwege het bestemmingsplan.
Waarom moeten gelovigen dan wel een free pass krijgen?
Zo nee, dan lijkt me van een free pass geen sprake en is er dus blijkbaar sprake van een specifiek op minaretten gericht voorstel van Wilders. Dat staat dan dus los van bestemmingsplanen en welstandscommissies. Dan blijven we dus ook zitten met de vraag welke bouwstijlen judeochristelijk geacht mogen worden en derhalve gebouwd mogen worden op onze van judeochristelijkheid verzadigde drassige Hollandsche grond.
Zo ja, dan heeft Wilders een punt.
Krijgen ze dat dan?quote:
[..]
De regels voor ondernemers en burgers zijn anders ook zeer streng. Bij het minste of geringste wordt al beoordeelt dat het niet bij het straatbeeld past of niet mogelijk is vanwege het bestemmingsplan.
Waarom moeten gelovigen dan wel een free pass krijgen?
Dat die wet niet bestaat lijkt mij duidelijk en misschien zou het beter zijn als Wilders zich niet zou beperken tot minaretten maar op alle gebouwen die een bepaald geloof uitstralen.quote:
[..]
Is er een wet die stelt dat gebouwen met een gebruik binnen religieuze sferen een ontheffing hebben mbt bestemmingsplannen, of een besluit over het al dan niet binnen de omgeving passen van het gebouw?
Zo nee, dan lijkt me van een free pass geen sprake en is er dus blijkbaar sprake van een specifiek op minaretten gericht voorstel van Wilders. Dat staat dan dus los van bestemmingsplanen en welstandscommissies. Dan blijven we dus ook zitten met de vraag welke bouwstijlen judeochristelijk geacht mogen worden en derhalve gebouwd mogen worden op onze van judeochristelijkheid verzadigde drassige Hollandsche grond.
Zo ja, dan heeft Wilders een punt.
Steeds meer kerken moeten de deuren sluiten, maar ze mogen niet worden afgebroken omdat het onder monumentenzorg valt. Het kost de samenleving veel geld om deze kerken te kunnen onderhouden terwijl het volstrekt zinloos is. Wie zegt dat dit straks niet met moskeeën gaat gebeuren?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Hoe zie jij het onderhouden van oude molens of grachtenpanden?quote:
[..]
Het kost de samenleving veel geld om deze kerken te kunnen onderhouden terwijl het volstrekt zinloos is.
En waarom zou je burgers niet mogen laten zien wat je gelooft en misschien hun overhalen je kerk/moskee/synagoge binnen te stappen en mag je wel mensen lokken met reclame om hamburgers te eten etc.
|
|
