Ubuntu #13 - 11.04 en nieuwe beta's!

Ik vind dat unity wel sterk verbeterd wordt in 11.10.

- Het shutdownknopje heeft betere functionaliteit. (=nu meer een "system" menu knopje geworden)
- Het system settings menu is nu zoiets als het "configuratiescherm" in windows. Echt goed gedaan!
- De taken in de balk hebben pijltjes voor actieve gemaximaliseerde (rechts) en geminimaliseerde(links) windows.
- Bij een taak met een statusbalk, verschijnt een ministatusbalkje in de knop in de balk
- Social media functionaliteit in de balk is weer net wat logischer, bijvoorbeeld de status staat nu ook echt onder het envelopje, ipv los daarvan.
- lightDM ziet er mooi uit, hoewel ik dat nog niet hebben kunnen proberen. Werkt op een of andere manier niet.

Vraagje:
Ik heb ubuntu bij iemand in de familie geinstalleerd en zo nu en dan check ik even met ssh of alles nog draait.

Nu zie ik steeds zombie processes lopen. Wat is het en wat moet ik er aan doen?

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 20:09 schreef PiRANiA het volgende:

[..]

Zombie's zijn processen die dood zouden moeten gaan maar niet dood wíllen .

Welke processen zijn het?

zeitgeist-datah nu

edit: heb al iets gevonden:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/zeitgeist/+bug/739780

quote:

Have a heart for that poor zombie process and just wait for oneiric to hunt it to death ;-)

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 17:52 schreef KNAK het volgende:
Dat je een machine met windows en een machine met Ubuntu hebt?

...Dat heb je niet, want die windows is niet meer geldig.
(en gaat sowieso ook niet werken in een andere computer)

[ Bericht 5% gewijzigd door KomtTijd... op 04-10-2011 00:57:21 ]

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 19:04 schreef The_Terminator het volgende:
Gisteren Ubuntu maar weer eens geinstalleerd. Heb naast mijn server al een tijd geen Linux meer gebruikt en was benieuwd of het eea al gebruiksvriendelijker zou zijn.

Linux heeft in de afgelopen jaren grote sprongen gemaakt wat betreft gebruikersvriendelijkheid.

Nu nog een fatsoenlijke flash, want die zit nog steeds vol met bugs.... (maar dat is Adobe's fout natuurlijk.)

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 01:07 schreef maartena het volgende:

[..]

Linux heeft in de afgelopen jaren grote sprongen gemaakt wat betreft gebruikersvriendelijkheid.

Nu nog een fatsoenlijke flash, want die zit nog steeds vol met bugs.... (maar dat is Adobe's fout natuurlijk.)

Wat voor bugs dan? Hier werkt flash goed bij YouTube en Uitzending Gemist, hoewel de HTML5 player van YouTube nog beter werkt.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 17:44 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Wat is daar het nut van?

Dan hoef je als verkoper die schijf maar in een ander systeem te stoppen (scheelt een paar uurtjes werk )

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 01:07 schreef maartena het volgende:

[..]

Linux heeft in de afgelopen jaren grote sprongen gemaakt wat betreft gebruikersvriendelijkheid.

Nu nog een fatsoenlijke flash, want die zit nog steeds vol met bugs.... (maar dat is Adobe's fout natuurlijk.)

Hmm? Flash 10 zit in de repo's en werkt naar mijn idee goed (of vergis ik me nu?)

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 09:06 schreef wdn het volgende:

[..]

Hmm? Flash 10 zit in de repo's en werkt naar mijn idee goed (of vergis ik me nu?)

Het werkt prima maar vraagt alleen idioot veel processorkracht.
Da's op windows ook wel een beetje zo maar op linux (en mac) nog erger.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 14:18 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Het werkt prima maar vraagt alleen idioot veel processorkracht.
Da's op windows ook wel een beetje zo maar op linux (en mac) nog erger.

Oh? Ik zal het eens in de gaten houden
Gebruik niet zo vaak sites met flash erop en bij een paar youtube video's die ik heb gekeken niet echt gemerkt dat het zoveel gebruikt.

Edoch ben ik het niet eens met je argumentatie... processor kracht en geheugen zijn er om gebruikt te worden mocht dat op dat moment vrij zijn. Een CPU die altijd 50% idle is of memory wat maar voor 50% gebruikt wordt is is weggegooid geld

Mwah, als ik een flashfilmpje kijk is mijn accu binnen 3 kwartier leeg. Tegenover 2-3 uur zonder flash. Niet mee eens dus.

Kubuntu.

Heb eigenlijk al ruim 2 jaar niet meer gekeken naar de KDE variant, maar heb em gisteren even in een VirtualBox gegooid..... en dat ziet er toch heel gelikt uit. (iig beter dan Unity/Gnome 3)

Wellicht toch weer eens proberen, dat KDE..... hoe zien julie KDE?

KDE vaak voorbij zien komen, weet tot op het heden niet eens wat het is Distrio variant? Als dat zo is zijn er teveel, kan het niet bijbenen allemaal

KDE is de andere grote grafische desktop voor linux. Concurrentje van Gnome dus.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 18:14 schreef KNAK het volgende:
KDE vaak voorbij zien komen, weet tot op het heden niet eens wat het is Distrio variant? Als dat zo is zijn er teveel, kan het niet bijbenen allemaal

het is een andere desktop omgeving.

zeg maar een andere gui.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 18:14 schreef KNAK het volgende:
KDE vaak voorbij zien komen, weet tot op het heden niet eens wat het is Distrio variant? Als dat zo is zijn er teveel, kan het niet bijbenen allemaal

Volgende week krijg je een overhoring

wtf minuut moeten zoeken naar Ubuntu.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 19:24 schreef wdn het volgende:
[ afbeelding ]
Volgende week krijg je een overhoring

Post eens niet zulke oude, achterhaalde troep.

Grappig trouwens dat er van Ubuntu een "Christian Edition", een "Muslim Edition", en, jawel, een "Satanic Edition" bestaat.

maartena! die is voor VOLGENDE week.

En mocht iemand denken dat deze van maartena groot is. Die met de UNIX varianten erbij is pas absurd.

Ja die satanic edition was ik bij toen die 'geboren' werd (was een aankondiging op ubuntuforums met het verzoek om afbeeldingen te maken )

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 18:04 schreef maartena het volgende:
Kubuntu.

Heb eigenlijk al ruim 2 jaar niet meer gekeken naar de KDE variant, maar heb em gisteren even in een VirtualBox gegooid..... en dat ziet er toch heel gelikt uit. (iig beter dan Unity/Gnome 3)

Wellicht toch weer eens proberen, dat KDE..... hoe zien julie KDE?

KDE... grafisch een mooie desktop environment. Veel opties zijn via de GUI in te stellen. Dit is zowel een pluspunt als een minpunt. Vaak zijn de opties goed/onlogisch verstopt maar zodra je er gewend aan bent geraakt is dat niet echt een probleem.
Persoonlijk heb ik liever KDE dan Gnome, puur vanwege de visuele pracht die KDE (met plasma) met zich meebrengt.

Digibeten


[ Bericht 18% gewijzigd door -Techno- op 06-10-2011 20:35:47 ]

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 20:26 schreef -Techno- het volgende:

[..]

KDE... grafisch een mooie desktop environment. Veel opties zijn via de GUI in te stellen. Dit is zowel een pluspunt als een minpunt. Vaak zijn de opties goed/onlogisch verstopt maar zodra je er gewend aan bent geraakt is dat niet echt een probleem.
Persoonlijk heb ik liever KDE dan Gnome, puur vanwege de visuele pracht die KDE (met plasma) met zich meebrengt.

Digibeten

Is it Windows 7 or KDE 4?

Het is ook wel eens voorgekomen dat `dezelfde` optie op 2 verschillende plekken instelbaar was maar het dan niet deed omdat de ene optie voorrang kreeg over de andere optie en op een andere plek het weer andersom was.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 20:37 schreef wdn het volgende:

[..]

Het is ook wel eens voorgekomen dat `dezelfde` optie op 2 verschillende plekken instelbaar was maar het dan niet deed omdat de ene optie voorrang kreeg over de andere optie en op een andere plek het weer andersom was.

Ja KDE is ook niet perfect. Maar het is wel een prima alternatief als je geen Gnome wilt.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 20:40 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Ja KDE is ook niet perfect. Maar het is wel een prima alternatief als je geen Gnome wilt.

Absoluut!

Hmm.

Misschien dat ik toch maar weer eens aan de slag ga met Kubuntu. Even de 11.10 beta 2 downloaden.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 19:54 schreef maartena het volgende:

[..]

Post eens niet zulke oude, achterhaalde troep.

[ afbeelding ]

Dit is eigenlijk zo triest dat het weer grappig is. Als je nou eens flink zou kunnen snoeien in het aantal forks, dan heb je een veel grotere userbase en developmentbase per distro. Bundel de krachten en ga samen eens aan usability werken, daar valt nog enorm veel winst te behalen.

Het punt is echt dat al die forks ontstaan zijn vanwege ego'tjes en verschillende denkwijzen dat het praktisch gezien al onmogelijk om zoiets voor elkaar te kunnen krijgen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 22:25 schreef Dubbeldrank het volgende:
Dit is eigenlijk zo triest dat het weer grappig is. Als je nou eens flink zou kunnen snoeien in het aantal forks, dan heb je een veel grotere userbase en developmentbase per distro. Bundel de krachten en ga samen eens aan usability werken, daar valt nog enorm veel winst te behalen.

Het punt is echt dat al die forks ontstaan zijn vanwege ego'tjes en verschillende denkwijzen dat het praktisch gezien al onmogelijk om zoiets voor elkaar te kunnen krijgen.

Tja, het is inderdaad deels zo dat veel van die forks ontstaan zijn door onenigheid onder developers, die vervolgens dan een eigen distro beginnen, die dan opeens succesvoller blijkt, hoofddistro verwaterd, bloed dood, etc.... Je ziet ook developers die overlopen van 1 distro naar de andere, en soms laten ze een distro gewoon vallen om ergens anders mee te devven.

En als gebruiker.... zie je dan echt meer bomen dan er in het bos kunnen. "Lindows" was zo'n OS... het bedrijf kwam uit San Diego, en dat is bij mij in de buurt.... dus hier hadden ze destijds wat deals weten te sluiten met lokale hardware boeren die PC's begonnen te verkopen met Lindows erop. Dat werd inderdaad Linspire, want Microsoft won een " *indows " rechtzaak, en uiteindelijk bloede het dood. maar goed, heb je net 1 linux onder de knie, verdwijnt die weer, en moet je weer wat anders leren.

Er zijn natuurlijk wel specialistische forks met een specifiek doel, e.g. draaien op tablets, telefoons, thin clients, firewalls, NAS units, media centers, andere embedded hardware, of out of the box komen met hele specialistische software die je normaliter niet in een repo kunt vinden, of specifiek ontwikkeld voor niet-romaanse talen, zoals thai, chinees, koreaans, etc.

Maar men moet inderdaad de handen meer in elkaar steken en meer samenwerken. Ik zie het niet zo snel gebeuren dat als je belt om support voor een of andere ISP, of een of ander software pakket, dat ze weten hoe je probleem opgelost dient te worden als je zegt dat je BlueOnyx Linux draait. Misschien dat ze wat weten van Ubuntu, Fedora en OpenSUSE, en alhoewel BlueOnyx uiteindelijk van de Redhat-line afkomt, kunnen allerlei config files echt op allerlei verschillende plekken staan, etc....

Het is momenteel gewoon niet te doen om "Linux" als OS te ondersteunen, of je nu software maakt, een dienst aanbied, of hardware maakt. Te veel regels, te veel vijandigheid onder de devs, etc.

De reden waarom de grote devs nog wat worden, is stuk-voor-stuk omdat er commerciele bedrijven achter staan die geld verdienen met bijv. support pakketen (RedHat, Canocical, bijv.) voor het bedrijfsleven, en van dat geld de ontwikkeling van het OS een beetje in rechte lijnen kunnen trekken.

Dat gezegd, ik ga maar eens stoeien met Kubuntu.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 22:25 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Dit is eigenlijk zo triest dat het weer grappig is. Als je nou eens flink zou kunnen snoeien in het aantal forks, dan heb je een veel grotere userbase en developmentbase per distro. Bundel de krachten en ga samen eens aan usability werken, daar valt nog enorm veel winst te behalen.

Het punt is echt dat al die forks ontstaan zijn vanwege ego'tjes en verschillende denkwijzen dat het praktisch gezien al onmogelijk om zoiets voor elkaar te kunnen krijgen.

Nou sommige distro's zijn gemaakt gewoon om te kijken of het kan.

Je moet dit niet als losstaand zien. Al deze distro's zijn 1 geheel dat GNU Linux vormt en waar je dus niet zomaar de stekker uit trekt: stel MS stopt met maken van Windows en Mark Shuttleworth stopt met maken van Ubuntu... welke van de 2 systemen blijft dan bestaan? GNU Linux... want iedereen vliegt naar een Debian of een Suse of een Redhat. Alternatief voor Windows is er niet...

De veelvuldigheid aan systemen is niet alleen een probleem maar is OOK een kracht van GNU/Linux.

Ubuntu 12.04 heet Precise Pangolin

http://www.ubuntugeek.com(...)recise-pangolin.html

Heeft iemand een idee waarom ik in Ubuntu maar 2 cores zie ipv 4?

Ik heb een Core2 Quad Q8200 processor.

Edit: laat maar, ik heb niet goed gekeken



[ Bericht 54% gewijzigd door The_Terminator op 07-10-2011 17:36:16 ]

Als je op het gekleurde bolletje klikt kun je een andere kleur selecteren. Kun je wat beter contrasterende kleuren kiezen

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 06:05 schreef wdn het volgende:
De veelvuldigheid aan systemen is niet alleen een probleem maar is OOK een kracht van GNU/Linux.

Ik denk alleen dat het meer "probleem" is dan "kracht".

Het is natuurlijk erg leuk dat je met een groep studenten een compleet eigen distro in elkaar kunt sleutelen, en deze populair weet te maken met een bepaalde groep gebruikers..... maar zolang er geen echte basis standaarden zijn binnen de linux wereld (zoals bijv. een applicatie installatie-systeem dat gegarandeerd werkt op *elke* distro, zodat ontwikkelaard bijv. een .linux installatie file kunnen uitgeven ipv een .deb voor hier, een .rpm voor daar, een .bin waar je zelf de dependencies moet oplossen, of de source code als het echt niet gaat met iets anders), dan blijft het een zooitje.

Een standaard applicatie installatie methode zou de eerste stap kunnen zijn tot linux succes. Als een ontwikkelaar zich slechts aan 1 standaard hoeft te houden ipv meerdere, dan is dat voor alle devs ook wat makkelijker werken. Want van source code compileren worden de meeste nieuwe gebruikers ook niet blij van.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:01 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik denk alleen dat het meer "probleem" is dan "kracht".

Het is natuurlijk erg leuk dat je met een groep studenten een compleet eigen distro in elkaar kunt sleutelen, en deze populair weet te maken met een bepaalde groep gebruikers..... maar zolang er geen echte basis standaarden zijn binnen de linux wereld (zoals bijv. een applicatie installatie-systeem dat gegarandeerd werkt op *elke* distro, zodat ontwikkelaard bijv. een .linux installatie file kunnen uitgeven ipv een .deb voor hier, een .rpm voor daar, een .bin waar je zelf de dependencies moet oplossen, of de source code als het echt niet gaat met iets anders), dan blijft het een zooitje.

Een standaard applicatie installatie methode zou de eerste stap kunnen zijn tot linux succes. Als een ontwikkelaar zich slechts aan 1 standaard hoeft te houden ipv meerdere, dan is dat voor alle devs ook wat makkelijker werken. Want van source code compileren worden de meeste nieuwe gebruikers ook niet blij van.

Als je het zo bekijkt kunnen we beter linux en BSD en mac helemaal opdoeken, dan kunnen we gewoon op ieder systeem een .exe installatiefile gebruiken.

Je maakt de veelgemaakte fout om "linux" als een besturingssysteem te beschouwen. Dat moet je niet doen. Een distributie is een besturingssysteem, linux is alleen een codebasis.

En dat wat jij een "probleem" vindt, komt voort uit het feit dat jouw besturingssysteem (Ubuntu) relatief t.o.v. de totale computermarkt weinig gebruikt wordt. Niet uit het feit dat er concurrenten zijn die andere installatiebestanden gebruiken.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:12 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Als je het zo bekijkt kunnen we beter linux en BSD en mac helemaal opdoeken, dan kunnen we gewoon op ieder systeem een .exe installatiefile gebruiken.

Je maakt de veelgemaakte fout om "linux" als een besturingssysteem te beschouwen. Dat moet je niet doen. Een distributie is een besturingssysteem, linux is alleen een codebasis.

En dat wat jij een "probleem" vindt, komt voort uit het feit dat jouw besturingssysteem (Ubuntu) relatief t.o.v. de totale computermarkt weinig gebruikt wordt. Niet uit het feit dat er concurrenten zijn die andere installatiebestanden gebruiken.

Eens, Android is ook een linux distributie en heeft geen last van een andere installatie methode.

En daarbij, who needs an installfile? Een pakketmanager is toch veel handiger?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:01 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik denk alleen dat het meer "probleem" is dan "kracht".

Het is natuurlijk erg leuk dat je met een groep studenten een compleet eigen distro in elkaar kunt sleutelen, en deze populair weet te maken met een bepaalde groep gebruikers..... maar zolang er geen echte basis standaarden zijn binnen de linux wereld (zoals bijv. een applicatie installatie-systeem dat gegarandeerd werkt op *elke* distro, zodat ontwikkelaard bijv. een .linux installatie file kunnen uitgeven ipv een .deb voor hier, een .rpm voor daar, een .bin waar je zelf de dependencies moet oplossen, of de source code als het echt niet gaat met iets anders), dan blijft het een zooitje.

Een standaard applicatie installatie methode zou de eerste stap kunnen zijn tot linux succes. Als een ontwikkelaar zich slechts aan 1 standaard hoeft te houden ipv meerdere, dan is dat voor alle devs ook wat makkelijker werken. Want van source code compileren worden de meeste nieuwe gebruikers ook niet blij van.

Dit is teveel vanuit windows gedacht.

Oh en trouwens... in Januari dit jaar hebben de topmannen van RH, Suse en Ubuntu bij elkaar gezeten... Ubuntu Software Center zal de standaard worden bij alledrie de OS'en (aan de buitenkant hetzelfde maar intern zvl er een afwijkende versie komen die bij de OS de specifieke install file gebruikt (dus RH krijgt een RPM versie van USC)

Gebruikers horen niet een install file te moeten installeren. Ze moeten klikken op een software pakket in USC.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:22 schreef Joooo-pi het volgende:
En daarbij, who needs an installfile? Een pakketmanager is toch veel handiger?

Dat ook ja. Laat dat compilen maar over aan de distro-bouwers!

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:56 schreef wdn het volgende:
Gebruikers horen niet een install file te moeten installeren. Ze moeten klikken op een software pakket in USC.

Vertel dat maar eens aan commerciële software developers. Als je een spel wilt verkopen op Linux, omdat je als ontwikkelaar van mening bent dat spellen ook op Linux moeten kunnen draaien, dan kun je niet aankomen met een repository of USC. Dan verkoop je je spel in de winkel op DVD in een doos, of middels een online download.... tenzij er uiteraard ook een betaalmethode wordt gekoppeld aan het USC, zoals een credit card, zodat commerciele ontwikkelaars ook erbij kunnen. (Denk bijv. ook aan VMWare, de commerciele versies ervan).

Voorbeeld: Ultimate Stunts: http://www.ultimatestunts.nl/

Een clone van het oude DOS race spel "stunts". Niet te vinden in een repository, en dus niet makkelijk te installeren.

En waarom zouden Linux gebruikers gelimiteerd moeten worden aan de USC? Het lijkt me dat ze ook daarbuiten software moeten kunnenn kiezen.

Jouw statement hierboven komt heel communistisch bij me over eigenlijk: WIJ bepalen wel wat voor software je mag gebruiken.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 20:45 schreef maartena het volgende:

[..]

Vertel dat maar eens aan commerciële software developers. Als je een spel wilt verkopen op Linux, omdat je als ontwikkelaar van mening bent dat spellen ook op Linux moeten kunnen draaien, dan kun je niet aankomen met een repository of USC. Dan verkoop je je spel in de winkel op DVD in een doos, of middels een online download.... tenzij er uiteraard ook een betaalmethode wordt gekoppeld aan het USC, zoals een credit card, zodat commerciele ontwikkelaars ook erbij kunnen. (Denk bijv. ook aan VMWare, de commerciele versies ervan).

Dat kan dan ook al sinds USC 10.04 ofzo

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 20:46 schreef KomtTijd... het volgende:
Dat kan dan ook al sinds USC 10.04 ofzo

Da's mooi. Nu alleen nog de game devlopers overhalen.

Dat Ultimate Stunts is trouwens best leuk.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:22 schreef Joooo-pi het volgende:
En daarbij, who needs an installfile? Een pakketmanager is toch veel handiger?

Maar dan ben je dus wel gelimiteerd tot wat er in de pakketmanager zit. En lang niet alles zit daar in.

En lang niet alles is meteen up-to-date. Neem Firefox.... alhoewel daar de updates in Ubuntu redelijk snel bijgewerkt worden, is dat lang niet zo het geval bij alle distro's, waar sommigen nog op versie 4 zijn blijven hangen. Wil je versie 7, dan moet je wat handmatig aan het knoeien.

Een install file zou dat kunnen oplossen, je download het even van Mozilla, even dubbelklikken, en hoppakee, de boel is bijgewerkt.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 20:52 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar dan ben je dus wel gelimiteerd tot wat er in de pakketmanager zit. En lang niet alles zit daar in.

En lang niet alles is meteen up-to-date. Neem Firefox.... alhoewel daar de updates in Ubuntu redelijk snel bijgewerkt worden, is dat lang niet zo het geval bij alle distro's, waar sommigen nog op versie 4 zijn blijven hangen. Wil je versie 7, dan moet je wat handmatig aan het knoeien.

...Dus wat is je punt? Dit topic gaat immers over ubuntu, niet over "sommige andere besturingssystemen".

quote:

Een install file zou dat kunnen oplossen, je download het even van Mozilla, even dubbelklikken, en hoppakee, de boel is bijgewerkt.

De oplossing zou zijn een rolling distributie te kiezen ipv ubuntu. Dat is gewoon je eigen keuze.
En een andere oplossing zou zijn de mozilla daily PPA toevoegen.
Een ongecontroleerde install-file zou slechts een noodgreep zijn.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 21:02 schreef KomtTijd... het volgende:
...Dus wat is je punt? Dit topic gaat immers over ubuntu, niet over "sommige andere besturingssystemen".

De oplossing zou zijn een rolling distributie te kiezen ipv ubuntu. Dat is gewoon je eigen keuze.
En een andere oplossing zou zijn de mozilla daily PPA toevoegen.
Een ongecontroleerde install-file zou slechts een noodgreep zijn.

Toch denk ik dat het de populariteit van linux erg tegenhoudt. Ubuntu en andere distro's zullen altijd een achtergesteld kindje blijven als ze allemaal hun eigen weg in blijven slaan. Er is natuurlijk ook wel een reden waarom grote distro's als RedHat, Suse en Ubuntu de koppen bij elkaar staken: Zij snappen ook wel dat er gewerkt moet worden naar een uniforme installatiemethode onder linux distributies. De verschillende architecturen (zoals rpm vs deb) verander je niet 1-2-3, dus het USC is een hele goede stap in de juiste richting.

Maar ik ben van mening dat als mensen een linux distro willen kiezen als hun nieuwe OS, dat software installaties over de gehele linie gelijk moet worden getrokken. Het maakt het voor gebruikers en ontwikkelaars een stuk makkelijker.

Ik draai trouwens helemaal geen *buntu meer.... Linux Mint Debian Edition is mijn alternatieve OS naast Windows.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 21:08 schreef maartena het volgende:
Maar ik ben van mening dat als mensen een linux distro willen kiezen als hun nieuwe OS, dat software installaties over de gehele linie gelijk moet worden getrokken. Het maakt het voor gebruikers en ontwikkelaars een stuk makkelijker.

Linux zal nooit groot worden op desktopmarkt. Een markt die trouwens kleiner gaat worden... Op de smartphone/tablet markt is linux ruim vertegenwoordigd en ik hoor geen problemen qua installaties van programma´s/apps.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 21:24 schreef -Techno- het volgende:
Linux zal nooit groot worden op desktopmarkt. Een markt die trouwens kleiner gaat worden... Op de smartphone/tablet markt is linux ruim vertegenwoordigd en ik hoor geen problemen qua installaties van programma´s/apps.

De meeste gebruikers realiseren zich ook niet dat er een wereld is buiten de app-stores.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 21:28 schreef maartena het volgende:

[..]

De meeste gebruikers realiseren zich ook niet dat er een wereld is buiten de app-stores.

Klopt maar dat boeit de meeste gebruikers totaal niet. Nu heb je nog veel mensen die het internet afspeuren naar .exe programmas, dat gaat veranderen denk ik. De nieuwe windows gaat ook werken met een appstore en zodra dat ingeburgerd is zullen steeds minder mensen op zoek gaan op het internet naar apps. Waarom zouden ze moeilijk doen als het ook makkelijk kan? (puur bekeken vanuit een digibete blik)
Natuurlijk blijft er altijd een groep die blijft experimenteren buiten de gebaande wegen

Oh een repository is natuurlijk ook briljant. Ik pleit ook totaal niet voor het afschaffen ervan, ik pleit alleen ervoor dat linux distributies naast hun repository ook een MAKKELIJKE manier moet hebben om applicaties te installeren.

Kijk, linux als een OS zal nooit echt een groot marktaandeel hebben, zie MacOS wat zo rond de 8% meedoet. Maar in plaats van onder de 1%, zou het naar mijn mening prachtig zijn als Linux zo rond de 5% zou komen. En dan spreek ik over desktops en laptops. Met standaardisatie in het installeren van applicaties kun je daarmee een heel eind komen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 20:45 schreef maartena het volgende:

En waarom zouden Linux gebruikers gelimiteerd moeten worden aan de USC? Het lijkt me dat ze ook daarbuiten software moeten kunnenn kiezen.

Veiligheid van MIJN systeem: IK weet zeker dat de kans op malware bijna 0 is als ik vanuit USC installeer

quote:

Jouw statement hierboven komt heel communistisch bij me over eigenlijk: WIJ bepalen wel wat voor software je mag gebruiken.

Nee. Daar zit je volledig mis. Voor de software in USC is een procedure waarmee IEDEREEN software in USC kan krijgen maar daarnaast is er ook nog het principe van PPA: installeren van software vanuit een website maar met de USC controles.

Installatie van software moet veilig zijn. Het at random kunnen installeren van software zoals windows doet is DE reden voor virussen, malware, gekaapte browsers etc etc.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 01:57 schreef maartena het volgende:
Oh een repository is natuurlijk ook briljant. Ik pleit ook totaal niet voor het afschaffen ervan, ik pleit alleen ervoor dat linux distributies naast hun repository ook een MAKKELIJKE manier moet hebben om applicaties te installeren.

PPA PPA PPA PPA PPA PPA.
Is dat duidelijk genoeg?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 21:08 schreef maartena het volgende:

[..]

Toch denk ik dat het de populariteit van linux erg tegenhoudt. Ubuntu en andere distro's zullen altijd een achtergesteld kindje blijven als ze allemaal hun eigen weg in blijven slaan.

Nee, het enige dat 'Linux' tegenhoud is marketing. Commercials op de radio en op TV. In kranten, op websites.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 01:57 schreef maartena het volgende:

Kijk, linux als een OS zal nooit echt een groot marktaandeel hebben, zie MacOS wat zo rond de 8% meedoet. Maar in plaats van onder de 1%, zou het naar mijn mening prachtig zijn als Linux zo rond de 5% zou komen. En dan spreek ik over desktops en laptops. Met standaardisatie in het installeren van applicaties kun je daarmee een heel eind komen.

Wat had ik nou gezegd?
Zolang je dit waanidee niet los laat ga je nooit begrijpen hoe je besturingssysteem in elkaar zit.