POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: De Persquote:Zijn jongeren de klos?
Daar lijkt het sterk op. Iedereen van voor 1955 heeft weinig te vrezen, die mag stoppen op zijn 65e. Het was eerlijker geweest als de verhoging van de pensioenleeftijd eerder was ingegaan, bijvoorbeeld met een maand per jaar vanaf nu.
Bovendien mogen pensioenfondsen, ook al is er onvoldoende in kas, de pensioenen blijven indexeren. Dat wil zeggen: de uitkering verhogen met de inflatie. Zij mogen dat doen door zich rijk te rekenen met toekomstige rendementen. ‘Jongeren kunnen fluiten naar hun pensioen’, zei hoogleraar economie Sweder van Wijnbergen (UvA) gisteren in de Volkskrant over deze in zijn ogen ‘fatale weeffout’.
Als het tot slot juridisch onmogelijk blijkt de al opgebouwde rechten over te hevelen naar het nieuwe stelsel, dan is dat natuurlijk zeer gunstig voor ouderen – die blijven dan grotendeels gevrijwaard van de risico’s, die voortvloeien uit het pensioenakkoord. Deze ouderen hebben in het verleden te weinig premie betaald, omdat gerekend werd met een te lage levensverwachting.
Wie komt er in opstand?
Die bejaarde zwijnen denken dus weer over de rug van de jongere generatie de problemen af te wentelen, na een leven lang de verzorgingsstaat te hebben uitgezogen. Van mij mogen ze allemaal kreperen. Wanneer verzetten we ons nu eens (met geweld desnoods)?
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Belachelijk inderdaad. Dat we langer moeten doorwerken is al heel lang bekend en oh oh wat is het belangrijk!!! 
Maar vervolgens hebben ze weinig haast met de oplossing, waarom niet gewoon vanaf nu en voor iedereen?
Maar vervolgens hebben ze weinig haast met de oplossing, waarom niet gewoon vanaf nu en voor iedereen?
belachelijk zeker, maar vergeet niet dat deze mensen ook jaren hebben meebetaald voor hun pensioen.quote:Op woensdag 21 september 2011 10:41 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Bron: De Pers
Die bejaarde zwijnen denken dus weer over de rug van de jongere generatie de problemen af te wentelen, na een leven lang de verzorgingsstaat te hebben uitgezogen. Van mij mogen ze allemaal kreperen. Wanneer verzetten we ons nu eens (met geweld desnoods)?
To doom or not to doom
Te weinig.quote:
[..]
belachelijk zeker, maar vergeet niet dat deze mensen ook jaren hebben meebetaald voor hun pensioen.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
1 gulden in de pot, 5 eruit (via allerlei gunstige regelingen)quote:
[..]
belachelijk zeker, maar vergeet niet dat deze mensen ook jaren hebben meebetaald voor hun pensioen.
Ik roep het al een paar jaar en het is tot op de dag van vandaag ook nog steeds de realiteit: de enige partij die op dit punt voor jongeren opkomt, is D66. Het voorstel van D66 (al een paar jaar oud) om gelijkmatig de pensioenleeftijd te verhogen is superieur aan alle andere voorstellen rondom de pensioenleeftijd en bovendien solidair.
De kritiek van Pechtold op de regering en de PvdA (die de oneerlijke voorstellen steunt) snijdt houdt. Babyboomers ontspringen de dans, betalen niks mee, maar profiteren straks meer dan ooit van een vroege pensioenleeftijd in combinatie met een levensverwachting die hoger dan ooit is. Iedereen die jonger dan 50 is, betaalt daarvoor de prijs.
De kritiek van Pechtold op de regering en de PvdA (die de oneerlijke voorstellen steunt) snijdt houdt. Babyboomers ontspringen de dans, betalen niks mee, maar profiteren straks meer dan ooit van een vroege pensioenleeftijd in combinatie met een levensverwachting die hoger dan ooit is. Iedereen die jonger dan 50 is, betaalt daarvoor de prijs.
D66 heeft de afgelopen 20 jaar best wel een aantal keer in de regering gezeten, hebben ze toen iets gedaan in dit opzicht?quote:
Ik roep het al een paar jaar en het is tot op de dag van vandaag ook nog steeds de realiteit: de enige partij die op dit punt voor jongeren opkomt, is D66. Het voorstel van D66 (al een paar jaar oud) om gelijkmatig de pensioenleeftijd te verhogen is superieur aan alle andere voorstellen rondom de pensioenleeftijd en bovendien solidair.
De kritiek van Pechtold op de regering en de PvdA (die de oneerlijke voorstellen steunt) snijdt houdt. Babyboomers ontspringen de dans, betalen niks mee, maar profiteren straks meer dan ooit van een vroege pensioenleeftijd in combinatie met een levensverwachting die hoger dan ooit is. Iedereen die jonger dan 50 is, betaalt daarvoor de prijs.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
maar dat is niet het probleem van de ouderen. Die droegen af wat ze moesten afdragen.quote:
Het probleem zit hem in die maatschappijen en de winsten die behaald moeten worden.
Alles afwentelen op ons. Als zij in bejaardentehuizen zitten pakken we al hun geld af en mogen ze elkaar doden voor eten.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het is toch ook niet het probleem van de jongeren?quote:
[..]
maar dat is niet het probleem van de ouderen. Die droegen af wat ze moesten afdragen.
Het probleem zit hem in die maatschappijen en de winsten die behaald moeten worden.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Dit dus!quote:
maar dat is niet het probleem van de ouderen. Die droegen af wat ze moesten afdragen.
Het probleem zit hem in die maatschappijen en de winsten die behaald moeten worden.
Kijk voor de grap eens naar het Philips pensioenfonds. Jarenlang door Philips medewerkers gevuld en liep als een trein! Had enorme overcapaciteit! Dus wat doet Philips? Jawel, leegtrekken! Weg overcapaciteit, weg buffer, weg toekomst.
Wat nog het aller raarst is: Ik heb al sinds jaar en dag mijn eigen potje voor pensioen. Niks geen pensioenfonds, gewoon een eigen pensioenverzekering. Wat de regering ook besluit, mijn pensioen is goed geregeld. Daar gaat niemand de winst van afromen of de overcapaciteit investeren behalve ik zelf. Wellicht is het tijd dat meer mensen dat gaan doen.
In hoeverre is meegenomen dat het geld van de ouderen weer bij jongeren terecht komt door erfenissen en schenkingen, en de ruimte/lagere prijzen op de woningmarkt die later ontstaan?
dat klopt ook.quote:
[..]
Het is toch ook niet het probleem van de jongeren?
wij, de werkenden van nu, draaien er voor op. Meer betalen, langer werken...
mss kun je ons uitleggen hoe jij dat gedaan hebt, zodat wij daar ook van kunnen profiteren?quote:
[..]
Dit dus!
Kijk voor de grap eens naar het Philips pensioenfonds. Jarenlang door Philips medewerkers gevuld en liep als een trein! Had enorme overcapaciteit! Dus wat doet Philips? Jawel, leegtrekken! Weg overcapaciteit, weg buffer, weg toekomst.
Wat nog het aller raarst is: Ik heb al sinds jaar en dag mijn eigen potje voor pensioen. Niks geen pensioenfonds, gewoon een eigen pensioenverzekering. Wat de regering ook besluit, mijn pensioen is goed geregeld. Daar gaat niemand de winst van afromen of de overcapaciteit investeren behalve ik zelf. Wellicht is het tijd dat meer mensen dat gaan doen.
Smerige vakbonden. Bah, die egoistische babyboomers hebben zelf de boel verkloot en regeringsgeld opgeslurpt en nu mogen wij daarvoor opdraaien. Beter gaat de pensioenleeftijd per direct omhoog (met een maximum van 45 jaar werken, dan wel op 65 stoppen).
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Nee, want toen was het nog geen discussiepunt. De discussie is pas echt rond 2006 ontstaan, toen de PvdA opperde om de AOW te fiscaliseren. Dat stond toen ook in hun verkiezingsprogramma. VVD en CDA hoonden dat idee weg en noemden dat populistisch de Bosbelasting. Ingrepen in de AOW waren niet nodig, vonden die twee partijen (waarmee D66 tussen 2003 en 2006 regeerde).quote:
D66 heeft de afgelopen 20 jaar best wel een aantal keer in de regering gezeten, hebben ze toen iets gedaan in dit opzicht?
Pas een paar jaar later zijn VVD en CDA van mening veranderd, onder meer door de economische crisis. Als Wouter Bos zo was veranderd, was hij "draaikont" genoemd, maar politici van VVD en CDA kunnen gewoon draaien en ermee wegkomen.
D66 heeft een paar jaar geleden als eerste het initiatief genomen om de AOW-leeftijd stapsgewijs te verhogen naar 67. Er is toen zelfs een speciale website voor opgezet, met een petitie. Stapsgewijs is hier een sleutelwoord, want dat is wat andere partijen nalaten. Alhoewel: sommigen (onder wie de VVD) namen dit D66-principe over in het verkiezingsprogramma.
Maar de uitkomst van het coalitieakkoord én de samenwerking met de PvdA is toch dat er te laat wordt verhoogd en met te grote sprongen ineens. In plaats van nu al in te grijpenn in de AOW, gaan we eerst nog 9 jaar potverteren en ontspringen alle babyboomers de dans.
Sorry, maar de enige partij die op dit punt voet bij stuk heeft gehouden, is D66. Tot op de dag van vandaag ijvert D66 voor onmiddellijke, gelijkmatige verhoguing van de pensioenleeftijd.
Daar zit ik ook over te denken, is dat lastig te regelen?quote:
[..]
Dit dus!
Kijk voor de grap eens naar het Philips pensioenfonds. Jarenlang door Philips medewerkers gevuld en liep als een trein! Had enorme overcapaciteit! Dus wat doet Philips? Jawel, leegtrekken! Weg overcapaciteit, weg buffer, weg toekomst.
Wat nog het aller raarst is: Ik heb al sinds jaar en dag mijn eigen potje voor pensioen. Niks geen pensioenfonds, gewoon een eigen pensioenverzekering. Wat de regering ook besluit, mijn pensioen is goed geregeld. Daar gaat niemand de winst van afromen of de overcapaciteit investeren behalve ik zelf. Wellicht is het tijd dat meer mensen dat gaan doen.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Nee, doodsimpel. Alleen betaal je dan dubbel, want als je in loondienst werkt, ben je gebonden aan de verplichte pensioenregeling.quote:
[..]
Daar zit ik ook over te denken, is dat lastig te regelen?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Duidelijke post.quote:
[..]
Nee, want toen was het nog geen discussiepunt. De discussie is pas echt rond 2006 ontstaan, toen de PvdA opperde om de AOW te fiscaliseren. Dat stond toen ook in hun verkiezingsprogramma. VVD en CDA hoonden dat idee weg en noemden dat populistisch de Bosbelasting. Ingrepen in de AOW waren niet nodig, vonden die twee partijen (waarmee D66 tussen 2003 en 2006 regeerde).
Pas een paar jaar later zijn VVD en CDA van mening veranderd, onder meer door de economische crisis. Als Wouter Bos zo was veranderd, was hij "draaikont" genoemd, maar politici van VVD en CDA kunnen gewoon draaien en ermee wegkomen.
D66 heeft een paar jaar geleden als eerste het initiatief genomen om de AOW-leeftijd stapsgewijs te verhogen naar 67. Er is toen zelfs een speciale website voor opgezet, met een petitie. Stapsgewijs is hier een sleutelwoord, want dat is wat andere partijen nalaten. Alhoewel: sommigen (onder wie de VVD) namen dit D66-principe over in het verkiezingsprogramma.
Maar de uitkomst van het coalitieakkoord én de samenwerking met de PvdA is toch dat er te laat wordt verhoogd en met te grote sprongen ineens. In plaats van nu al in te grijpenn in de AOW, gaan we eerst nog 9 jaar potverteren en ontspringen alle babyboomers de dans.
Sorry, maar de enige partij die op dit punt voet bij stuk heeft gehouden, is D66. Tot op de dag van vandaag ijvert D66 voor onmiddellijke, gelijkmatige verhoguing van de pensioenleeftijd.
Per wanneer wilde de PvdA in eerste instantie die fiscalisering in laten gaan?
Dat ligt er toch aan of je in een CAO valt? Volgens mij kan je in je contract best regelen dat je zelf je pensioen opbouwd.quote:
[..]
Nee, doodsimpel. Alleen betaal je dan dubbel, want als je in loondienst werkt, ben je gebonden aan de verplichte pensioenregeling.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Je bent nooit gebonden aan de pensioenregeling van het bedrijf. Je kunt er ten allen tijde voor kiezen om het deel wat van je salaris in een pensioenregeling gestort wordt, in een eigen gekozen regeling te laten storten.quote:
Nee, doodsimpel. Alleen betaal je dan dubbel, want als je in loondienst werkt, ben je gebonden aan de verplichte pensioenregeling.
De uitdaging die je hebt is dat bij veel bedrijven het bedrijf een deel van de pensioenpremie betaald voor je. dat deel kan alleen aan de collectieve regeling gestort worden. Wil jij niet meedoen aan de collectieve regeling dan is het bedrijf niet verplicht zijn deel aan jouw eigen gekozen regeling bij te dragen.
In mijn geval heb ik simpelweg nooit gewerkt voor bedrijven met een pensioenfonds. Ik heb alleen voor bedrijven gewerkt waar de collectieve regeling bestond uit een persoonlijke pensioenverzekering. In mijn geval zijn dus altijd zowel het collectieve deel als het persoonlijke deel van de premie naar mijn persoonlijke verzekering gegaan.
Door oversluiting van mijn pensioen tussen verschillende verzekeringen van verschillende werkgevers heb ik op dit moment een klein pensioen gat. Maar dat stelt niets voor in vergelijking met waar de grote fondsen ons mee gaan opzadelen.
Daarnaast bepaal ik zelf waar mijn pensioen in geinvesteerd wordt. Door goede keuzes daar te maken kan ik op z'n minst zorgen dat het gat niet groter wordt en met een beetje geluk zelfs zorgen dat het gat kleiner wordt.
Als laatste heb ik altijd de mogelijkheid om geld bij te storten in de pensioenverzekering. Iets wat bij een fonds niet mogelijk is.
Het kan mij eerlijk gezegd geen donder schelen wanneer het nou precies ingaat. Tegen de tijd dat ik met pensioen ga is het er toch allang doorheen.
Dat weet ik niet precies; ik zou dat moeten nazoeken. Wat ik wél zeker weet, is dat de PvdA ermee kwam in hun verkiezingsprogramma in 2006.quote:Op woensdag 21 september 2011 11:37 schreef Cracka-ass het volgende:
Per wanneer wilde de PvdA in eerste instantie die fiscalisering in laten gaan?
Het argument was (ongeveer) als volgt: de AOW is een algemene voorziening, waarvan de kosten de komende jaren flink oplopen door de vergrijzing. De PvdA wilde die voorziening betaalbaar houden, door rijkere ouderen deels te laten meebetalen.
Heb even gezocht, vond dit artikel uit 2006: http://vorige.nrc.nl/dossiers/pensioenen/article1718818.ece
Het was dus hun bedoeling om het in 2011 in te voeren. Ook logisch, aangezien dit jaar de eerste babyboomers 65 worden.
Maar goed, dat hele idee is dus van tafel en de PvdA is gezwicht voor de babyboomgeneratie. Ook de PvdA verdedigt nu modellen waarin er pas per 2020 een leeftijdsverhoging komt, als de meeste babyboomers veilig met pensioen zijn. Dus ook de PvdA kiest hier partij voor de 55-plussers en laat jongeren als een baksteen vallen. De kritiek die Pechtold vanochtend op Cohen uitte, is in mijn optiek dan ook 100 procent terecht.
Ik kan me nog herrinneren dat boomers om me heen op de PvdA aan het schelden waren destijds. Ik was het vergeten, maar dat was zeker een prima punt van de PvdA.
D66 heeft nog nooit iets concreet gedaan..... Pechtold is een populist eerste klas. Ik heb een hekel aan populisten.quote:
Ik roep het al een paar jaar en het is tot op de dag van vandaag ook nog steeds de realiteit: de enige partij die op dit punt voor jongeren opkomt, is D66. Het voorstel van D66 (al een paar jaar oud) om gelijkmatig de pensioenleeftijd te verhogen is superieur aan alle andere voorstellen rondom de pensioenleeftijd en bovendien solidair.
De kritiek van Pechtold op de regering en de PvdA (die de oneerlijke voorstellen steunt) snijdt houdt. Babyboomers ontspringen de dans, betalen niks mee, maar profiteren straks meer dan ooit van een vroege pensioenleeftijd in combinatie met een levensverwachting die hoger dan ooit is. Iedereen die jonger dan 50 is, betaalt daarvoor de prijs.
Mr. Hiddema bij House Ibiza gaf hier een mooie uitleg over. Goede kijktip!!
Euthanasie, Abortus, Homohuwelijk, spreekrecht van slachtoffers bij processen....quote:Op woensdag 21 september 2011 12:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
D66 heeft nog nooit iets concreet gedaan..... Pechtold is een populist eerste klas. Ik heb een hekel aan populisten.
Mr. Hiddema bij House Ibiza gaf hier een mooie uitleg over. Goede kijktip!!
Maar dit gaat over pensioenen, waar iets concreets genoemd werd, en jij verwees naar een uitleg die je niet geeft...
Ondertussen kiezen kabinet en PvdA voor een maatregel waardoor er creatief gerekend kan worden waardoor de jongeren hun geld beter in de open haard kunnen gooien.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wie dacht je dat het pensioenfonds gevuld had? De werknemers??quote:
[..]
Dit dus!
Kijk voor de grap eens naar het Philips pensioenfonds. Jarenlang door Philips medewerkers gevuld en liep als een trein! Had enorme overcapaciteit! Dus wat doet Philips? Jawel, leegtrekken! Weg overcapaciteit, weg buffer, weg toekomst.
Wat nog het aller raarst is: Ik heb al sinds jaar en dag mijn eigen potje voor pensioen. Niks geen pensioenfonds, gewoon een eigen pensioenverzekering. Wat de regering ook besluit, mijn pensioen is goed geregeld. Daar gaat niemand de winst van afromen of de overcapaciteit investeren behalve ik zelf. Wellicht is het tijd dat meer mensen dat gaan doen.
Het grootste deel van het geld in dat pensioen was direct ingelegd door Philips, dus niet via de werknemers. Toen er volgens de berekeningen een overschot was is een deel van dat overschot terug gestort naar Philips (wat niet had gemoeten). De besturen van het pensioenfonds (de werknemers) vonden het prima.
Dit dus, in het geval van de pensioenbesturen schieten werknemers zichzelf in de voet door te kiezen voor medewerknemers i.p.v. experts van buiten.quote:
[..]
Wie dacht je dat het pensioenfonds gevuld had? De werknemers??
Het grootste deel van het geld in dat pensioen was direct ingelegd door Philips, dus niet via de werknemers. Toen er volgens de berekeningen een overschot was is een deel van dat overschot terug gestort naar Philips (wat niet had gemoeten). De besturen van het pensioenfonds (de werknemers) vonden het prima.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Maar ja, wat zijn nu echt de expertsquote:
[..]
Dit dus, in het geval van de pensioenbesturen schieten werknemers zichzelf in de voet door te kiezen voor medewerknemers i.p.v. experts van buiten.
Lees nog maar eens hoe de zakenbanken dachten over de mensen bij pensioenfondsen (ook de zogenaamde specialisten)
De clientèle van de fondsen werden onder druk gezet door de besturen en vakbonden zich niet negatief uit te laten over de weeffouten binnen het systeem, ondertussen accepteerden zij best-case scenarios en dreigden diensten niet af te nemen als iemand zich negatief uitliet over het bestel in de media.quote:
[..]
Maar ja, wat zijn nu echt de experts
Lees nog maar eens hoe de zakenbanken dachten over de mensen bij pensioenfondsen (ook de zogenaamde specialisten)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Opgelost, slotjequote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gezien je taalgebruik heb ik de indruk dat je ouder dan 10 jaar bent. Als dat inderdaad klopt, dan weet je vast nog wel dat we tussen 1994 en 2001 twee Paarse kabinetten hadden waarin D66 prima functioneerde.quote:
D66 heeft nog nooit iets concreet gedaan..... Pechtold is een populist eerste klas. Ik heb een hekel aan populisten. Mr. Hiddema bij House Ibiza gaf hier een mooie uitleg over. Goede kijktip!!
Het waren populisten (Fortuyn voorop en later anderen) die Paars afbrandden, maar feitelijk gezien is het één van de beste kabinetten die Nederland na de Tweede Wereldoorlog heeft gekend.
D66 draagt regelmatig regeringsverantwoordelijkheid. Iets wat we niet kunnen zeggen van de PVV die op de stem van Hiddema mag rekenen. De PVV 'gedoogt' een kabinet als het ze uitkomt en schreeuwt moord en brand als dat kabinet iets doet wat de PVV niet zint. Dat is pas populistisch en dat is pas weglopen voor je verantwoordelijkheid.
Het is redelijk bizar dat je je door een PVV-aanhanger en -stemmer laat wijsmaken dat Pechtold een populist is.
De PvdA kan in de ogen van velen sowieso niks goeds doen. Terwijl diezelfde 'velen' juist veel verworvenheden aan de PvdA danken. Maar het is allemaal iets te vanzelfsprekend geworden en het gaat ons - zelfs in tijden van crisis - iets te goed.quote:Op woensdag 21 september 2011 12:14 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik kan me nog herrinneren dat boomers om me heen op de PvdA aan het schelden waren destijds. Ik was het vergeten, maar dat was zeker een prima punt van de PvdA.
Deze week was de directeur van het sociaal cultureel planbureau nog tv. Strekkking van zijn verhaal: de Nederlander klaagt en klaagt er wat af, niks deugt. Terwijl er objectief gezien bar weinig reden tot klagen is. Eerder wees Maarten van Rossem daar ook al eens op in een uitzending van KRO's Brandpunt.
Hier ook niet. Maar ik ga niet iemand anders pensioen betalenquote:
ik vind me werk leuk, 2 jaar langer vind ik niet zo n probleem
ach als jij een dakpan op je harses krijgt en door een rietje moet eten word er hier ook voor je gezorgt en dan moet ik ook een beetje betalen voor jou. zo slecht hebben we t niet;)quote:
[..]
Hier ook niet. Maar ik ga niet iemand anders pensioen betalen
dat is de zorg, niet het pensioen. Nu nog een keer proberenquote:
[..]
ach als jij een dakpan op je harses krijgt en door een rietje moet eten word er hier ook voor je gezorgt en dan moet ik ook een beetje betalen voor jou. zo slecht hebben we t niet;)
das de verzorgingsstaat en waarom meteen zo haatvol?quote:
[..]
dat is de zorg, niet het pensioen. Nu nog een keer proberen
Ik heb die aflevering van P&W gezien. Goede of slechte tijden, 2/3 klaagt lekker door.quote:
[..]
De PvdA kan in de ogen van velen sowieso niks goeds doen. Terwijl diezelfde 'velen' juist veel verworvenheden aan de PvdA danken. Maar het is allemaal iets te vanzelfsprekend geworden en het gaat ons - zelfs in tijden van crisis - iets te goed.
Deze week was de directeur van het sociaal cultureel planbureau nog tv. Strekkking van zijn verhaal: de Nederlander klaagt en klaagt er wat af, niks deugt. Terwijl er objectief gezien bar weinig reden tot klagen is. Eerder wees Maarten van Rossem daar ook al eens op in een uitzending van KRO's Brandpunt.
Ben niet haatvol maar realistisch. Een pensioen moet je zelf bij elkaar verdienen, voor jezelf. Het is jouw pot geld.quote:
[..]
das de verzorgingsstaat en waarom meteen zo haatvol?
okquote:
[..]
Ben niet haatvol maar realistisch. Een pensioen moet je zelf bij elkaar verdienen, voor jezelf. Het is jouw pot geld.
quote:
[..]
dat is de zorg, niet het pensioen. Nu nog een keer proberen
Mij mag je er voor wakker maken.
... en laat zich een mening aanleunen, omdat ze te lui zijn om zichzelf in zaken te verdiepen.quote:
Ik heb die aflevering van P&W gezien. Goede of slechte tijden, 2/3 klaagt lekker door.
Dit is wel heel erg kostbaar en ook niet zonder risico. Daarom zijn ooit de pensioenfondsen opgericht. Jammer dat dit langzamerhand wordt gesloopt in het kader van de Lissabon Agenda.quote:
[..]
Je bent nooit gebonden aan de pensioenregeling van het bedrijf. Je kunt er ten allen tijde voor kiezen om het deel wat van je salaris in een pensioenregeling gestort wordt, in een eigen gekozen regeling te laten storten.
De uitdaging die je hebt is dat bij veel bedrijven het bedrijf een deel van de pensioenpremie betaald voor je. dat deel kan alleen aan de collectieve regeling gestort worden. Wil jij niet meedoen aan de collectieve regeling dan is het bedrijf niet verplicht zijn deel aan jouw eigen gekozen regeling bij te dragen.
In mijn geval heb ik simpelweg nooit gewerkt voor bedrijven met een pensioenfonds. Ik heb alleen voor bedrijven gewerkt waar de collectieve regeling bestond uit een persoonlijke pensioenverzekering. In mijn geval zijn dus altijd zowel het collectieve deel als het persoonlijke deel van de premie naar mijn persoonlijke verzekering gegaan.
Door oversluiting van mijn pensioen tussen verschillende verzekeringen van verschillende werkgevers heb ik op dit moment een klein pensioen gat. Maar dat stelt niets voor in vergelijking met waar de grote fondsen ons mee gaan opzadelen.
Daarnaast bepaal ik zelf waar mijn pensioen in geinvesteerd wordt. Door goede keuzes daar te maken kan ik op z'n minst zorgen dat het gat niet groter wordt en met een beetje geluk zelfs zorgen dat het gat kleiner wordt.
Als laatste heb ik altijd de mogelijkheid om geld bij te storten in de pensioenverzekering. Iets wat bij een fonds niet mogelijk is.
Het probleem is niet alleen een generatieprobleem inderdaad. Het is ook een probleem dat velen (bepaalde bedrijven en ZZP'ers) niet meer zijn aangesloten bij een fonds en velen geen pensioen meer opbouwen (flexwerkers en uitzendkrachten). Plus dat er jarenlang simpelweg te weinig premie is betaald (door de werkgever) en zekere beleggingen met weinig rendement zijn ingeruild voor onzekere rendementen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als jij de jongeren vertegenwoordigt dan begrijp ik heel goed waarom er juist op die doelgroep bezuinigd wordt.quote:
[..]
Bron: De Pers
Die bejaarde zwijnen denken dus weer over de rug van de jongere generatie de problemen af te wentelen, na een leven lang de verzorgingsstaat te hebben uitgezogen. Van mij mogen ze allemaal kreperen. Wanneer verzetten we ons nu eens (met geweld desnoods)?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Risico demp je door de lange looptijd van een pensioenquote:
[..]
Dit is wel heel erg kostbaar en ook niet zonder risico. Daarom zijn ooit de pensioenfondsen opgericht. Jammer dat dit langzamerhand wordt gesloopt in het kader van de Lissabon Agenda.
Hoezo is dat een probleem?quote:Het probleem is niet alleen een generatieprobleem inderdaad. Het is ook een probleem dat velen (bepaalde bedrijven en ZZP'ers) niet meer zijn aangesloten bij een fonds
ook die kunnen een pensioen op bouwen.quote:en velen geen pensioen meer opbouwen (flexwerkers en uitzendkrachten).
Door de werkgever? Als werknemer kan je ook zelf inleggen. Een groot probleem is echter dat mensen niet willen realiseren hoeveel er eigenlijk ingelegd dient te worden.quote:Plus dat er jarenlang simpelweg te weinig premie is betaald (door de werkgever)
Dit wordt gedaan om de premies laag te houden, zie mijn vorige opmerking.quote:en zekere beleggingen met weinig rendement zijn ingeruild voor onzekere rendementen.
Waarom is het verwonderlijk dat een belangengroep primair voor zijn eigen belang kiest?
Het probleem zit hem in bepaalde (politieke) partijen die menen dat zij niet voor eigen belang kiezen.
Die zijn huichelachtig, hypocriet of beide.
Het probleem zit hem in bepaalde (politieke) partijen die menen dat zij niet voor eigen belang kiezen.
Die zijn huichelachtig, hypocriet of beide.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
en dat zij een dergelijk klein percentage van de werknemers in NL (vertegenwoordigd door de bonden) beslissingen laten nemen die voor iedereen geldt.quote:
Waarom is het verwonderlijk dat een belangengroep primair voor zijn eigen belang kiest?
Het probleem zit hem in bepaalde (politieke) partijen die menen dat zij niet voor eigen belang kiezen.
Die zijn huichelachtig, hypocriet of beide.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |