quote:The Fungus in Your Cheese Is Having Weird Sex
Cheese is a pretty weird thing when you think about it. Someone had to come up with the idea of taking a bunch of milk, adding bacteria, letting it basically go bad, and waiting to eat it until mold had grown on it.
And, if that grosses you out, just wait. It turns out that the fungi in cheeses like blue cheese aren’t just sitting there, waiting for you to eat them. They’re getting it on. Here’s Nitty Gritty Science on what’s going on:
Until pretty recently, a big chunk of fungal species were thought to reproduce without sex–until people really started to look. It turns out, there’s a lot more sex going on in the fungal world (on the down-low) than people thought. And that includes fungi that are used to make delicious blue cheese. Jeanne Ropars and colleagues in France, the home of Roquefort cheese, looked at the genomes of the mold species used in this particular cheese to see what kind of funny business was going on in their snack of choice. They found much more diversity than could be explained by asexual reproduction. And even more telling, the genes used by fungi to find mating partners have been kept intact and functional by evolution, meaning there’s probably some sex going on
quote:Experts still split about what quantum theory means
Quantum theory was first devised more than a hundred years ago, but even experts still have little idea what it means, according to a poll reported in a recent, and unusually entertaining, preprint on the physics arXiv server1.
The tongue-in-cheek poll of 33 key thinkers on the fundamentals of quantum theory shows that opinions on some of the most profound questions in the field are fairly evenly split over several quite different answers.
For example, votes were roughly evenly split between those who believe that, in some cases, “physical objects have their properties well defined prior to and independent of measurement” and those who believe that they never do. And despite the famous idea that observation of quantum systems plays a key role in determining their behaviour, 21% felt that “the observer should play no fundamental role whatsoever”
Zouden mutatis mutandis mensen die niet geil worden en zich ook niet (willen) voortplanten onsterfelijk zijn?quote:Op zaterdag 12 januari 2013 09:46 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
11-01-2013
Wetenschap presenteert enorme tabaksplant ‘die voor eeuwig jong blijft’
[ afbeelding ]
Wetenschappers van het Fraunhofer Instituut voor Moleculaire Biologie en Toegepaste Ecologie hebben de fontein der eeuwige jeugd voor tabaksplanten ontdekt. Normaal gesproken bloeit een tabaksplant na drie tot vier maanden en legt deze niet lang daarna het loodje. In dat korte tijdsbestek worden de planten hooguit twee meter hoog.
Gen
De onderzoekers hebben nu een genetische ‘knop’ ontdekt die ervoor kan zorgen dat de planten niet gaan bloeien en dus ook niet sterven. Ook zijn ze erin geslaagd om factoren die ervoor zorgen dat de groei van tabaksplanten beperkt wordt, af te remmen. “We veranderen de expressie van een bepaald gen, of beter gezegd de informatie die erin zit, zodat het bloeien van de plant wordt uitgesteld,” vertelt onderzoeker Dirk Prüfer. Vervolgens plaatsen ze het aangepaste gen terug in de plant.
quote:Op dinsdag 15 januari 2013 01:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zouden mutatis mutandis mensen die niet geil worden en zich ook niet (willen) voortplanten onsterfelijk zijn?
de verbinding is vele malen sneller is dan traditionele radioverbindingen waardoor grote hoeveelheden gegevens die nu nauwelijks per radioverbinding te versturen zijn met een laserverbinding wel verzameld kunnen wordenquote:Op maandag 21 januari 2013 01:51 schreef Kees22 het volgende:
Wat is de winst ten opzichte van radiogolven, die kennelijk heel goed in staat zijn om digitale informatie te versturen?
Dit is geen semantische discussiedraad, maar een tijdsaanduiding na een rangaanduiding is prima en voegt daadwerkelijk informatie toe.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 02:07 schreef Kees22 het volgende:
"beste geleermiddel ooit" is geen beschaafd Nederlands.
quote:Dit was de voorouder van de zoogdieren
`
Nog niet eerder was de evolutionaire stamboom van zoogdieren zo gedetailleerd als nu. Een omvangrijk internationaal onderzoek naar de oorsprong van zoogdieren is donderdag gepubliceerd in Science. .
In het onderzoek zijn de genetische en uiterlijke kenmerken van een subklasse van de zoogdieren onderzocht: de zoogdieren met één placenta of placentadieren. Met behulp van de uitgebreide dataset van de onderzoekers kon een kunstenaar het uiterlijk van de recentste gemeenschappelijke voorouder van alle placentadieren namaken. De placentadieren zijn een diverse groep van zoogdieren waar bijvoorbeeld walvissen, knaagdieren en mensen onder vallen.
T-Rex
Uit het onderzoek blijkt ook dat het ontstaan van de placentadieren van vandaag de dag plaatsvond na de massa-extinctie waarbij de dinosaurussen en 70 procent van al het leven op aarde uitstierf. Knaagdieren en primaten hebben de aarde dus niet gedeeld met de T-Rex, maar ontstonden na de ondergang van de dinosaurussen. Dit spreekt andere hypotheses tegen waarin onderzoekers stellen dat de ontwikkeling van de placentadieren plaatsvond toen prehistorisch supercontinent Gondwana splitstte.
Uiterlijk
Het onderzoeksteam verzamelde genetische informatie uit dna-monsters van levende en uitgestorven zoogdieren. Daarnaast verzamelden ze informatie over de uiterlijke kenmerken van 83 zoogdiersoorten. Elk afzonderlijk kenmerk, denk hierbij aan haarkleur, oorlengte of vachtstrepen, wordt een 'character' genoemd. In dit onderzoek werden 4500 van die afzonderlijke kenmerken gebruikt voor het classificeren van de verschillende diersoorten. Volgens de onderzoekers is er nog niet eerder rekening gehouden met zo veel verschillende eigenschappen.
Reconstructie
'De evolutionaire stamboom is net als het oplossen van een moordzaak. Het verhaal speelde zich af in het verleden en je kan het niet herhalen, maar wel reconstrueren', schrijven de onderzoekers. Met behulp van dna kan is de afstamming van zoogdieren onderzocht. Hierin bestuderen de onderzoekers de dna-codes en hoeveel deze van elkaar verschillen. Met enige kennis van de relatieve leeftijd en deze codes kan zo een stamboom worden gemaakt.
'Assembling the Tree of Life' is een project van the National Science Foundation en heeft als doel om de evolutionaire oorsprong van alle levende dingen te reconstrueren.
Dat noemt men gewoon een mutatie meer niet, niets bijzonder.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 08:30 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
28-02-2013
Wetenschap plaatst oog op staart kikkervis en het werkt nog ook!
[ afbeelding ]
Wetenschappers hebben de ogen van kikkervisjes verwijderd en de kikkervisjes vervolgens ogen op hun staart gegeven. Ondanks dat deze ogen geen natuurlijke verbinding met het brein hadden, werkten ze wel. Het toont aan dat ogen die ver van het hoofd getransplanteerd worden en het zonder een directe neurale verbinding met het brein moeten doen, toch gebruikt kunnen worden om te zien.
Onderzoekers van Tufts University verzamelden een aantal embryo’s van kikkers en verwijderden hun ogen. Vervolgens werden de ogen van een aantal ‘donor-embryo’s’ op de staart van de embryo’s geplaatst. Deze ogen van ‘donor-embryo’s’ waren genetisch gemanipuleerd: ze genereerden een rood fluorescerend proteïne. Daardoor konden de onderzoekers achterhalen met welk netwerk de ogen zich verbonden: onder een microscoop lichtten de signalen die de ogen aan dit netwerk afgaven, rood op.
Wervelkolom
Geen enkel kikkervisje bleek er in te slagen om de ogen direct te verbinden met het brein. Maar iets meer dan negentien procent van de kikkervisjes bleek optische zenuwen te verbinden met de wervelkolom. Dat schrijven de onderzoekers in het blad The Journal of Experimental Biology.
Kijken
Grote vraag was natuurlijk: konden deze kikkervisjes met de ogen op de staart ook echt zien? De onderzoekers zetten daartoe een experiment op. Ze zetten de kikkervissen in een bak met water. Aan de ene kant scheen er een rood licht op het water. Aan de andere kant een blauw licht. De onderzoekers gaven de kikkervisjes die naar het rode licht zwommen een lichte elektrische schok. De kikkervisjes die hun optische zenuwen verbonden hadden met de wervelkolom, begonnen het rode licht daarop te mijden. Kikkervisjes die blind waren en kikkervisjes die geen elektrische schok kregen, deden dat niet. Het wijst erop dat de kikkervisjes het rode en blauwe licht konden zien.
[ afbeelding ]
Een oog op de staart. Foto: Douglas Blackiston.
Flexibel brein
“Dit is nog nooit aangetoond,” vertelt onderzoeker Michael Levin. “Niemand zou durven vermoeden dat ogen op de flank van een kikkervisje konden zien, zeker niet wanneer je weet dat ze verbonden zijn met de wervelkolom en dus niet met het brein.” Het onderzoek wijst erop dat het brein veel flexibeler is dan gedacht. “Het brein kan visuele informatie van misplaatste ogen, zelfs als die ogen ver van het hoofd geplaatst worden, verwerken.”
Meer onderzoek
Meer onderzoek is hard nodig. Zo willen de onderzoekers graag achterhalen hoe het brein de elektrische signalen die afkomstig zijn van het gebied rondom de maag herkent als visuele signalen. Ook willen ze achterhalen of het brein ook zo flexibel met andere misplaatste lichaamsdelen om kan gaan en of het brein ook in andere diersoorten zo flexibel is.
Uiteindelijk hebben de onderzoekers een helder doel voor ogen. “Eén van de grootste uitdagingen is begrijpen hoe het brein en het lichaam zich aanpassen aan grote organisatorische veranderingen,” stelt onderzoeker Douglas Blackiston. “Een belangrijk doel in de geneeskunde is om op een dag in staat te zijn om de functie van een beschadigd of missende zintuig door het gebruik van biologische of kunstmatige componenten te vervangen,” voegt Levin toe. “Deze studie heeft verschillende implicaties, maar vanuit de geneeskunde gezien is de belangrijkste implicatie toch dat we geen specifieke connecties naar het brein hoeven te maken om zintuiglijke aandoeningen, zoals blindheid, te behandelen.”
(scientias.nl)
Geen idee wat je met dit warrige verhaaltje wilt duidelijk maken, maar het experiment heeft niets te maken met wat men in de biologie mutaties noemt.quote:Op zondag 3 maart 2013 16:56 schreef Hollander1000 het volgende:
[..]
Dat noemt men gewoon een mutatie meer niet, niets bijzonder.
Mutatie is altijd verliest de oorspronkelijkheid.
Dat zeggen ze, maar het is geen feit. Gedachten van een persoon aflezen is vrijwel onmogelijk.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 09:35 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
01-02-2013
Gedachtentransplantatie gelukt
[ afbeelding ]
De afgelopen jaren is er veel vooruitgang geboekt bij het overbrengen van gedachten van mensen op computers. Proefpersonen kregen elektroden in de hersens geïmplanteerd die gedachten direct omzetten in digitale code. Door deze ontwikkeling kunnen mensen met een bewegingsbeperking in de toekomst protheses aansturen.
Maar zou je met deze technologie ook gedachten kunnen overbrengen van mens op mens? Zo ver is het nog niet, maar bij twee ratten is het al wel een beetje gelukt. Door Duke University (VS) werden twee ratten via elektrodes in de hersens en een dataverbinding met elkaar verbonden. Een van de twee ratten – in een Amerikaans laboratorium – was geleerd om één van twee handeltjes in te drukken voor water. De andere – in een laboratorium in Brazilië – kon dat trucje niet, maar deed het na overbrenging van de gedachtes van zijn collega via een internetverbinding toch.
Dat wil zeggen, hij drukte in 64 procent van de gevallen de juiste handel in. Dat is veel meer dan de tweede rat toevallig had gedaan. Bovendien was de ontvangende rat na afkoppeling van de dataverbinding zich weer totaal niet bewust van de mogelijkheid om het juiste handeltje in te drukken. De vaardigheden kwamen dus echt van zijn collega.
De volgende stap voor de onderzoekers is om hun experimenten ‘hoger’ op de evolutionaire ladder voort te zetten. Ze willen apen een implantaat geven en kijken of die elkaar via de hersenbrug een videospelletje kunnen laten spelen. Apen hebben een veel groter zelfbewustzijn dan ratten, zodat het spannend is of zij wel gedachten van een ander toelaten in hun hersenpan.
Het hele onderzoek is online na te lezen in Scientific Reports.
(faqt)
Het is gewoon mutatie, meer niet dat staat duidelijk in mijn tekst. Kan je niet lezen of zo?quote:Op zondag 3 maart 2013 16:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Geen idee wat je met dit warrige verhaaltje wilt duidelijk maken, maar het experiment heeft niets te maken met wat men in de biologie mutaties noemt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |