FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / fiets valt tegen scooter, wie is verantwoordelijk?
Sjoerd102maandag 12 september 2011 @ 17:57
Het volgende is het geval.
Op mijn werk is een fietsenstalling (dit type: zkk8qe.jpg)
Deze zal circa een meter of 2,5 lang zijn.
Aan de rechterzijde staat een fiets niet in de rekken, en daarnaast een elektrische scooter aan het oplaadpunt.

Als ik op maandagmorgen aan kom fietsen is er nog 1 plekje aan de linkerzijde van het rek vrij om de fiets te stallen.

Op het moment dat ik mijn fiets op slot wil zetten hoor ik aan de andere kant de fiets die niet in de rekken staat omvallen, verschrikt kijk ik op en zie in zijn val ook dat de scooter omvalt.

Ik raap de omgevallen fiets en scooter op, en constateer gehaast dat er op het eerste oog geen schade is aan zowel fiets als scooter, en loop naar mijn werkplek.

3 dagen later ontvangen we van de receptie een mail. Er is een op maandag een scooter omgevallen, en er schade (oa scheur in kappen en het knipperlicht kapot). Als de ‘dader’ zich niet meldt zullen er camerabeelden opgevraagd worden.

Hierop meldt ik me bij de receptie met mijn kant van het verhaal. (ik zet mijn fiets in stalling en door onbekende oorzaak valt een fiets die niet in de rekken staat om tegen de scooter).
De receptie beschouwd me dan ook als ooggetuige en niet als veroorzaker.

Dit verhaal wordt ook gemeld de eigenaar van de scooter die even later bij mij komt om te vragen of eea via mijn verzekering vergoed kan worden.
Ik blijf bij mijn standpunt dat degene die zijn fiets niet in de rekken heeft gezet de schuldige is.

Helaas blijken er geen camerabeelden te bestaan, en moeten we maar zelf uitzoeken wie de eigenaar van de fiets is.

Het bedrijf zegt niet aansprakelijk hier voor te zijn.
De eigenaar van de scooter krijgt van zijn verzekering niks uitgekeerd omdat hij WA verzekerd is.
Mijn verzekering wil ook niet uitkeren omdat niet mijn fiets is omgevallen.

Na lang zoeken hebben we de eigenaar van de fiets kunnen traceren. Hij geeft aan dat hij niet schuld is omdat A: hij niet verplicht is om de fiets in de rekken te stallen, B: de scooter er nog niet stond toen hij zijn fiets er neerzette. Hij voelt zich ook niet als schuldige.

Wie is er volgens de geleerde hier verantwoordelijk voor de schade?
OverRatedmaandag 12 september 2011 @ 17:59
Niemand denk ik? Dus een enorm pech geval, waarbij de eigenaar van de scooter de schade zelf zal moeten betalen, of jullie zouden het met z'n drieën kunnen betalen.
Kandijfijnmaandag 12 september 2011 @ 18:01
Mensen in Nederland moeten eens gaan leren dat ze soms gewoon pech hebben. Niet alles kan je afschuiven op iemand anders of je verzekering.
-tape-maandag 12 september 2011 @ 18:02
Pech. De eigenaar van de scooter kan het allemaal zelf betalen :)
stefanhaanmaandag 12 september 2011 @ 18:03
quote:
2s.gif Op maandag 12 september 2011 17:59 schreef OverRated het volgende:
Niemand denk ik? Dus een enorm pech geval, waarbij de eigenaar van de scooter de schade zelf zal moeten betalen, of jullie zouden het met z'n drieën kunnen betalen.
Burner2000maandag 12 september 2011 @ 18:26
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 18:02 schreef -tape- het volgende:
Pech. De eigenaar van de scooter kan het allemaal zelf betalen :)
Ter aanvulling, op de volgende website vond ik nog wat tekst en uitleg:

http://auto-en-vervoer.in(...)aait-er-voor-op.html
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 18:48
De eigenaar van de fiets is aansprakelijk.
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 18:52
quote:
2s.gif Op maandag 12 september 2011 17:59 schreef OverRated het volgende:
Niemand denk ik? Dus een enorm pech geval, waarbij de eigenaar van de scooter de schade zelf zal moeten betalen, of jullie zouden het met z'n drieën kunnen betalen.
Waarom zou ts in godsnaam meebetalen?
Niltagmaandag 12 september 2011 @ 19:38
inderdaad, die scooterdude heeft gewoon een keer pech. Jammer joh, je gaat niet langs start en ontvangt geen gratis nieuwe scooter van de verzekering.
OverRatedmaandag 12 september 2011 @ 19:45
quote:
1s.gif Op maandag 12 september 2011 18:52 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Waarom zou ts in godsnaam meebetalen?
Weet ik veel, hij lijkt er mee te zitten :') Ik had die scooter gast gewoon zelf laten betalen.
jeroen25maandag 12 september 2011 @ 20:28
TS moet zich er gewoon niet meer mee bemoeien.
Hij heeft die fiets niet omgegooid en heeft bij de receptie al zijn verhaal verteld.
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 20:39
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 19:38 schreef Niltag het volgende:
inderdaad, die scooterdude heeft gewoon een keer pech. Jammer joh, je gaat niet langs start en ontvangt geen gratis nieuwe scooter van de verzekering.
De eigenaar van de omgevallen fiets heeft pech bedoel je
Five_Horizonsmaandag 12 september 2011 @ 20:50
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 19:38 schreef Niltag het volgende:
inderdaad, die scooterdude heeft gewoon een keer pech. Jammer joh, je gaat niet langs start en ontvangt geen gratis nieuwe scooter van de verzekering.
Waarom? Die fiets is er toch de oorzaak van dat er schade is ontstaan?
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 20:59
quote:
14s.gif Op maandag 12 september 2011 20:50 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Waarom? Die fiets is er toch de oorzaak van dat er schade is ontstaan?
Juist.
Gewoon een gevalletje AVP dit.
Five_Horizonsmaandag 12 september 2011 @ 21:03
Mja, moet er nog wel aangetoond worden dat het onrechtmatig of toerekenbaar is.
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 21:06
quote:
14s.gif Op maandag 12 september 2011 21:03 schreef Five_Horizons het volgende:
Mja, moet er nog wel aangetoond worden dat het onrechtmatig of toerekenbaar is.
Is toch niet zo lastig?
Fiets los naast een scooter zetten is kans dat de fiets omvalt tegen scooter.
OverRatedmaandag 12 september 2011 @ 21:07
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 21:06 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Is toch niet zo lastig?
Fiets los naast een scooter zetten is kans dat de fiets omvalt tegen scooter.
Volgens de OP stond de fiets er eerst.
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 21:10
quote:
2s.gif Op maandag 12 september 2011 21:07 schreef OverRated het volgende:

[..]

Volgens de OP stond de fiets er eerst.
Goed dan de vraag, staat er duidelijk gemarkeerd dat het een oplaadpunt betreft voor elektrische scooters?
r_onemaandag 12 september 2011 @ 21:37
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 21:06 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Is toch niet zo lastig?
Fiets los naast een scooter zetten is kans dat de fiets omvalt tegen scooter.
Scooter naast een losse fiets zetten is kans dat, als de fiets omvalt, het tegen de scooter is. Tel daarbij op dat in Nederland in beginsel ieder zijn eigen schade draagt. Dan is de uitkomst: scootereigenaar betaalt zelf zijn eigen schade. Inderdaad niet zo lastig nee.
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 21:42
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 21:37 schreef r_one het volgende:

[..]

Scooter naast een losse fiets zetten is kans dat, als de fiets omvalt, het tegen de scooter is. Tel daarbij op dat in Nederland in beginsel ieder zijn eigen schade draagt. Dan is de uitkomst: scootereigenaar betaalt zelf zijn eigen schade. Inderdaad niet zo lastig nee.
Dus als ik mijn fiets op een auto parkeerplaats zet, iemand parkeert zijn auto ernaast, fiets valt om tegen auto heeft de eigenaar van de auto pech?
r_onemaandag 12 september 2011 @ 21:46
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 21:42 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Dus als ik mijn fiets op een auto parkeerplaats zet, iemand parkeert zijn auto ernaast, fiets valt om tegen auto heeft de eigenaar van de auto pech?
In beginsel: ja.
Case 2: vervang 'fiets' door 'los winkelkarretje' en stel jezelf dezelfde vraag nog eens.

Nou wil ik de plek pal naast een fietsenrek niet onmiddellijk een scooter parkeerplaats noemen dus je vergelijking gaat al mank.
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 21:49
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 21:46 schreef r_one het volgende:

[..]

In beginsel: ja.
Case 2: vervang 'fiets' door 'los winkelkarretje' en stel jezelf dezelfde vraag nog eens.

Nou wil ik de plek pal naast een fietsenrek niet onmiddellijk een scooter parkeerplaats noemen dus je vergelijking gaat al mank.
En als dat winkelkarretje nou op de stoep naast een parkeerplek staat?

Wat is het verschil?

Lijkt mij vrij logisch dat je een elektrische scooter bij een oplaadpunt parkeert. :)
Sjoerd102maandag 12 september 2011 @ 21:50
tsja persoon van 'losse'fiets vertelde dat hij dit altijd deed om schade (slag in wiel) te voorkomen.
plek is zelfs verder van deur verwijderd van stalling maar oplaadpunt is ruim bemeten (kunnen zelfs 2/3 scooters naast elkaar staan)
SuperrrTuxxxmaandag 12 september 2011 @ 21:50
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 19:49 schreef hugsy33 het volgende:
ook een beetje vreemd dat diegene zijn fiets NAAST de stalling zet, je gaat toch ook niet naast de plee pot zitten? Maar t zal wel weer een meter dichter bij de ingang zijn geweest :')
:') :')
r_onemaandag 12 september 2011 @ 21:54
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 21:49 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

En als dat winkelkarretje nou op de stoep naast een parkeerplek staat?

Wat is het verschil?
Ik was benieuwd of jij analoog de eigenaar van het winkelwagentje dan ook aansprakelijk wilde houden voor de schade aan de scooter auto.
quote:
Lijkt mij vrij logisch dat je een elektrische scooter bij een oplaadpunt parkeert. :)
Net zo logisch als dat je een fiets naast een fietsenrek parkeert als het fietsenrek vol is.
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 21:58
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 21:54 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik was benieuwd of jij analoog de eigenaar van het winkelwagentje dan ook aansprakelijk wilde houden voor de schade aan de scooter auto.

Nee dan klop ik wel aan bij het waarborgfonds. :)

Ik begrijp alleen niet waarom de eigenaar van de fiets, in mijn voorbeeld, niet aansprakelijk zou zijn. Immers, als hij tegen mijn geparkeerde auto aan zou fietsen of hij lazert met fiets en al om tegen mijn auto zou hij gewoon aansprakelijk zijn. Waarin zit het verschil?

[..]
quote:
Net zo logisch als dat je een fiets naast een fietsenrek parkeert als het fietsenrek vol is.
Hmja, ligt er ook natuurlijk aan wat de APV te melden heeft in dit geval.
Fermaandag 12 september 2011 @ 22:00
Ik rijd weleens een elec. scooter, die is letterlijk loodzwaar. Knappe fiets wil die hem om krijgen. Scooter eigenaar heeft in dit geval gewoon pech :) Hij heeft geen all-risk, enige wat rest is een advocaat of rechtsbijstand inschakelen.
Petermaandag 12 september 2011 @ 22:02
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 21:58 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Nee dan klop ik wel aan bij het waarborgfonds. :)

Helaas keert die alleen uit bij schade door onbekende motorvoertuigen en niet bij winkelwagentjes of fietsen..
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 22:03
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 22:02 schreef Peter het volgende:

[..]

Helaas keert die alleen uit bij schade door onbekende motorvoertuigen en niet bij winkelwagentjes of fietsen..
:X
:|W

Je hebt gelijk, tijd voor c_/
r_onemaandag 12 september 2011 @ 22:05
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 21:58 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Nee dan klop ik wel aan bij het waarborgfonds. :)
Doe dat dan ook in geval van een fiets. :')
quote:
Ik begrijp alleen niet waarom de eigenaar van de fiets, in mijn voorbeeld, niet aansprakelijk zou zijn. Immers, als hij tegen mijn geparkeerde auto aan zou fietsen zou hij gewoon aansprakelijk zijn. Waarin zit het verschil?
Wat denk je nu zelf? Als de fietser zijn fiets parkeert en daarbij de scooter beschadigt, zou hij wel aansprakelijk gehouden kunnen worden.
quote:
Hmja, ligt er ook natuurlijk aan wat de APV te melden heeft in dit geval.
Wat hoop je daar voor aanknopingspunten in te vinden? :?
Wat heeft een APV te maken met een geschil tussen 2 civiele partijen? :?
Document1maandag 12 september 2011 @ 22:07
Kan dat bedrijf die fietsenstalling niet uitbreiden als er geen plek is?
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 22:08
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 22:05 schreef r_one het volgende:


Wat denk je nu zelf? Als de fietser zijn fiets parkeert en daarbij de scooter beschadigt, zou hij wel aansprakelijk gehouden kunnen worden.

Maar als diezelfde fiets vervolgens omvalt en de scooter beschadigt dus niet.
Waarom niet?
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 22:09
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 22:07 schreef Document1 het volgende:
Kan dat bedrijf die fietsenstalling niet uitbreiden als er geen plek is?
Er was plek alleen de fietser was bang voor een slag in zijn wiel.
r_onemaandag 12 september 2011 @ 22:11
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 22:08 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Maar als diezelfde fiets vervolgens omvalt en de scooter beschadigt dus niet.
Waarom niet?
Omdat
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 21:37 schreef r_one het volgende:
in Nederland in beginsel ieder zijn eigen schade draagt.
Fermaandag 12 september 2011 @ 22:14
Een scooter is [bold]verplicht[/bold] WA verzekert. Als gedupeerde kun je dan een claim indienen en als je gelijk hebt keert deze uit.

Een fiets heeft niet altijd een AVP, of spreekt deze niet aan. Dan zul je als gedupeerde een advocaat of rechtsbijstand moeten inschakelen.
r_onemaandag 12 september 2011 @ 22:15
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 22:14 schreef Fer het volgende:
Een scooter is [bold]verplicht[/bold] WA verzekert. Als gedupeerde kun je dan een claim indienen en als je gelijk hebt keert deze uit.

Een fiets heeft niet altijd een AVP, of spreekt deze niet aan. Dan zul je als gedupeerde een advocaat of rechtsbijstand moeten inschakelen.
Het wel of niet verzekerd zijn maakt iemand niet meer of minder schadeplichtig.
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 22:18
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 22:11 schreef r_one het volgende:

[..]

Omdat

[..]

Goed.
Tenzij dus aangetoond kan worden dat... bla bla. :)
r_onemaandag 12 september 2011 @ 22:20
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 22:18 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Goed.
Tenzij dus aangetoond kan worden dat... bla bla. :)
Precies :Y
Guppymaandag 12 september 2011 @ 22:20
Had scootermeneer dan niet een allrisk verzekering moeten kiezen, als ie dit wilde voorkomen?
Of kan dat niet bij scooters?
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 22:23
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 22:20 schreef Guppyfriend het volgende:
Had scootermeneer dan niet een allrisk verzekering moeten kiezen, als ie dit wilde voorkomen?
Of kan dat niet bij scooters?
Tuurlijk kan dat.
Zolang je maar betaald.
Kapt-Ruigbaardmaandag 12 september 2011 @ 22:25
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 22:20 schreef r_one het volgende:

[..]

Precies :Y
Weer wat geleerd. ^O^
Fermaandag 12 september 2011 @ 22:27
Ik zeg niks over schadeplichtig. Ik vertel alleen dat het makkelijker is te claimen van WA verzekering, dan van een persoon/avp. Zonder advocaat in te schakelen.
Telatesmaandag 12 september 2011 @ 23:28
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 18:01 schreef Kandijfijn het volgende:
Mensen in Nederland moeten eens gaan leren dat ze soms gewoon pech hebben. Niet alles kan je afschuiven op iemand anders of je verzekering.
QFT
Doodlopermaandag 12 september 2011 @ 23:53
quote:
14s.gif Op maandag 12 september 2011 20:50 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Waarom? Die fiets is er toch de oorzaak van dat er schade is ontstaan?
Als er tijdens storm een dakpan van m'n huis waait en die op het hoofd van een passant valt dan hoef ik ook niks te betalen.
Regel bij schadevergoeding is dat er sprake moet zijn van toerekenbaarheid. Als ik ergens een fiets neerzet en die fiets waait om en valt tegen een scooter dan is daar helemaal niks toerekenbaar aan. Je kunt niet verwachten dat ik een fiets met 10 kettingen en spandraden vastzet zodat hij geen kant op kan.

Gewoon pech dus, die scootergast had z'n scooter binnen moeten stallen ofzo als hij dit wilde voorkomen.

edit; en al helemaal omdat die fiets er eerder stond; die scootergast had kunnen weten dat de kans bestond dat die fiets zou omwaaien en zn dure scootie zou beschadigen. Dat kun je de fietseigenaar niet kwalijk nemen.
Five_Horizonsmaandag 12 september 2011 @ 23:55
quote:
7s.gif Op maandag 12 september 2011 23:53 schreef Doodloper het volgende:

[..]
*al verteld verhaal*
Misschien moet je iets verder in het topic kijken wat ik en anderen al meldden. :)
Doodlopermaandag 12 september 2011 @ 23:55
of op pagina #2 klikken, sorry :')

oh en pagina #1 goed lezen ;( bedtijd dus..
Physicsdinsdag 13 september 2011 @ 00:07
quote:
1s.gif Op maandag 12 september 2011 18:52 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:

[..]

Waarom zou ts in godsnaam meebetalen?
Haha idd
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 19:49 schreef hugsy33 het volgende:
ook een beetje vreemd dat diegene zijn fiets NAAST de stalling zet, je gaat toch ook niet naast de plee pot zitten? Maar t zal wel weer een meter dichter bij de ingang zijn geweest :')
Want een stalling kan natuurlijk niet vol zijn
geeveedinsdag 13 september 2011 @ 00:10
Ik zie dit als volgt voor mij!

1. Fietser komt aanrijden er is geen plaats meer in het fietsenrek maar wel ernaast,fietser zet fiets neer naast fietsenrek nadat de fietser is verdwenen komt de bestuurder van de brommer er aan en zet zijn brommer neer bij het oplaadpunt (en naast de losse fiets)

2. Er komt iemand die zijn fiets uit het rek haalt en weg rijd,nu is er een plaatsje vrij gekomen waar fietser 2 (onze man aan komt) en zijn fiets in het rek parkeert,fiets aan andere kant is topzwaar en valt om en veroorzaakt de schade.

Ergo geen van de bestuurders is volgens mij aansprakelijk omdat er geen opzet in het spel is en de fiets eenvoudig de wet van de zwaartekracht volgde,dus gevalletje stomme pech.
r_onedinsdag 13 september 2011 @ 02:30
quote:
0s.gif Op maandag 12 september 2011 17:57 schreef Sjoerd102 het volgende:
in zijn val ook dat de scooter omvalt.
Wat me nu te binnen schiet: ook apart dat de scooter zo makkelijk omvalt, niet? Een beetje fatsoenlijk geparkeerde scooter valt echt niet om van een omvallende fiets. Conclusie ...
Lienzzdinsdag 13 september 2011 @ 03:02
De fabrikant van de stoeptegels waar het fietsenrek op stond is aansprakelijk
Sjoerd102dinsdag 13 september 2011 @ 06:58
quote:
3s.gif Op dinsdag 13 september 2011 02:30 schreef r_one het volgende:

[..]

Wat me nu te binnen schiet: ook apart dat de scooter zo makkelijk omvalt, niet? Een beetje fatsoenlijk geparkeerde scooter valt echt niet om van een omvallende fiets. Conclusie ...
Dat dacht ik in 1e instantie ook, maar stond er van te kijk hoe ligt zo'n scooter was.
Is natuurlijk ook veel plastic op zo'n ding.
noutiedinsdag 13 september 2011 @ 09:39
Ts is wel lief, ik had de scooter misschien nog wel opgepakt. Maar zo'n mail van de receptie... Dat ie opdondert met zijn scooter. Zoals gezegd, dikke pech voor de scooteraar.
Suitdonderdag 15 september 2011 @ 10:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 september 2011 09:39 schreef noutie het volgende:
Ts is wel lief, ik had de scooter misschien nog wel opgepakt. Maar zo'n mail van de receptie... Dat ie opdondert met zijn scooter. Zoals gezegd, dikke pech voor de scooteraar.
Haha idd, heb zelf een scooter en die dingen vallen af en toe gewoon om, zeker hier in de randstad. Fiets valt om, als het flink stormt zorgt het windscherm er wel voor dat hij omvalt. Ben al lang blij dat iemand met zijn dronken kop niet geprobeerd heeft hem in de gracht te duwen of zo.

Wat voor ongelooflijke zeikerd ben je als je hierover een mail rond gaat sturen, zal wel zo'n chinese scooter zijn waar bij de eerste de beste val een gat in de kappen zit.
Keltiedonderdag 15 september 2011 @ 11:07
Claimgedrag van sommige Nederlanders :')
Roces18donderdag 15 september 2011 @ 11:08
De eigenaar van de fiets is ook niet aansprakelijk tenzij hij gebreken aan zijn fiets heeft. Zoals een standaard dat elke keer losschiet waardoor de fiets omvalt.

Kijk daar anders eens naar,

en niemand is verplicht om zijn fiets in een fietsenstalling te zetten waar je banden altijd buigen :')
r_onedonderdag 15 september 2011 @ 11:18
quote:
0s.gif Op donderdag 15 september 2011 11:08 schreef Roces18 het volgende:
en niemand is verplicht om zijn fiets in een fietsenstalling te zetten waar je banden altijd buigen :')
Wat is er mis met buigende banden? :?
Sjeendonderdag 15 september 2011 @ 11:37
quote:
0s.gif Op donderdag 15 september 2011 11:08 schreef Roces18 het volgende:
De eigenaar van de fiets is ook niet aansprakelijk tenzij hij gebreken aan zijn fiets heeft. Zoals een standaard dat elke keer losschiet waardoor de fiets omvalt.

Kijk daar anders eens naar,

en niemand is verplicht om zijn fiets in een fietsenstalling te zetten waar je banden altijd buigen :')
Is dat zo? Damn, dan had ik dus gewoon tegen de buurvrouw kunnen zeggen dat het haar probleem was dat mijn fiets tegen haar auto gevallen is. Mijn standaard functioneer immers naar behoren...
Catbertdonderdag 15 september 2011 @ 13:10
quote:
14s.gif Op maandag 12 september 2011 20:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom? Die fiets is er toch de oorzaak van dat er schade is ontstaan?
Als ik m'n fiets ergens neerzet en deze valt veel later door bijvoorbeeld wind tegen een scooter aan die hierdoor omvalt is het gewoon dikke pech voor de scootermeneer. Niet in alle situaties is een persoon 'schuldig'.
Five_Horizonsdonderdag 15 september 2011 @ 13:17
quote:
0s.gif Op donderdag 15 september 2011 13:10 schreef Catbert het volgende:

[..]

Als ik m'n fiets ergens neerzet en deze valt veel later door bijvoorbeeld wind tegen een scooter aan die hierdoor omvalt is het gewoon dikke pech voor de scootermeneer. Niet in alle situaties is een persoon 'schuldig'.
Lees even verder :) er wordt namelijk weleens iets aangevuld.
drijfhoutdonderdag 15 september 2011 @ 13:32
Die vlinder in zuid amerika die met zijn fladdervleugeltjes de wind liet waaien die uiteindelijk volgens de chaostheorie de fiets omverblies, die schurk moeten jullie juridisch aanpakken!
Kutbeest! }:|
Catbertdonderdag 15 september 2011 @ 13:45
quote:
14s.gif Op donderdag 15 september 2011 13:17 schreef Five_Horizons het volgende:
Lees even verder :) er wordt namelijk weleens iets aangevuld.
Ja, zat te slapen en had niet door dat er een 2e pagina was :)