Strategy Consultant worden #2

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 12:18 schreef Dalliance het volgende:

[..]

Gefeliciteerd! Mag ik vragen naar je achtergrond en hoe je het wervingsproces hebt ervaren?

Dank je Mijn achtergrond is heel erg beta met wat ECs. Studie was vrij gemiddeld, niet echt spectaculaire cijfers maar ook niet slecht en ook niet heel snel of heel langzaam gestudeerd. ECs waren wel aardig maar niet super heftig vergeleken met de meeste mensen die er werken. Ik ben best een normale student denk ik.

Wat betreft het proces, ik weet niet zo goed wat je erover wilt weten? Er is eerst een cv selectie, dan een eerste en een tweede ronde. De rondes bestaan met name uit case interviews, hoewel je soms ook andere dingen moet doen, maar de cases tellen het zwaarst.

Fijn dat je de moeite hebt genomen om mijn vragen te beantwoorden. Mag je ik je nog vragen hoe jij je op de cases hebt voorbereid? Heb je misschien nog goede bronnen die je met ons kan delen?

Ik ben eerstejaars student aan de rug en heb afgelopen jaar een vak genaamd strategie en innovatie gehad, waarbij ik het boek "Exploring Corporate Strategy" heb gebruikt. Een interessant boek als je geïnteresseerd bent in strategie en bevat bovendien ook oefeningen met cases. We kregen voor het tentamen drie cases om voor te bereiden en daar werden op het tentamen dan vragen over gesteld. Een soort van case interview maar dan op papier en weliswaar eenvoudiger. Ik zou zeggen dat als je het boek goed kent en goed kan toepassen dat je al aardig op weg bent.

Voorbeeld van het boek hier te vinden: 8e (een na nieuwste druk).
http://books.google.nl/bo(...)#v=onepage&q&f=false

Mehe Johnson & Scholes, da's lang geleden - geloof dat ik editie 6 heb gehad. Volgens mij te 'basic' voor wat nodig is bij SC's. Het is dan ook een eerstejaars boek.

Vragen die je bijv. zult krijgen zijn in de richting van 'Hoe zie je Shell z'n R&D ontwikkelen de komende 15 jaar?'. En dan moet je opmerken dat er waarschijnlijk meer buitenshuis onderzocht zal worden omdat 1) traditionele manieren van olie winning te duur zullen worden, 2) andere leden van de supply chain steeds competenter worden, en 3) de leden in de supply chain meer afhankelijk worden van elkaar. Daardoor komen er meer high-tech clusters/netwerken waardoor Shell zich moet richten op relatie-specifieke investeringen, complementerende kennisontwikkeling en efficiente governance van deze netwerken...blablabla.

Ze verwachten dus niet alleen kennis zoals je dat in een boek zou kunnen leren 'supply chain networks werken het best als dit-dat', maar ook kennis van de markt(ontwikkelingen), wat ontwikkeling X betekent voor Y... en je moet het 'on-the-fly' kunnen, dus er is ook wat algemene kennis nodig.

* Zith had een 9.0 voor zn MSc thesis (econometrische analyse over het effect van patenten op VC investeringen in de biotech industrie -1800 bedrijven, 20.000 investeringen- die gepresenteerd gaat worden op een OECD conferentie en misschien gepubliceerd in Research Policy), een 8.2 gemiddeld voor een 2-jarig MSc studie, maar mag niet op gesprek komen omdat ik HBO heb gedaan

[ Bericht 0% gewijzigd door Zith op 04-08-2012 12:40:19 ]

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 20:13 schreef Dalliance het volgende:
Fijn dat je de moeite hebt genomen om mijn vragen te beantwoorden. Mag je ik je nog vragen hoe jij je op de cases hebt voorbereid? Heb je misschien nog goede bronnen die je met ons kan delen?

Mja, ik vind dit altijd een lastige vraag om te beantwoorden - ik wil graag delen hoe ik me heb voorbereid, maar dat is niet echt een typische manier denk ik. Hoe ik me heb voorbereid is namelijk kort samen te vatten: vrijwel niet... ik heb een keer of twee, maximaal drie met iemand geoefend en dat was het. Dus daar heb je denk ik niet zoveel aan?

Maar ik zal proberen het case-interview proces toe te lichten, ik heb denk ik het meeste geleerd over cases doen tijdens het doen van cases, dus wellicht dat je daar wel iets aan hebt .

Het eerste wat je je moet beseffen voordat je een case interview in gaat, is dat het niet wordt gedaan door een recruiter, maar door de mensen die jou direct gaan aansturen als je wordt aangenomen. Consultancy is werken in teams die iedere twee tot drie maanden opnieuw worden samengesteld, en je interviewers zijn meestal projectleiders die die teams aansturen. De kans is dus groot dat je ook ooit zult werken in het team van je interviewers, en dat beseffen zij als geen ander. Eigenlijk proberen zij erachter te komen tijdens het interview of ze jou graag op hun eigen team zouden hebben, of dat ze je liever bij iemand anders zouden stallen zodat ze geen last van je hebben.

Het tweede wat belangrijk is om je te realiseren is dat consultancy (zeker in het begin) meer de kunst is van geen fouten maken, dan van ergens heel goed in zijn. Het werk is vanaf de eerste dag zeer klant gericht en je hebt vanaf je eerste dag veel interactie met clienten. Als je dan niks slims zegt is dat niet erg - ze vergeten je dan gewoon. Als je dan iets heel slims zegt is dat natuurlijk goed. Maar als je dan iets heel slims zegt en ook iets heel doms, is dat schadelijk voor de reputatie van het team en het bedrijf. Hetzelfde geldt voor je analytische werk - als jouw analyses correct zijn maar niet uitgebreid genoeg, kan iemand je vertellen wat je nog meer moet doen. Maar als jouw analyses prachtig zijn, maar er zit soms een fout in, dan moet iemand altijd je hele werk controleren en dat kost heel veel tijd, dus dat willen ze niet. Op alle vlakken, zowel sociaal als analytisch, moet je laten zien dat je goed genoeg bent om geen fouten te maken.

Dit is denk ik de reden dat sommige van de slimste mensen die ik ken worden afgewezen - over het algemeen zijn mensen die op een bepaald vlak heel goed zijn op een ander vlak minder. En dat zoeken ze niet, je kunt beter in alles matig zijn dan in een ding heel goed en in een ander ding minder. Het is een meerkamp, geen enkele race. Dit is ook mijn grote voordeel geweest - zoals ik al eerder zei ben ik een vrij gemiddelde student. Ik ben op alle vlakken denk ik gemiddeld, nergens erg goed in, maar vooral ook nergens echt slecht.

Het derde en laatste wat je kan helpen is denk ik het besef dat 1). jij moet laten zien dat je op alle vlakken goed genoeg bent, het initiatief ligt bij jou en niet bij hun maar 2). zij willen heel graag dat het je lukt. MBB neemt jaarlijks ongeveeer een man of dertig (per kantoor) aan, en ze geven niet veel meer offers uit. Ze zijn heel hard op zoek naar mensen die ze een offer willen doen, en bij iedere kandidaat hopen ze weer dat hij/zij er zo een is. Dus jij moet ze overtuigen, maar ze willen ook heel graag overtuigd worden. En om geluk uit te sluiten doen ze niet 1 case interview waarin je 1 interviewer moet overtuigen, maar een stuk of 5 a 6, waarin je al die interviewers moet overtuigen. Iedereen moet overtuigd zijn, ook hier is het een meerkamp - als iedereen net aan overtuigd is, is dat beter dan eentje helemaal enthousiast en eentje twijfel.

't Werd een beetje lang, en mijn computer doet soms een beetje raar, dus de rest een een nieuwe post - ik zal nu proberen in te gaan op de inhoud van een case interview.

Een interview duurt meestal een uurtje, waarvan de eerste helft besteed wordt aan je CV en de tweede helft aan de case.

De eerste helft is bedoeld om erachter te komen of je 1). aardig bent in teams, want ze moeten ten slotte wel met je werken, en het werk in teams is intensief (i.e. je zit soms 24 uur per dag met elkaar opgescheept) en 2). aardig zult zijn tegen klanten, want zoals eerder gezegd: geen fouten maken waar de klant bij is. Ze zullen hier vooral ingaan op leermomenten uit het verleden, en ze willen zo specifiek mogelijk op een voorbeeld in. Hoe concreter je het kunt maken, hoe beter, want dan begrijpen ze beter wat er echt is gebeurd, en hoe meer voorbeelden hoe beter, want dan krijgen ze een completer beeld. Ik had een stuk of 5 a 6 voorbeelden in mijn hoofd die heel concreet waren, en waarvan ik vond dat ze een goed beeld schetsten, dus deze gaf ik gewoon altijd, ongeacht de vraag. Dit kan prima, want de vragen zijn vaak dermate breed dat je zelf de invulling kunt bepalen - ze willen ook niet per se een antwoord op de vraag, maar gewoon een beeld krijgen van hoe jij bent in verschillende situaties.

Overigens waren mijn voorbeelden wel goed voorbereid, maar ook heel erg waar. Ik ben altijd heel eerlijk geweest over waar ik niet goed in ben, ook als ik wist dat het beter was om te zeggen dat ik daar wel goed in was om het zo maar te zeggen. Ik geloof er in dat sollicitaties bedoeld zijn om elkaar te leren kennen, en dat het waardevol is dat zij mij leren kennen zoals ik ben. Als op basis van een "vals beeld" een beslissing wordt genomen worden we daar toch geen van beiden gelukkig van.... Ik denk dat die eerlijkheid bij de meeste kantoren een voordeel was, en bij een kantoor niet. Maar dat zegt dan ook iets over de bedrijfscultuur, en daar leerde ik dan weer iets van . Dus samengevat zou mijn advies zijn: bereid je goed voor en blijf dicht bij jezelf.

Het tweede deel wordt besteed aan een case. Hierbij krijg je vragen als: bedrijf X maakt verlies, hoe komt dat? Moet bedrijf Y markt Z betreden? Hoe kan bedrijf A in omzet groeien? Het gaat dus over bedrijven, bijna altijd over geld, en de vragen zijn zo algemeen als het maar kan. Mijn ervaring is dat ze hier zoeken naar twee dingen: structuur en logisch nadenken. En dus geen, ik herhaal geen kennis! Het gaat om de manier waarop je erover nadenkt, minder over het antwoord dat je vindt. Probeer altijd door middel van logisch nadenken structuur aan te brengen in het probleem, en gebruik de structuur om niet in de war te raken en ook uiteindelijk terug te komen naar een antwoord (zij noemen dat: synthetiseren, in de praktijk is het je na elke tussenconclusie afvragen: so what?). Wees niet bang om vragen te stellen, de interviewer is er om je te helpen. En wees niet bang om aannames te maken, maar doe dit expliciet (=hardop) en check deze altijd met je interviewer. Je zult moeten hoofdrekenen, dus oefen hiermee zodat je daar niet zenuwachtig om hoeft te zijn. En verder nogmaals, structuur, logisch nadenken, hardop denken, en altijd: so what? Ik heb nog nooit iets bedrijfskundigs gedaan, nooit een boek gelezen over cases, hoorde pas van frameworks na mijn offers, en met logisch nadenken en structuur is het altijd goedgekomen...

Ik snap zelf nooit echt goed hoe een 'ingevlogen' consultant kan adviseren, terwijl de branche nauwelijks bekend is en dat terwijl het bedrijf zelf (met personeel) juist "insider" is.

Wat doet de bedrijfsleiding zelf dan in dergelijke bedrijven? Consultants inhuren?

Voor de beslissing of een bedrijf markt X in moet, daar kan je een marketing directeur ofzo voor gebruiken, maar deze is niet gespecialiseerd in data-verzameling, analyse en waarschijnlijk ook niet in besliskunde. Strategic consultants hebben enorm veel data/analyse capaciteit en zijn elke dag, het hele jaar door bezig met dit soort onderzoeken. Ze zijn gewoon beter in het vak dan een marketing manager die 80% van de tijd bezig is met management-/administrative taken, en misschien maar af en toe zo'n onderzoek moet doen.

Bedrijfsleiding leidt een bedrijf, ze doen geen onderzoek, die laten ze doen (en als dat vaak moet gebeuren huren ze vaste mensen, en als dat niet zo vaak hoeft nemen ze een consultancybedrijf).

Klinkt logisch, maar worden jullie dan alleen ingehuurd door grote- en middelgrote bedrijven, of maken MKB'ers ook gebruik van jullie service?
Want het lijkt mij goedkoper voor een mkb'er om het zelf uit te voeren, en een kleiner bedrijf zal over het algemeen beter op details letten dan een groot bedrijf.

quote:

Op zondag 5 augustus 2012 13:38 schreef 8baan het volgende:
Ik snap zelf nooit echt goed hoe een 'ingevlogen' consultant kan adviseren, terwijl de branche nauwelijks bekend is en dat terwijl het bedrijf zelf (met personeel) juist "insider" is.

Wat doet de bedrijfsleiding zelf dan in dergelijke bedrijven? Consultants inhuren?

Zoals Zith al meldt, moeten managers "managen". Natuurlijk mag je wat visie van ze verwachten, en die wordt door consultants ook (waar relevant) meegenomen in hun werk. Maar je moet niet verwachten dat het complete management team van een bedrijf zich even een compleet kwartaal bezig gaat houden met enkel het onderzoek naar XXX.

Wat dat betreft hebben consultants meer ervaring en zijn zeker de betere firma's gewoon professioneler (en wellicht intelligenter) dan hun klanten. Daarnaast hebben bedrijven niet snel de tijd en capaciteit, dus is het makkelijk dit tijdelijk elders "in te huren".

quote:

Op zondag 5 augustus 2012 19:03 schreef Qontroller het volgende:

Want het lijkt mij goedkoper voor een mkb'er om het zelf uit te voeren

Ja? Zeker de MKB hebben niet zo makkelijk mensen vrij die eventjes een onderzoek gaan doen (en let wel, dit is gespecialiseerd werk).

quote:

, en een kleiner bedrijf zal over het algemeen beter op details letten dan een groot bedrijf.

Een kleiner bedrijf heeft minder kennis, minder 'resources'/infrastructuur/bronnen, minder (geschikte) werknemers die wel eventjes een paar maanden hun normale werk kunnen neerleggen, moeten voor (bijv) benchmark informatie veel geld neerleggen die de consultancybedrijf zelf al klaar heeft liggen, etc.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 10:40 schreef Zith het volgende:

[..]

Ja? Zeker de MKB hebben niet zo makkelijk mensen vrij die eventjes een onderzoek gaan doen (en let wel, dit is gespecialiseerd werk).

[..]

Een kleiner bedrijf heeft minder kennis, minder 'resources'/infrastructuur/bronnen, minder (geschikte) werknemers die wel eventjes een paar maanden hun normale werk kunnen neerleggen, moeten voor (bijv) benchmark informatie veel geld neerleggen die de consultancybedrijf zelf al klaar heeft liggen, etc.

Mwah, hoeveel MKB-ers kunnen nu een week McKinsey betalen? Realistisch gezien niet echt haalbaar...

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 10:13 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

Zoals Zith al meldt, moeten managers "managen". Natuurlijk mag je wat visie van ze verwachten, en die wordt door consultants ook (waar relevant) meegenomen in hun werk. Maar je moet niet verwachten dat het complete management team van een bedrijf zich even een compleet kwartaal bezig gaat houden met enkel het onderzoek naar XXX.

Wat dat betreft hebben consultants meer ervaring en zijn zeker de betere firma's gewoon professioneler (en wellicht intelligenter) dan hun klanten. Daarnaast hebben bedrijven niet snel de tijd en capaciteit, dus is het makkelijk dit tijdelijk elders "in te huren".

Bedrijven die het goed doen, doen dit niet omdat daar managers zitten die goed kunnen 'managen', of omdat externe consultants de ontbrekende visie / koers aandragen.

Bedrijven die het goed doen, doen dit omdat ze kansen zien door hun intensieve betrokkenheid met bepaalde markten en dagelijks in contact zijn met 'soortgenoten' in die markt.

Denk je dat Microsoft groot geworden is met het inhuren van consultants?

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 21:28 schreef 8baan het volgende:

[..]



Bedrijven die het goed doen, doen dit niet omdat daar managers zitten die goed kunnen 'managen', of omdat externe consultants de ontbrekende visie / koers aandragen.

Bedrijven die het goed doen, doen dit omdat ze kansen zien door hun intensieve betrokkenheid met bepaalde markten en dagelijks in contact zijn met 'soortgenoten' in die markt.

Denk je dat Microsoft groot geworden is met het inhuren van consultants?

Dus enkel bedrijven die het slecht doen, huren consultants in? Interessante visie, maar niet echt in lijn met de realiteit. Juist bedrijven waar ik mee werk die snel groeien, huren vaak consultants in. Het is niet makkelijk om snel te groeien, dan is wat hulp vaak nodig.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 21:28 schreef 8baan het volgende:

[..]



Bedrijven die het goed doen, doen dit niet omdat daar managers zitten die goed kunnen 'managen', of omdat externe consultants de ontbrekende visie / koers aandragen.

Bedrijven die het goed doen, doen dit omdat ze kansen zien door hun intensieve betrokkenheid met bepaalde markten en dagelijks in contact zijn met 'soortgenoten' in die markt.

Denk je dat Microsoft groot geworden is met het inhuren van consultants?

Intensieve betrokkenheid met bepaalde markten is een bijzonder vage term. Dagelijks in contact zijn met soortgenoten? Met de concurrent jouw visie op de markt bespreken lijkt me nou niet echt de meest vruchtbare bedrijfsstrategie.

Denk je dat Microsoft nog nooit een van MBB heeft ingehuurd?

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 23:05 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

Dus enkel bedrijven die het slecht doen, huren consultants in? Interessante visie, maar niet echt in lijn met de realiteit. Juist bedrijven waar ik mee werk die snel groeien, huren vaak consultants in. Het is niet makkelijk om snel te groeien, dan is wat hulp vaak nodig.

Zelfoverschatting is ook een mogelijkheid

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 23:29 schreef Physics het volgende:

[..]

Intensieve betrokkenheid met bepaalde markten is een bijzonder vage term. Dagelijks in contact zijn met soortgenoten? Met de concurrent jouw visie op de markt bespreken lijkt me nou niet echt de meest vruchtbare bedrijfsstrategie.

Denk je dat Microsoft nog nooit een van MBB heeft ingehuurd?

Ik denk dat meneer Gates 'ze' de deur had gewezen IMHO

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 19:05 schreef 8baan het volgende:

[..]

Zelfoverschatting is ook een mogelijkheid

Van wie? De consultants of de bedriiven die snel groeien?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 19:21 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

Van wie? De consultants of de bedriiven die snel groeien?

Snap je best wel.

p.s. het tweede deel van jouw reactie weerspiegelt die zelfoverschatting trouwens 'mooi'

Hm, ik heb het niet over mezelf, dus die zelfoverschatting zit denk ik tussen je oren

Ik ben geen consultant, als je dat soms denkt?

Dan vind ik die opmerking over zelfoverschatting v/d bedrijven nog vreemder om eerlijk te zijn

8baan, Bajskorv heeft naar mijn weten een veel beter beeld van waar MBB consultants aan de pas komen. Inderdaad, niet alleen bedrijven waar het slecht mee gaat maar ook bedrijven die snel groeien/veranderen maken gebruik van consultants.
Ik zou verbaasd zijn als Microsoft nooit gebruik heeft gemaakt van MBB. Het zelfde geldt voor Google, Apple, Facebook en ga zo maar door met 'prachtbedrijven'.
Ik weet trouwens een mooi voorbeeld waar een klein bedrijf (<10fte) een strategie consultant had ingehuurd (geen MBB dacht ik), maar dit is ECHT een uitzondering en het was een dochterbedrijf van iets groters.

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2012 20:51 schreef 8baan het volgende:
Dan vind ik die opmerking over zelfoverschatting v/d bedrijven nog vreemder om eerlijk te zijn

Je eigen opmerking? Ik heb niks over zelfoverschatting van bedrijven gezegd toch? Sorry, ik volg het even niet meer.

wat gaan alle mensen die uitstromen bij een consultancy bedrijf met hun carrière doen? Partner worden is immers slechts voorbehouden aan een selecte groep?

Voor zichzelf beginnen / werken bij een bedrijf

Je carriere bij zo'n top consultancy bedrijf beginnen is een enorm sterk signaal voor talent.