Elenin Update: Waar Truthfinder weer geen nieuwe aanmaakt #11

quote:

Op maandag 12 september 2011 11:33 schreef Maurice76 het volgende:
Veel massa is slechts relatief. In verhouding tot de zon is het net als een zandkorrel ten opzichte van de aarde. Qua massa stelt het werkelijk geen ene <insert explitive here> voor, in verhouding tot de zon.

Dat effect wat je noemt is het slinger effect. Door de aantrekkingskracht van de zon wordt het object versneld in zijn baan en dan de ruimte ingeslingerd. Ditzelfde principe hebben ze ook gebruikt met onderzoekssatellieten die ze de ruimte in hebben geschoten. Die laten ze ook door middel van dit slinger effect om de zon en planeten heen versnellen. Op zich vind ik het wel knap, dat ze dat allemaal zo nauwkeurig door kunnen rekenen.

Het zegt ook iets over de enorme genialiteit van Johannes Kepler.

W.b.t het feit dat Elenin uit ijzer zou bestaan en geen invloed op de zon zou kunnen uitoefenen zou in eerste instantie wel kloppen, ware het niet dat als komeet Elenin een super massief restant is van een supernova waardoor hij dus een enorme zwaartekracht zou bezitten ondanks zijn geringe diameter kan hij dus wel degelijk invloed uitoefenen op de planeten en dus ook de zon.


Bovendien als deze zogenaamde *komeet* dus uit een super massief ijzeren kern bestaat dan moet hij derhalve tevens een enorm krachtige magnetosfeer bezitten, en dat is dan tevens de verklaring voor de coma van komeet Elenin welke zo`n ca. 200,000 km zou bedragen.

Waarom zien we geen grotere staart?Omdat hier geen ijs wordt verdampt (zoals dat bij gewone kometen het geval is) zien wij daarom praktisch geen staart achter komeet Elenin.

Het verklaart tevens dus dat komeet Elenin praktisch met gewone optische telescopen niet zichtbaar is. En dus d.m.v. infrarood telescopen waargenomen moet worden. Dus inderdaad is komeet Elenin geen bruine dwerg maar ook geen gewone komeet. Het kan dus een overblijfsel zijn van de restanten van een supernova explosie welke misschien mogelijk zelfs nog voor het ontstaan van ons zonnestelsel zou hebben kunnen plaats gevonden.

Dan nog dit:
Het zou tevens verklaren waarom er zo`n grote wolk van miljarden kometen van ongeveer 1 lichtjaar in diameter rond ons zonnestelsel zit (de Oortwolk dus) Het zonnestelsel zou dus gevormd kunnen zijn als resultaat van zo`n supernova explosie. vanuit het weggeslingerde materiaal van die supernova explosie.

Het supermassieve restant van die pre-solaire supernova explosie zou mogelijk dan nog altijd een zeer excentrische baan in ons zonnestelsel kunnen trekken. Ik weet dat dit slechts weer een hypothese is en geen theorie, maar ik wil alleen maar hier aanstippen dat het als mogelijkheid in overweging genomen zou dienen te worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Truthfinder7 op 12-09-2011 14:08:46 ]

quote:

Op maandag 12 september 2011 13:46 schreef Truthfinder7 het volgende:
W.b.t het feit dat Elenin uit ijzer zou bestaan en geen invloed op de zon zou kunnen uitoefenen zou in eerste instantie wel kloppen, ware het niet dat als komeet Elenin een super massief restant is van een supernova waardoor hij dus een enorme zwaartekracht zou bezitten ondanks zijn geringe diameter kan hij dus wel degelijk invloed uitoefenen op de planeten en dus ook de zon.

Nee, want als Elenin een restant van een supernova zou zijn, ofwel een neutronenster, dan zou ons hele zonnestelsel allang totaal overhoop moeten liggen. Aangezien dat niet het geval is, rest geen andere conclusie dan dat Elenin geen neutronenster is.

quote:

Bovendien als deze zogenaamde *komeet* dus uit een super massief ijzeren kern bestaat dan moet hij derhalve tevens een enorm krachtige magnetosfeer bezitten, en dat is dan tevens de verklaring voor de coma van komeet Elenin welke zo`n ca. 200,000 km zou bedragen.

Of iets "van ijzer" is of niet, is niet relevant voor het kunnen ontstaan van een magnetosfeer. Hoe dat wel gaat kun je hier lezen.

Ook het ontstaan van een coma heeft met een magnetosfeer niets mee te maken. En de aarde, Jupiter, Saturnus, Uranus en Neptunus hebben toch ook geen coma? Terwijl dat wel zou moeten volgens jouw theorie, want ze hebben allemaal een magnetosfeer. En ze zijn ook niet eens van massief ijzer.

quote:

Waarom zien we geen grotere staart?Omdat hier geen ijs wordt verdampt (zoals dat bij gewone kometen het geval is) zien wij daarom praktisch geen staart achter komeet Elenin.

Eh... Elenin had een enorme staart.

quote:

Het verklaart tevens dus dat komeet Elenin praktisch met gewone optische telescopen niet zichtbaar is.

Elenin was prima te zien met gewone telescopen, op voorwaarde dat die groot genoeg waren. Elenin is klein en stond en staat heel, heel ver weg. Dat verklaart waarom hij moeilijk te zien was.

quote:

En dus d.m.v. infrarood telescopen waargenomen moet worden.

Dat hoeft helemaal niet.

quote:

Dus inderdaad is komeet Elenin geen bruine dwerg maar ook geen gewone komeet.

Er is niets dat er op wijst dat hij geen gewone komeet is.

quote:

Het kan dus een overblijfsel zijn van de restanten van een supernova explosie welke misschien mogelijk zelfs nog voor het ontstaan van ons zonnestelsel zou hebben kunnen plaats gevonden.

Als je er van uitgaat dat alles kan, hoe onwaarschijnlijk of strijdig met alle bekende natuurwetten of logica dan ook, ja, dan kan het. Maar dan zou het ook net zo goed een tuinkabouter kunnen zijn.

quote:

Dan nog dit:
Het zou tevens verklaren waarom er zo`n grote wolk van miljarden kometen van ongeveer 1 lichtjaar in diameter rond ons zonnestelsel zit (de Oortwolk dus) Het zonnestelsel zou dus gevormd kunnen zijn als resultaat van zo`n supernova explosie. vanuit het weggeslingerde materiaal van die supernova explosie.

Ontstaan van ons zonnestelsel.

quote:

Het supermassieve restant van die pre-solaire supernova explosie zou mogelijk dan nog altijd een zeer excentrische baan in ons zonnestelsel kunnen trekken.

Als dat zo zou zijn, zou het centrum van ons zonnestelsel die neutronenster zijn en zouden wij daaromheen draaien, inclusief onze eigen zon. Wat bedoel je overigens met "zeer excentrisch"? Als een baan zeer excentrisch is, houdt hij geen stand, dan wordt hij parabolisch of zelfs hyperbolisch.

quote:

Ik weet dat dit slechts weer een hypothese is en geen theorie, maar ik wil alleen maar hier aanstippen dat het als mogelijkheid in overweging genomen zou dienen te worden.

Het is niet eens een hypothese.

[ Bericht 0% gewijzigd door AVerstraten op 12-09-2011 14:47:42 ]

Eerst goed lezen AVerstraten.

Edit : Offtopic

[ Bericht 96% gewijzigd door Summers op 12-09-2011 16:13:02 ]

Reactie op edit

[ Bericht 73% gewijzigd door Summers op 12-09-2011 16:13:50 ]

http://www.youtube.com/user/VonHelton

Maar ga lekker verder met je zogenaamde *intellectuele* gezwets.

En we laten ons helemaal niet kennen.

nou averstraten je komt met links aanzetten die je als feit presenteert maar de eerste is een theorie geen feit.

de tweede link vermeld:

quote:

Het is niet bekend waardoor de oorspronkelijke interstellaire gaswolk uit haar evenwicht werd gebracht. Het zou een schokgolf geweest kunnen zijn, veroorzaakt door een supernova, of misschien werd de nevel verstoord door de zwaartekracht van een andere ster die in de buurt voorbijkwam.

tevens:

quote:

Scientists have known for four decades that a supernova probably occurred approximately 4.5 billion years ago, possibly triggering the birth of the sun. Their evidence: traces of aluminum 26 and iron 60, two short-lived isotopes found in meteorites but not on Earth.

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100913164019.htm

Dat is juist Sp00k13, alles wat je hier neerzet moet en zal worden debunkt.
Ik zit er aan te denken om hier af en toe wat neer te zetten en that`s it.

[ Bericht 0% gewijzigd door Truthfinder7 op 12-09-2011 17:34:39 ]

quote:

Op maandag 12 september 2011 16:56 schreef Sp00k13 het volgende:
nou averstraten je komt met links aanzetten die je als feit presenteert maar de eerste is een theorie geen feit.

de tweede link vermeld:

[..]

Juist. Daarom gaf ik deze link ook.

quote:

Op maandag 12 september 2011 17:06 schreef Sp00k13 het volgende:
tevens:

[..]

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100913164019.htm

Juist. Dat staat ook in de eerste link. "Triggering" is: de aanleiding vormen voor iets. Dat is iets heel anders dan wat Truthfinder zegt, namelijk dat kometen de restanten zijn van een supernova.

quote:

Op maandag 12 september 2011 17:21 schreef Truthfinder7 het volgende:
Dat is juist Sp00k13, alles wat je hier neerzet moet en zal worden debunkt.
Ik zit er aan te denken om hier af en toe wat neer te zetten en thets it.

Jij bent wel ongelofelijk brutaal. Je vraagt mij nota bene nadrukkelijk en meerdere keren om te reageren op de filmpjes die je hier plaatst en als ik dat dan doe, krijg ik te horen dat ik "zogenaamd" wetenschappelijk zwets. Wat een onbeschofte vlerk ben jij, niet te geloven.

Aan de moderator: Alle lullige en onbeschofte opmerkingen van Truthfinder en andere complottertjes hier mogen gewoon blijven staan, maar reacties daarop worden verwijderd. Dat is meten met twee maten, ik heb er nu echt genoeg van hier en ben dus weg.

[ Bericht 3% gewijzigd door AVerstraten op 12-09-2011 17:32:29 ]

quote:

Op maandag 12 september 2011 17:26 schreef AVerstraten het volgende:

[..]

Juist. Daarom gaf ik deze link ook.

[..]

Juist. Dat staat ook in de eerste link. "Triggering" is: de aanleiding vormen voor iets. Dat is iets heel anders dan wat Truthfinder zegt, namelijk dat kometen de restanten zijn van een supernova.

[..]

Jij bent wel ongelofelijk brutaal. Je vraagt mij nota bene nadrukkelijk en meerdere keren om te reageren op de filmpjes die je hier plaatst en als ik dat dan doe, krijg ik te horen dat ik "zogenaamd" wetenschappelijk zwets. Wat een onbeschofte vlerk ben jij, niet te geloven.

Aan de moderator: Alle lullige en onbeschofte opmerkingen van Truthfinder en andere complottertjes hier mogen gewoon blijven staan, maar reacties daarop worden verwijderd. Dat is meten met twee maten, ik heb er nu echt genoeg van hier en ben dus weg.

@AVerstraten, ik kan aan jou toch dood normaal een vraag stellen of niet??
Maar je hoeft van debunken ook weer geen kunst te maken.
Van kan je dit en dat onderbouwen gelul, tja ik kan moeilijk gaan kijken he?? zo`n hoge ladder heb ik niet

Ben bang dat het weer een 'Heintje Davids' is ..Ik gooi er dus nog maar een "complottertje" tegenaan..Een normale komeet wordt helderder naarmate hij dichter bij de zon komt..Elenin doet juist het tegenovergestelde..

Vriendjes en nu is het afgelopen, als er niet normaal gereageerd kan worden gaat er een slot op!

En dat zou jammer zijn, dus wees lief voor elkaar en ga elkaar nu een knuffel geven.

Okey AVerstraten, ik ging iets te ver over het randje, daarvoor mijn excuses.
Ik werd gewoon even boos (ben soms een heethoofd)

quote:

Op maandag 12 september 2011 17:26 schreef AVerstraten het volgende:

[..]

Juist. Daarom gaf ik deze link ook.

[..]

Juist. Dat staat ook in de eerste link. "Triggering" is: de aanleiding vormen voor iets. Dat is iets heel anders dan wat Truthfinder zegt, namelijk dat kometen de restanten zijn van een supernova.

[..]

Jij bent wel ongelofelijk brutaal. Je vraagt mij nota bene nadrukkelijk en meerdere keren om te reageren op de filmpjes die je hier plaatst en als ik dat dan doe, krijg ik te horen dat ik "zogenaamd" wetenschappelijk zwets. Wat een onbeschofte vlerk ben jij, niet te geloven.

Aan de moderator: Alle lullige en onbeschofte opmerkingen van Truthfinder en andere complottertjes hier mogen gewoon blijven staan, maar reacties daarop worden verwijderd. Dat is meten met twee maten, ik heb er nu echt genoeg van hier en ben dus weg.

Je vergelijking met tuinkabouters staat er nog en is net zo lullig en niet alleen jij steekt tijd en moeite in dit topic maar de rest net zo goed .
Als jij dat constante gebash constructief vind , doe het dan fijn in je eigen Elenin topic , hier ben ik er beu van om elk deel hetzelfde te zeggen en jij elk deel doet alsof jij het slachtoffer bent om vervolgens nog steeds door te gaan .

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:01 schreef Summers het volgende:

[..]

Je vergelijking met tuinkabouters staat er nog en is net zo lullig en niet alleen jij steekt tijd en moeite in dit topic maar de rest net zo goed .
Als jij dat constante gebash constructief vind , doe het dan fijn in je eigen Elenin topic , hier ben ik er beu van om elk deel hetzelfde te zeggen en jij elk deel doet alsof jij het slachtoffer bent om vervolgens nog steeds door te gaan .

Pressies, daardoor werd ik dus een beetje pissig.
O ja staart ? ...

[ Bericht 25% gewijzigd door Truthfinder7 op 12-09-2011 18:14:44 ]

Maar nou is het weer goed en moeten jij en AVertstraten weer vriendjes worden. Anders geen koekje bij de koffie.

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:11 schreef vogeltjesdans het volgende:
Maar nou is het weer goed en moeten jij en AVertstraten weer vriendjes worden. Anders geen koekje bij de koffie.

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:01 schreef Summers het volgende:

[..]

Je vergelijking met tuinkabouters staat er nog en is net zo lullig en niet alleen jij steekt tijd en moeite in dit topic maar de rest net zo goed .
Als jij dat constante gebash constructief vind , doe het dan fijn in je eigen Elenin topic , hier ben ik er beu van om elk deel hetzelfde te zeggen en jij elk deel doet alsof jij het slachtoffer bent om vervolgens nog steeds door te gaan .

Ik ga niet door want ik ben er klaar mee.

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:15 schreef AVerstraten het volgende:
Ik ben er klaar mee.

Met de koffie en het koekje? of met het topic ?

Met het topic in deze draad. Als ik wat wil zeggen doe ik dat in mijn eigen draadje.

quote:

Op maandag 12 september 2011 18:16 schreef AVerstraten het volgende:
Met het topic in deze draad. Als ik wat wil zeggen doe ik dat in mijn eigen draadje.

déjà vu

Dankjewel Summers