Dat kun je zo niet zeggen, want dan zou jij bv. sparen als de rente laag is en uiteindelijk kopen als de rente hoog is.quote:Op zaterdag 17 september 2011 23:32 schreef Terrorizer het volgende:
Dus huren, sparen en een huis kopen.
Ik ook. Rente laag, kopen. Rente hoog, wachten. (Tenzij dan alsnog kopen voordeliger is natuurlijk)quote:Op zaterdag 17 september 2011 23:42 schreef Terrorizer het volgende:
Je laat leven toch niet bepalen door de rente stand? Ik heb gewoon mijn eigen planning.
Dat is al 500 jaar zo. Of dacht jij werkelijk dat mensen in 1980 (je weet wel, toen de huizenprijzen zo laag waren) zonder spaargeld even een woning konden aanschaffen?quote:Zonder spaargeld is gewoon lastig woning zoeken waar je lang wilt blijven wonen.
Ik begrijp er geen reet meer van. Ik ga slapen.quote:Op zaterdag 17 september 2011 23:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik ook. Rente laag, kopen. Rente hoog, wachten. (Tenzij dan alsnog kopen voordeliger is natuurlijk)
[..]
Dat is al 500 jaar zo. Of dacht jij werkelijk dat mensen in 1980 (je weet wel, toen de huizenprijzen zo laag waren) zonder spaargeld even een woning konden aanschaffen?
Truste.quote:Op zaterdag 17 september 2011 23:52 schreef Terrorizer het volgende:
Ik begrijp er geen reet meer van. Ik ga slapen.
Ik laat me niet leiden door de rente.quote:Op zaterdag 17 september 2011 23:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik ook. Rente laag, kopen. Rente hoog, wachten. (Tenzij dan alsnog kopen voordeliger is natuurlijk)
Dat dacht ik niet. Ik had het alleen over sparen voor een huis.quote:[..]
Dat is al 500 jaar zo. Of dacht jij werkelijk dat mensen in 1980 (je weet wel, toen de huizenprijzen zo laag waren) zonder spaargeld even een woning konden aanschaffen?
quote:Naast het huis aan de Osdorperweg zou ook Winston’s appartement aan de Maria Austriastraat in Amsterdam vrijdag worden geveild. Op het laatste moment is dit echter niet doorgegaan.
Volgens bronnen is het appartement van Winston toch in de vrije verkoop gezet, na de teleurstellende opbrengst van vrijdag. De villa bracht slechts 1,1 miljoen euro op, terwijl er een hypotheek van 2,8 miljoen op rust.
Het vijfkamer appartement in kwestie, dat zich op de zesde etage bevindt, staat nu te koop voor een prijs van 385.000 euro. De ex-topvoetballer kocht dit appartement in mei 2006 voor een prijs van 375.000 euro en heeft er in totaal 1.075.000 euro aan hypotheken op zitten. Als het appartement op deze manier niet zal worden verkocht, zal het pand alsnog op de veiling terechtkomen.
Fixed.quote:Op zaterdag 17 september 2011 23:32 schreef Terrorizer het volgende:
Dus huren, sparen en een huis kopen zodra de prijzen genormaliseerd zijn.
WTF? Zijn die bankiers nou compleet gestoord? O wacht, dat wisten we al...quote:De ex-topvoetballer kocht dit appartement in mei 2006 voor een prijs van 375.000 euro en heeft er in totaal 1.075.000 euro aan hypotheken op zitten.
En dan jarenlang 700 euro huur per maand in de put mieteren. Dat geld kan je dan net zo goed besteden aan een hypotheek, zelfs als de huizenprijzen elk jaar een paar procent dalen zoals nu.quote:Op zondag 18 september 2011 09:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Kan je beter wachten tot de prijs aanzienlijk lager is, net zoals je ooit "niet kon werken tegen de prijsstijging" kan je nu niet werken tegen de prijsdaling.
2 ton schuld tegen 5%: 10.000 euro per jaar. Uiteraard naai je de belastingbetaler hiermee, dus netto kost het je wat minder zolang het duurt. Waardedaling van 3% per jaar (zo niet meer): 6000 euro per jaar. Totale kosten: aanzienlijk meer dan jouw huurbedrag...quote:Op zondag 18 september 2011 11:44 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
En dan jarenlang 700 euro huur per maand in de put mieteren. Dat geld kan je dan net zo goed besteden aan een hypotheek, zelfs als de huizenprijzen elk jaar een paar procent dalen zoals nu.
Van die 10K krijg je 4000 terug van de belasting. + 6000 waardedaling = 12 Kquote:Op zondag 18 september 2011 12:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
2 ton schuld tegen 5%: 10.000 euro per jaar. Uiteraard naai je de belastingbetaler hiermee, dus netto kost het je wat minder zolang het duurt. Waardedaling van 3% per jaar (zo niet meer): 6000 euro per jaar. Totale kosten: aanzienlijk meer dan jouw huurbedrag...
Het is maar net in welke periode je koopt en verkoopt. In de betere tijden had kopen jou een paar ton meer opgeleverd dan huren.quote:Op zondag 18 september 2011 12:23 schreef SeLang het volgende:
Huren hoort in principe ook gewoon duurder te zijn dan kopen want de huurder schuift het koersrisico naar de verhuurder, profiteert van een service en houdt flexibiliteit. Al die dingen zijn gewoon geld waard.
Zelf heb ik mijn hele leven gehuurd. Had ik een huis gekocht dan had ik nu waarschijnlijk nog steeds moeten werken (lagere flexibiliteit = minder inkomen). Als er iets stuk gaat dan bel ik de landlady en wordt het gefixt. De tuin wordt netjes voor me onderhouden. Ik hoef geen verzekeringen e.d. af te sluiten. En als ik weer ergens anders wil wonen dat zeg ik de huur op en ben ik weg, zonders troubles met een onverkoopbaar huis dat >2jaar te koop staat. De huur is trouwens al 4 jaar hetzelfde (ik woon hier nu 4 jaar).
Natuurlijk kun je speculeren over wanneer je wat had moeten kopen of juist niet, maar dat is mijn punt helemaal niet. Mijn punt is dat flexibiliteit zowel monetaire als niet monetair waarde heeft en dat je daar dus gewoon voor mag betalen. Huren zou alleen al om die reden duurder moeten zijn dan kopen.quote:Op zondag 18 september 2011 12:34 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Het is maar net in welke periode je koopt en verkoopt. In de betere tijden had kopen jou een paar ton meer opgeleverd dan huren.
Met mijn lijstje op funda merk ik wel dat de prijzen en mijn spaargeld naar elkaar toe groeien. Als het voor mijn gevoel voldoende is, koop ik.quote:Op zondag 18 september 2011 09:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Fixed.
Als je nu koopt weet je zeker dat jij opdraait voor de winst van de vorige eigenaar. Kan je beter wachten tot de prijs aanzienlijk lager is, net zoals je ooit "niet kon werken tegen de prijsstijging" kan je nu niet werken tegen de prijsdaling.
Heer en meester over je inrichting?! Maar een boom omzagen mag niet zonder vergunning... Net als het bouwen van een fatsoenlijke schuur, windmolen, schutting, ik noem maar wat... Nee, "heer en meester" zal je in Nederland niet snel zijn over je eigen bezit...quote:Op zondag 18 september 2011 13:09 schreef Blandigan het volgende:
Ik vraag me af hoeveel mensen de ratio boven het gevoel plaatsen als het op het kopen van een huis aankomt.
Ze zullen er zeker zijn maar voor mijzelf sprekend was het gevoel om te kopen erg sterk: het idee een eigen stukje grond te bezitten en "heer en meester" te zijn over inrichting etc.
Ach...ik geef toe dat ik in bovengenoemde zaken het wat minder nauw neem...die schutting staat er gewoon en hoger dan 1.8 m, die bomen zaag ik om als me dat zo uitkomt etc. In goed overleg met de buren, dat dan weer wel.quote:Op zondag 18 september 2011 13:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Heer en meester over je inrichting?! Maar een boom omzagen mag niet zonder vergunning... Net als het bouwen van een fatsoenlijke schuur, windmolen, schutting, ik noem maar wat... Nee, "heer en meester" zal je in Nederland niet snel zijn over je eigen bezit...
Niet als die ouder is dan 20 jaar. Maar zelfs dan kunnen ze ook 'spontaan' ziek worden.quote:Op zondag 18 september 2011 13:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Heer en meester over je inrichting?! Maar een boom omzagen mag niet zonder vergunning...
Die vergunning krijg je gewoon. Tenzij je echt een belachelijk ding neer wilt zetten.quote:Net als het bouwen van een fatsoenlijke schuur
Gelukkig niet zeg. Rot op met die herrie.quote:windmolen
Schutting tot 1,80m hoog mag sowieso gewoon.quote:schutting
Dat blijkt.quote:ik noem maar wat...
Ik kan er tot nu toe in al die jaren exact mee doen wat ik wilde. Er is nog steeds NIETS wat ik graag zou willen doen of veranderen maar wat niet mag door een of andere regelgeving.quote:Nee, "heer en meester" zal je in Nederland niet snel zijn over je eigen bezit...
Moet je wel een huis kunnen huren om te sparen.....quote:Op zaterdag 17 september 2011 23:32 schreef Terrorizer het volgende:
Dus huren, sparen en een huis kopen.
False dilemma.quote:Op zondag 18 september 2011 22:36 schreef -Splash- het volgende:
[..]
Moet je wel een huis kunnen huren om te sparen.....
En niet 700-900 euro moeten betalen voor huur... wat je ook al kwijt zou zijn aan hypotheek (bruto) en VVE (evt).
Inderdaad: False dillema....quote:Op zondag 18 september 2011 23:07 schreef Terrorizer het volgende:
False dilemma.
Je kan toch gewoon in je studenten kamertje blijven.
Of een kamertje / zolder huren bij een kennis of ouders.
Met andere woorden: huren hoeft geen 700-900 te kosten.
LoL ok dan. Als jij het zegt.quote:Op zondag 18 september 2011 23:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Inderdaad: False dillema....
Dat jij vanuit je studentenkamer redeneert wil niet zeggen dat iedereen dat doet.
Sowieso, als thuiswonende scholier heb je feitelijk geen recht van spreken, het gaat namelijk om de mensen die al WEL zelfstandig wonen en een koopwoning zoeken.
Ja dat is mijn besluit, en jullie hebben jullie eigen besluit en dat respecteer ik ook.quote:Dat jij vanuit je zolderkamer besloten hebt om daar nog een paar jaar door te brengen en wat verder te sparen doet daar niets aan af.
Mooi. Zodra 19 jarige zolderkamerwannabeestarters de overhand krijgen horen we je wel weer. Toch?quote:Op zondag 18 september 2011 23:22 schreef Terrorizer het volgende:
Ja dat is mijn besluit, en jullie hebben jullie eigen besluit en dat respecteer ik ook.
Ik begrijp er geen reet van. Wat heeft overhand nou mee te maken?quote:Op zondag 18 september 2011 23:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mooi. Zodra 19 jarige zolderkamerwannabeestarters de overhand krijgen horen we je wel weer. Toch?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |