Het gaat erdan ook niet om wat jij vindt wat toelaatbaar is, het gaat er eerder om hoe de gedupeerde partij ertegenaan kijkt. Of ga jij nu voor een gelovige brpalen wat hij toelaatbaar moet vinden ?quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:37 schreef Redah het volgende:
Het verschil is toch vrij duidelijk?
Die Deense cartoons dreven spot met moslims/islam/Mohammed. En daar werden bepaalde groepen mensen erg boos over. In mijn optiek moet je best tegen een grapje kunnen.
Deze cartoon, net als de eerste cartoon op Joop, drijft echter niet de spot maar laten inderdaad een vorm van geweld zien (de gaskamers, en nu de schaar in de borst).
Ik ben absoluut géén Wilders aanhanger, maar een tekening van iemand die een geit neukt vind ik toch van een heel andere orde dan tekeningen waar je iemand de dood in jaagt.
Aha hij twitterde ietsquote:Op zaterdag 3 september 2011 18:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, was een reactie op een vraag. Maar dát mag blijkbaar niet eens.
Nou heb ik gelukkig geen verstand van twitter maar als dit een antwoord op een vraag is moet er toch ook wel ergens naar die vraag verwezen worden? Of roep ik nu iets heel raars?quote:geertwilderspvv Geert Wilders
Waar Nederlanders voor moeten betalen: gesubsidieerd aanzetten tot geweld. De Vara. Hoe lang nog? bit.ly/puzdUa
Hij roept eigenlijk op tot censuur, dat gaat best ver naar mijn idee... Als de PO alleen nog maar uit mag zenden wat een PVV of bv PvdA goedkeurt gaat het flink mis lijkt me...quote:En dan de TT: 'Wilders woedend om cartoon', terwijl verderop in het bericht staat dat hij 'er niet blij mee is' , dat klinkt toch een stuk anders. Maar ja, woedend bekt lekkerder he.
Ik vind het gewoon een leuke spotprent. Islam was de nieuwe jodendom. Nu is Wilders de nieuwe islam.quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:46 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Haat is een slechte raadgever liefje
Hij is zo'n extremist die wilders door en door haat en daarom deze cartoon toejuicht. Ligt er nogal dik bovenop tochquote:Op zaterdag 3 september 2011 18:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vind jij dit serieus een goeie cartoon ?
Ja. Hoezo? Begrijp je de spotprent niet?quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vind jij dit serieus een goeie cartoon ?
Dat hoor je me nergens zeggen...quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:42 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ow, dus de publieke omroep mag geen vrijheid van meningsuiting ? Hij pleit dus gewoon voor omroep die alleen lief en kritiekloos mag zijn naar de volksvertegenwoordigers ?
Ik vind de cartoon trouwens erg slecht getekend, gelukkig is de onderliggende boodschap treffend.
Ik hoop dat Bram hier de aanklachtgevoeligheid van begrijpt.quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:49 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ja. Hoezo? Begrijp je de spotprent niet?
Geweld suggereren ... damn.quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:49 schreef Specularium het volgende:
Geweld suggereren bij publieke figuren. Erg briljant ja.
Dit heeft niets met geweld te maken tegen Wilders. Beatrix heeft geprobeerd om de PVV uit de kabinet te weren. Nu wil Wilders Beatrix terug pakken door al haar macht af te pakken. Dus moet Beatrix Wilders doden zodat ze nog lintjes door mag knippen. Nu schreeuwt Wilders bovendien om wraak. Dat jullie serieus de grap/ironie niet inzienquote:Op zaterdag 3 september 2011 18:49 schreef Specularium het volgende:
[..]
Geweld suggereren bij publieke figuren. Erg briljant ja.
Waarom zou dit niet betaald mogen worden door de belastigbetaler ? Dit valt toch onder de vrijheid van meningsuiting ? Ik zie niet waar Wilders een probleem van maakt.quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:50 schreef YazooW het volgende:
Dat hoor je me nergens zeggen...
Enige wat ik probeerde te zeggen is dat Wilders gezegd heeft dat hij het er niet mee eens is dat dit betaald wordt door de Nederlandse belastingbetaler. Hij zegt nergens iets dat de cartoon gecensureerd moet worden zoals velen in dit topic hier wel beweren.
Wilders plaats een tweet en vervolgens word er een heel sprookjesverhaal omheen gebouwd...
Je ziet de schaar niet?quote:
Dat weet ik ook niet, zit Wilders hier ook niet te verdedigen ofzo. Probeerde alleen duidelijk te maken wat er daadwerkelijk gezegd is door Wilders zodat men die sprookjesverhalen niet allemaal zo serieus hoeft te nemen.quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:54 schreef elcastel het volgende:
[..]
Waarom zou dit niet betaald mogen worden door de belastigbetaler ? Dit valt toch onder de vrijheid van meningsuiting ? Ik zie niet waar Wilders een probleem van maakt.
Het klinkt toch echt als een gefrustreerde kleuter die even in de hoek staat. Hij zou - bijvoorbeeld - ook een keer zijn bek kunnen houden.quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:55 schreef MouzurX het volgende:
Ja wilders is echt woedend![]()
"Wilders laat via Twitter weten dat hij niet blij is met de tekening. "Waar Nederlanders voor moeten betalen: gesubsidieerd aanzetten tot geweld. De VARA. Hoe lang nog?"
Af en toe in de anus van Francisco van Jole.quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:54 schreef jcdragon het volgende:
Waar zitten de bodyguards van Wilders ?
Tsja.quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:35 schreef jcdragon het volgende:
Aanzetten tot geweld ? Mwah, denk niet dat Bea een schaar in Wilders gaat steken.
Ik zie in die schaar slechts een verwijzing naar hoe er in het verleden een politieke moord is gepleegd, dat mag je cru vinden, de verwijzing is niet verkeerd. Maar ga vooral spijkers op laag water zoeken.quote:Op zaterdag 3 september 2011 18:56 schreef Specularium het volgende:
Je ziet de schaar niet?
Of is dat bijzaak door de 3dubbele laag van doordenken die je bij deze tekening moet toepassen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |