NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja, eigenlijk niks nieuws. Nederland is de grote doorsluishaven van wapens aan allerlei partijen. Geen haan die er naar kraait.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Waar is de NAVO nu eigenlijk helemaal mee bezig?
De rebellen staan op het punt -of zijn al bezig- een aantal steden, als Sirte, volledig schoon te kammen van "Khadaffi gezinden". Blijkbaar is dit een regio waar Khadaffi veel vertrouwelingen en voorstanders heeft wonen. Hij komt hier oorspronkelijk ook vandaan, dus zijn stam(men) zullen hier wel huisvesten. Logisch.
De NAVO besloot een paar maanden in te grijpen toen Khadaffi op het punt stond iets soortgelijks te doen bij Benghazi. Toen "dreigde er een massamoord" en besloot de NAVO deze burgers te beschermen.
Nu speelt zich toch exact hetzelfde, maar dan omgekeerd, af? Er dreigt duidelijk een massamoord voor steden als Sirte.
Waarom kiest de NAVO dan partij en bombardeert het notabene nu zelf de betreffende steden? Zou het niet de bewoners van Sirte e.d. moeten beschermen tegen een losgeslagen troep rebellen die klaar staan om van woning tot woning deze steden van mensen met andere denkbeelden te zuiveren?
De rebellen staan op het punt -of zijn al bezig- een aantal steden, als Sirte, volledig schoon te kammen van "Khadaffi gezinden". Blijkbaar is dit een regio waar Khadaffi veel vertrouwelingen en voorstanders heeft wonen. Hij komt hier oorspronkelijk ook vandaan, dus zijn stam(men) zullen hier wel huisvesten. Logisch.
De NAVO besloot een paar maanden in te grijpen toen Khadaffi op het punt stond iets soortgelijks te doen bij Benghazi. Toen "dreigde er een massamoord" en besloot de NAVO deze burgers te beschermen.
Nu speelt zich toch exact hetzelfde, maar dan omgekeerd, af? Er dreigt duidelijk een massamoord voor steden als Sirte.
Waarom kiest de NAVO dan partij en bombardeert het notabene nu zelf de betreffende steden? Zou het niet de bewoners van Sirte e.d. moeten beschermen tegen een losgeslagen troep rebellen die klaar staan om van woning tot woning deze steden van mensen met andere denkbeelden te zuiveren?
Dat geeft ook aan dat die hele NAVO actie, niks te maken had met het beschermen van burgers in Benghazi.
Het was gewoon een makkelijk excuses om Khadaffi op te ruimen. (al is dat laatste nog niet helemaal gelukt).
Het was gewoon een makkelijk excuses om Khadaffi op te ruimen. (al is dat laatste nog niet helemaal gelukt).
٩๏̯͡๏)۶
Dit zijn dus zuivere oorlosmisdaden, en dezelfde misdaden tegen de mensheid als waar Khadaffi van verdacht wordt.quote:Op zondag 11 september 2011 11:22 schreef Ronaldsen het volgende:
Dat geeft ook aan dat die hele NAVO actie, niks te maken had met het beschermen van burgers in Benghazi.
Het was gewoon een makkelijk excuses om Khadaffi op te ruimen. (al is dat laatste nog niet helemaal gelukt).
Ik denk dat het tijd is dat de BRIC-landen een tegenhanger van de NAVO inrichten en die ordinaire Westerse oorlogsmachine eens voorzichtig op de schouder tikken.
Ja goed idee. Laten we een wereldoorlog starten zodat Chooselife wat rustiger slaapt.quote:
[..]
Dit zijn dus zuivere oorlosmisdaden, en dezelfde misdaden tegen de mensheid als waar Khadaffi van verdacht wordt.
Ik denk dat het tijd is dat de BRIC-landen een tegenhanger van de NAVO inrichten en die ordinaire Westerse oorlogsmachine eens voorzichtig op de schouder tikken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik geloof dat Rusland en China de NAVO actie ook hebben gesteund, dus die Bric landen zijn net zo hypocriet
٩๏̯͡๏)۶
Nee, ze hebben de NAVO-aanval niet gesteund.quote:
Ik geloof dat Rusland en China de NAVO actie ook hebben gesteund, dus die Bric landen zijn net zo hypocriet
.
Tevens wordt het dan wachten totdat BRIC of een vergelijkbare alliantie zich hetzelfde gaat gedragen door ergens een klein slachtoffer te pesten. Reken maar dat dat conflict een tikkeltje erger gaat worden dan de uitstapjes van de NAVO.quote:Op zondag 11 september 2011 11:31 schreef waht het volgende:
[..]
Ja goed idee. Laten we een wereldoorlog starten zodat Chooselife wat rustiger slaapt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ok dan zit ik er naastquote:Op zondag 11 september 2011 11:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, ze hebben de NAVO-aanval niet gesteund.
٩๏̯͡๏)۶
Doe niet zo gek, ik ben een überpacifist (maar je maakt vast een grapje). Om eerlijk te zijn hoop ik op tegengewicht voor evenwicht. Een MAD-principe tussen 2 almachtige allianties.quote:
[..]
Ja goed idee. Laten we een wereldoorlog starten zodat Chooselife wat rustiger slaapt.
Misschien is dit wel de enige kans op wereldvrede.
Het gaat niet om de NAVO-actie, zoals het in theorie omschreven staat. Daar is een stemming over geweest, en die actie heeft een defensief, humaan en beschermend karakter.quote:
Ik geloof dat Rusland en China de NAVO actie ook hebben gesteund, dus die Bric landen zijn net zo hypocriet
Het gaat erom hoe de NAVO uiteindelijk die resolutie misbruikt en zich als offensief, partijdig oorlogsbeest manifesteert. Je kunt erop rekenen dat ze in de Veiligheidsraad hier de nodige heibel over krijgen.
Dat kun je niet stellen, want het is niet gebeurd. En ik heb de BRIC-landen (gezien hun geschiedenis, bestaan, culturele ontwikkeling en marktsystemen) veel hoger zitten dan de Westerse equivalent, onder leiding van de VS. Ik denk dat deze beweging intrinsiek vreedzamer (socialistisch karakter) is dan een hongerige (bijna failliete) NAVO.quote:
[..]
Tevens wordt het dan wachten totdat BRIC of een vergelijkbare alliantie zich hetzelfde gaat gedragen door ergens een klein slachtoffer te pesten. Reken maar dat dat conflict een tikkeltje erger gaat worden dan de uitstapjes van de NAVO.
De koude oorlog kwam daar het dichtste bij. En dat had het voordeel van twee grote tegenpolen waar de macht dus gecentraliseerd was op twee tegengestelde plekken (Washington & Moskou). Als die macht straks op meerdere plekken ligt krijg je de klassieke problemen van samenwerking en onderlinge coördinatie.quote:
[..]
Doe niet zo gek, ik ben een überpacifist (maar je maakt vast een grapje). Om eerlijk te zijn hoop ik op tegengewicht voor evenwicht. Een MAD-principe tussen 2 almachtige allianties.
Misschien is dit wel de enige kans op wereldvrede.
Tevens was het gevolg van MAD dat de VS en de USSR elkaar niet openlijk en direct aanvielen maar hun conflicten via anderen voerden. Ik zou dat geen succes noemen vanuit pacifistisch oogpunt. Mijn punt is: je neemt die drang tot conflicten niet weg. De onderliggende factoren voor conflicten blijven bestaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee oke, het is niet gebeurd. En ja, de VS zijn te agressief.quote:
[..]
Dat kun je niet stellen, want het is niet gebeurd. En ik heb de BRIC-landen (gezien hun geschiedenis, bestaan, culturele ontwikkeling en marktsystemen) veel hoger zitten dan de Westerse equivalent, onder leiding van de VS. Ik denk dat deze beweging intrinsiek vreedzamer (socialistisch karakter) is dan een hongerige (bijna failliete) NAVO.
Maar goed, ik heb totaal geen vertrouwen dat landen als China en Rusland zich rechtvaardig gaan opstellen. Je bent net als ik bekend met hun geschiedenis en behandeling van eigen volk. We kunnen met enige objectiviteit stellen dat Westerse bevolkingen rechtvaardiger worden behandeld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat te denken van mijn stelling: Het kapitalistisch marktsysteem, wat praktisch alle NAVO-landen hanteren, redden het niet meer op eigen kracht en hebben zodoende geopolitieke bewegingen nodig om munt, voorraad fossiele brandstoffen, publieke tevredenheid (economische groei) en afzetmarkt veilig te stellen. Zodoende manifesteren ze zich buitengewoon agressief, als gezien dus in Libië, Irak, Afghanistan en creëeren ze vijandbeelden van landen als Iran, Syrië, Venezuela e.d.quote:
[..]
De koude oorlog kwam daar het dichtste bij. En dat had het voordeel van twee grote tegenpolen waar de macht dus gecentraliseerd was op twee tegengestelde plekken (Washington & Moskou). Als die macht straks op meerdere plekken ligt krijg je de klassieke problemen van samenwerking en onderlinge coördinatie.
Tevens was het gevolg van MAD dat de VS en de USSR elkaar niet openlijk en direct aanvielen maar hun conflicten via anderen voerden. Ik zou dat geen succes noemen vanuit pacifistisch oogpunt. Mijn punt is: je neemt die drang tot conflicten niet weg. De onderliggende factoren voor conflicten blijven bestaan.
Een socialistische variant, meer gebaseerd op stabiliteit en soberheid in plaats van groei en winst, zou zich militair gezien veel minder op buitenland(en) richten. De publieke tevredenheid ziet er compleet anders uit. Die verwachten geen "economische groei", maar meer rust, saamhorigheid en stabiliteit en facilitaire diensten (onderwijs, OV, brandstof, medische voorzieningen) vanuit een sterker aanwezige, overkoepelende overheid. De regie ligt niet bij hongerige private eigenaars, maar bij een relatief rijke en belangeloze(re) overheid.
Vandaar dat mijn daaropvolgende stelling is, dat een BRIC- samenwerkingsverband op militair gebied (ja, ik ken de Shanghai Corporation ook wel, maar die is te klein) de NAVO tegengewicht kan bieden zodra een situatie daarom vraagt. En wellicht inspirerend en kalmerend werken, zodat de NAVO haar bestaansrecht veiligstelt door een vreedzamere koers te bevaren. Uiteindelijk een MAD-principe achtig idee, met als gevolg een lange en duurzame wereldvrede.
En alle experimenten van de vorige eeuw hebben laten zien dat dat gewoon niet werkt. Dat ligt niet in de menselijke natuur.quote:
[..]
Een socialistische variant, meer gebaseerd op stabiliteit en soberheid in plaats van groei en winst, zou zich militair gezien veel minder op buitenland(en) richten. De publieke tevredenheid ziet er compleet anders uit. Die verwachten geen "economische groei", maar meer rust, saamhorigheid en stabiliteit en facilitaire diensten (onderwijs, OV, brandstof, medische voorzieningen) vanuit een sterker aanwezige, overkoepelende overheid. De regie ligt niet bij hongerige private eigenaars, maar bij een relatief rijke overheid.
Dat laatste is vooral op gebied van zelfontplooiing. De mens heeft een "gevoel van vrijheid" en mogelijkheid tot zelfontwikkeling nodig.quote:
[..]
En alle experimenten van de vorige eeuw hebben laten zien dat dat gewoon niet werkt. Dat ligt niet in de menselijke natuur.
Ik denk dat er prima een socialistische economie kan bestaan met die factoren daarin meegenomen. Ik refereer ook niet aan wat wij noemen "communisme". Dat is een verouderde, niet-werkende variant.
Deze2 landen waren tegen ingrijpen in Libie. China ging zelfs zover en bewapende Ghadaffi tijdens dit conflict.quote:
Ik geloof dat Rusland en China de NAVO actie ook hebben gesteund, dus die Bric landen zijn net zo hypocriet
Die laatste stelling, kun je dat aantonen?quote:
[..]
Deze2 landen waren tegen ingrijpen in Libie. China ging zelfs zover en bewapende Ghadaffi tijdens dit conflict.
http://www.theglobeandmai(...)emos/article2152875/quote:
[..]
Die laatste stelling, kun je dat aantonen?
Alles is mogelijk maar ik twijfel nogal aan die socialistische variant van de BRIC landen. De ongelijkheid is in die landen gemiddeld een stuk hoger dan in het Westen. Alleen de VS hebben problemen met ongelijkheid. De elite in Rusland, China en Brazilië is nou niet echt het toonbeeld van rechtvaardigheid of solidariteit. Als we uitgaan van hun hebzucht (die uiteraard ook te vinden is in het Westen) gaan we niet naar een duurzame wereldvrede. Het andere uiterste (wereldoorlog) is net zo onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Wat te denken van mijn stelling: Het kapitalistisch marktsysteem, wat praktisch alle NAVO-landen hanteren, redden het niet meer op eigen kracht en hebben zodoende geopolitieke bewegingen nodig om munt, voorraad fossiele brandstoffen, publieke tevredenheid (economische groei) en afzetmarkt veilig te stellen. Zodoende manifesteren ze zich buitengewoon agressief, als gezien dus in Libië, Irak, Afghanistan en creëeren ze vijandbeelden van landen als Iran, Syrië, Venezuela e.d.
Een socialistische variant, meer gebaseerd op stabiliteit en soberheid in plaats van groei en winst, zou zich militair gezien veel minder op buitenland(en) richten. De publieke tevredenheid ziet er compleet anders uit. Die verwachten geen "economische groei", maar meer rust, saamhorigheid en stabiliteit en facilitaire diensten (onderwijs, OV, brandstof, medische voorzieningen) vanuit een sterker aanwezige, overkoepelende overheid. De regie ligt niet bij hongerige private eigenaars, maar bij een relatief rijke en belangeloze(re) overheid.
Vandaar dat mijn daaropvolgende stelling is, dat een BRIC- samenwerkingsverband op militair gebied (ja, ik ken de Shanghai Corporation ook wel, maar die is te klein) de NAVO tegengewicht kan bieden zodra een situatie daarom vraagt. En wellicht inspirerend en kalmerend werken, zodat de NAVO haar bestaansrecht veiligstelt door een vreedzamere koers te bevaren. Uiteindelijk een MAD-principe achtig idee, met als gevolg een lange en duurzame wereldvrede.
In dat geval zouden de onderliggende factoren voor conflicten immers niet verdwijnen. Er zouden zelfs meer gewillige landen bij kunnen komen die hun eigen kansen bij een conflict voordelig inschatten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Rusland en China als voorbeeld van een minder expoltatief systeem veel gekker moet het niet worden.
Het is gobsmacking wat Amerika haters met zero-historisch besef allemaal uitblaten.
Het is gobsmacking wat Amerika haters met zero-historisch besef allemaal uitblaten.
je kunt je ook afvragen of die tegenhanger voor de NAVO wel zo wenselijk is als het je om een duurzame wereldvrede te doen is
tijdens en in het kader van de koude oorlog werden er iig een stuk meer oorlogen uitgevochten dan vandaag de dag ... goed dan vochten we niet direct tegen elkaar maar het netto eindresultaat is niet echt mooi om naar te kijken
tijdens en in het kader van de koude oorlog werden er iig een stuk meer oorlogen uitgevochten dan vandaag de dag ... goed dan vochten we niet direct tegen elkaar maar het netto eindresultaat is niet echt mooi om naar te kijken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
