F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Vorige deel:
Een de polemiek van frontpage gezet hier verder
Laatste 3 posts:
Een de polemiek van frontpage gezet hier verder
Laatste 3 posts:
quote:Op maandag 29 augustus 2011 17:25 schreef ATON het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, iets meer dan veronderstellingen. Archeologisch materiaal en sites, documenten zoals bv. de Nag Hammadi-manuscripten e.a. papyri. om iets te noemen. Een onbestaand Q document of evangelies reken ik daar niet bij.
quote:
[..]
Als ik hier kijk, met name
[..]
dan zie ik toch wel een duidelijk verschil met JezusJe claim
[..]
begrijp ik dan ook niet helemaal.
quote:
[..]
Waarom de Nag-Hammadi manuscripten wel, en de evangelieën niet?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je mag de Nag hammadi manuscripten voor mijn part nog schrappen. Ze geven wel een andere kijk op het kamp van de verliezer. ( zie Elaine Pagels )quote:
Vorige deel:
Een de polemiek van frontpage gezet hier verder
Laatste 3 posts:
[..]
[..]
[..]
Schiet er nog over :
- De Talpiot-tombe : 10 ossuaria bevattende de namen van de familie van Jezus, hemzelf inbegrepen. Indien het om dezelfde persoon gaat is een heropstanding en verrijzenis uitgesloten.
- De Suba-grot : De plaats waar Johannes de Doper werkelijk zou gedoopt hebben en waarvan enkele muutekeningen zijn bewaard gebleven.
- De verklaring van Eusebius dat men achteraf nog jacht gemaakt heeft op de Davidische stamgenoten en onder keizer Domitianus men nog twee achterneven zou gevat hebben. Men kan dan de vraag stellen; waarom moesten deze nakomelingen van deze familie worden gevat ? Deze twee mannelijke nazaten hebben wel moeten afzweren enige ambitie te koesteren om nog aanspraak te maken op de Davidische troon.
En die mag je voor mijn part ook nog afschieten en dan staan we zo ver als King Arthur. Mij niet gelaten.
Als het vrijwel zeker is dat het hier om Jezus' familiegraf gaat. Maar dat is men naar mijn weten nietquote:
[..]
Je mag de Nag hammadi manuscripten voor mijn part nog schrappen. Ze geven wel een andere kijk op het kamp van de verliezer. ( zie Elaine Pagels )
Schiet er nog over :
- De Talpiot-tombe : 10 ossuaria bevattende de namen van de familie van Jezus, hemzelf inbegrepen. Indien het om dezelfde persoon gaat is een heropstanding en verrijzenis uitgesloten.
Muurtekeningen van...?quote:- De Suba-grot : De plaats waar Johannes de Doper werkelijk zou gedoopt hebben en waarvan enkele muurtekeningen zijn bewaard gebleven.
Als je de evangelieën en de buitenbijbelse bronnen als volkomen historisch-onbetrouwbaar of irrelevant acht.quote:En die mag je voor mijn part ook nog afschieten en dan staan we zo ver als King Arthur. Mij niet gelaten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoeveel weet je er dan van ?quote:
Als het vrijwel zeker is dat het hier om Jezus' familiegraf gaat. Maar dat is men naar mijn weten niet
http://archaeoporn.wordpress.com/2008/01/24/talpiot-tomb-redux/
Johannes de Doper. http://www.hotspotsz.com/printout2691.htmlquote:Muurtekeningen van...?
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/04/060401105415.htm
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/uonc-ndp033106.php
http://www.mfa.gov.il/MFA(...)ield+30-Aug-2004.htm
Ben je wéér bezig met weer alles op een hoopje te harken ? Past niet volkomen in het rijtje: buitenbijbelse bronnen.quote:Als je de evangelieën en de buitenbijbelse bronnen als volkomen historisch-onbetrouwbaar of irrelevant acht.
quote:
[..]
Hoeveel weet je er dan van ?
[..]
Johannes de Doper. http://www.hotspotsz.com/printout2691.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/04/060401105415.htm
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-03/uonc-ndp033106.php
http://www.mfa.gov.il/MFA(...)ield+30-Aug-2004.htm
[..]
Ben je wéér bezig met weer alles op een hoopje te harken ? Past niet volkomen in het rijtje: buitenbijbelse bronnen.
Dit is wel leuk, de hele grot in 3D
http://www.3disrael.com/john_the_baptist_cave/
Want natuurlijk is die grot alléén gebruik door Johannes de Doper en niet in de loop der eeuwen door 70.000 andere mensen die er poppetjes in gekrast kunnen hebben 
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Kan makkelijk, want het ding bestond al sinds 700 BCE ofzo.quote:
Want natuurlijk is die grot alléén gebruik door Johannes de Doper en niet in de loop der eeuwen door 70.000 andere mensen die er poppetjes in gekrast kunnen hebben
Toch is het een frappant poppetje, zo met zijn armpjes omhoog.
Ik ben Erich von Däniken:quote:
[..]
Kan makkelijk, want het ding bestond al sinds 700 BCE ofzo.
Toch is het een frappant poppetje, zo met zijn armpjes omhoog.
Het is een astronaut uit een UFO! Die dingen op zijn hoofd zijn de antennes van zijn ruimtepak.
Wat bewijst overigens het feit dat hij met zijn armen omhoog staat? Is dat karakteristiek voor JdD??
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik weet niet of dit ook ergens in de tekst is opgenomen, maar bij het uitgraven heeft men een berg aan opzettelijk gebroken kruikjes in een hoek van deze ruimte gevonden. Deze zouden enkel kunnen gebruikt zijn als doop-kruikje. Dit ritueel was enkel gekend onder de Essenen. Staat allemaal beschreven in het boek ' De Jezus dynastie ' van Tabor.quote:
[..]
Kan makkelijk, want het ding bestond al sinds 700 BCE ofzo.
Toch is het een frappant poppetje, zo met zijn armpjes omhoog.
Want die kruikjes kunnen natuurlijk in die 2700 jaar niet gebruikt zijn door een stam die na het drinken van bier het kruikje weggooide? Of in een pre-historische kapsalon? Of in één van de 17.879 andere verklaringen voor een hoop gebroken kruikjes?quote:
[..]
Ik weet niet of dit ook ergens in de tekst is opgenomen, maar bij het uitgraven heeft men een berg aan opzettelijk gebroken kruikjes in een hoek van deze ruimte gevonden. Deze zouden enkel kunnen gebruikt zijn als doop-kruikje. Dit ritueel was enkel gekend onder de Essenen. Staat allemaal beschreven in het boek ' De Jezus dynastie ' van Tabor.
En dan nog: Als het een ritueel van de Essenen was, dan zou het hooguit bewijzen dat deze grot gebruikt is door de Essenen. En dan moge JdD een Esseen geweest zijn (gok ik dan maar, anders zou je dit feit niet zo triomfantelijk brengen), dan nog is het geen bewijs voor het bestaan van JdD, alleen voor het feit dat de Essenen dit ritueel hier uitvoerden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja das niet zo handig. Erich von Däniken is een aanwijsbare leugenaar die willens en wetens feiten aanpast. Een beetje historicus maakt gehakt van hem.quote:
[..]
Ik ben Erich von Däniken:
Het is een astronaut uit een UFO! Die dingen op zijn hoofd zijn de antennes van zijn ruimtepak.
Wat bewijst overigens het feit dat hij met zijn armen omhoog staat? Is dat karakteristiek voor JdD??
Sowieso heeft hij in zijn theorieën een bepaalde vorm van racisme.
Als er aliens mensen geholpen hebben zijn het volgens Däniken altijd domme barbaarse volken zoals egyptenaren of maya's. Slechts in een elke geval in europa wil hij toeschrijven aan aliens.
echt joh von Däniken
Ook Bijbelse zaken. De profeet Ezekiël zou door een UFO meegenomen zijn op een tochtje.quote:
[..]
Ja das niet zo handig. Erich von Däniken is een aanwijsbare leugenaar die willens en wetens feiten aanpast. Een beetje historicus maakt gehakt van hem.
Sowieso heeft hij in zijn theorieën een bepaalde vorm van racisme.
Als er aliens mensen geholpen hebben zijn het volgens Däniken altijd domme barbaarse volken zoals egyptenaren of maya's. Slechts in een elke geval in europa wil hij toeschrijven aan aliens.
echt joh von Däniken
Ik wil alleen maar aangeven, dat het terugredeneren naar een opvatting op basis van een rotstekening net zo dom is als wat Von Däniken deed. Volgens hem waren de Maya's ook afkomstig uit de ruimte. Waarom zou dus deze tekening een bewijs zijn dat dir DE grot van JdD was?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tabor:quote:
[..]
Ook Bijbelse zaken. De profeet Ezekiël zou door een UFO meegenomen zijn op een tochtje.
Ik wil alleen maar aangeven, dat het terugredeneren naar een opvatting op basis van een rotstekening net zo dom is als wat Von Däniken deed. Volgens hem waren de Maya's ook afkomstig uit de ruimte. Waarom zou dus deze tekening een bewijs zijn dat dir DE grot van JdD was?
" We begonnen met de opgraving van het voorste derde gedeelte van de grot, laag voor laag, en tot onze grote verbazing merkten we dat niet zomaar door lukraak aangespoeld puin en opvulling betrof, maar door zorgvuldig opgebouwde archeologische lagen, de ene na de andere.
We ontdekten dat het voorste gedeelte van de grot ergens in het begin van het Romeinse tijdperk ( 1st. eeuw n.C. ) buiten gebruik was geraakt als waterreservoir. Daar vonden we duizenden scherven van kleine waterkruikjes die met de hand vastgehouden konden worden."
Waarom zouden we buitengewoon discutabele interpretaties (!) van archeologische vondsten, die door de meeste kritische wetenschappers als sensatiebeluste onzin wordt afgedaan, wel moeten accepteren als bewijs, en de geschriften van iemand die met de broer van Jezus himself en met Petrus en Johannes heeft gesproken korte tijd na de vermeende kruisiging, niet, terwijl er geen enkele kritische wetenschapper te vinden is die Paulus verwerpt als historische bron?
http://www.msnbc.msn.com/(...)linked-john-baptist/quote:James Tabor, a Bible scholar from the University of North Carolina, said there is little doubt this is John himself. The Gospels say that John was a member of the Nazarites, a sect whose followers didn’t cut their hair, and that he adopted the dress of the ancient prophets, including a garment woven of camel’s hair.
On the opposite wall is a carving of a face that could be meant to symbolize John’s severed head. The preacher had his head cut off by Herod Antipas after he dared take the ruler to task over an illicit affair.
But the images are from the Byzantine era, apparently carved by monks who associated the site with John, following local folklore, Gibson and Tabor said.
“Unfortunately, we didn’t find any inscriptions” that would conclusively link the cave to John, Tabor said.
[.........................................]
Tabor said no one could ever say for certain that John the Baptist used the cave. However, he said, the cave could help bring to life an important part of the New Testament.
Hij zegt dat de tekeningen uit de byzantijnse tijd zijn.
En zelfs de christenen zijn er niet over uit. Hoewel ze graag zouden willen:
http://www.bib-arch.org/r(...)john-the-baptist.asp
Ook daar moet je heel kritisch naar kijken, net als dat je heel kritisch naar de bijbel moet kijken.quote:
Waarom zouden we buitengewoon discutabele interpretaties (!) van archeologische vondsten, die door de meeste kritische wetenschappers als sensatiebeluste onzin wordt afgedaan, wel moeten accepteren als bewijs, en de geschriften van iemand die met de broer van Jezus himself en met Petrus en Johannes heeft gesproken korte tijd na de vermeende kruisiging, niet, terwijl er geen enkele kritische wetenschapper te vinden is die Paulus verwerpt als historische bron?
Er zijn trouwens ook wetenschappers die het bestaan van paulus ter discussie stellen, maar dat terzijde.
Wie?quote:
[..]
Ook daar moet je heel kritisch naar kijken, net als dat je heel kritisch naar de bijbel moet kijken.
Er zijn trouwens ook wetenschappers die het bestaan van paulus ter discussie stellen, maar dat terzijde.
En, het blijkt als je naar beiden kritisch kijkt dat Paulus bruikbaar is als historische bron, maar dat de betreffende interpretaties van archeologische vondsten op zijn best speculatieve droomkastelen zijn.
[ Bericht 14% gewijzigd door Cognitor op 29-08-2011 19:21:45 ]
Volgens mij stonden er wel een paar bronnen in dit topic: http://freethoughtnation.com/forums/viewtopic.php?f=15&p=1571quote:
http://freethoughtnation.com/forums/viewtopic.php?f=15&t=2958
[ Bericht 11% gewijzigd door Daniel1976 op 29-08-2011 19:32:06 ]
Seriously? Heb je echt niets beters dan een crackpot auteur?quote:
[..]
Volgens mij stonden er wel een paar bronnen in dit topic: http://freethoughtnation.com/forums/viewtopic.php?f=15&p=1571
http://freethoughtnation.com/forums/viewtopic.php?f=15&t=2958
Vast wel, ik heb er wel van gehoord en gelezen. Er zijn vast wel bronnen te vinden. Ik zou zeggen zoek zelf op internet.quote:
[..]
Seriously? Heb je echt niets beters dan een crackpot auteur?
quote:
Ik zou zeggen zoek zelf op internet.
Daniel1976 schreef dit:
Meer kunnen we niet weten van Jezus. Waarom is hij perse gedoopt door Johannes de D? Omdat dat toevallig in de evangelieen staat? We hebben slechts een bron: Marcus. Het is (mijn inziens) veel logischer dat Johannes een tegenstrever van Jezus was en dat de volgelingen van Jezus het verhaal zo hebben geschreven dat het leek of Johannes veel minder was dan Jezus. Dat deden ze door de doop, en door hem dingen te laten zeggen.
Waarom moet hij perse zijn gekruisigd ten tijde van Pontius Pilatus? Je kan dat ook zien in de vorm van de mysteriegodsdiensten waarin de mensen "gekruisigd" werden.
Maar ja, dan moet je wel wat begrijpen van deze mysteriegodsdiensten, anders zou je daar niet eens aan denken.
Hij werd geboren...quote:Das niet zo moeilijk he.
Hij werd geboren. Is waarschijnlijk volgeling van johannes de doper geweest. Is gedoopt door hem.
Begon met prediken nadat johannes was opgepakt.
En als laatste hij stief aan een kruis als opstandeling tegen het romeinse rijk.
Dat is alles wat we weten over de historische jezus.
Meer kunnen we niet weten van Jezus. Waarom is hij perse gedoopt door Johannes de D? Omdat dat toevallig in de evangelieen staat? We hebben slechts een bron: Marcus. Het is (mijn inziens) veel logischer dat Johannes een tegenstrever van Jezus was en dat de volgelingen van Jezus het verhaal zo hebben geschreven dat het leek of Johannes veel minder was dan Jezus. Dat deden ze door de doop, en door hem dingen te laten zeggen.
Waarom moet hij perse zijn gekruisigd ten tijde van Pontius Pilatus? Je kan dat ook zien in de vorm van de mysteriegodsdiensten waarin de mensen "gekruisigd" werden.
Maar ja, dan moet je wel wat begrijpen van deze mysteriegodsdiensten, anders zou je daar niet eens aan denken.
Cognitor schreef dit:
Niet meer serieus te nemen, serieus.
Je verwijst hiermee weer door naar je aloude stokpaardjes. Maar als je zo redeneert als jij moet iedereen alles zelf uitvinden en uitzoeken. Want dan mag je niet meer naar bekende mensen verwijzen die jouw mening staven. En dat is bullshit, dat begrijp je zelf toch ook? Dan kunnen we de evolutietheorie ook wel schrappen, want iedereen verwijst naar de ontdekkingen van Darwin om hun mening kracht bij te zetten. Volgens mij mag dat, maar jij wil dit verbieden.quote:Niet als je daarmee wil aantonen dat je gelijk hebt.
Niet meer serieus te nemen, serieus.
Je hoeft niet alles zelf uit te vinden en uit te zoeken. Alleen, een opvatting is niet waar omdat een bekend iemand het zegt. Je dient naar mensen te verwijzen omdat je argumenten en gegevens aan hun werk ontleent.quote:
Want dan mag je niet meer naar bekende mensen verwijzen die jouw mening staven. En dat is bullshit, dat begrijp je zelf toch ook?
Wat ATON zegt, is: het graf van Jezus is gevonden want een lijstje wetenschappers beweert dat. Ten eerste is dat dus geen bewijs van de waarheid van een opvatting. Ten tweede is ATON ook nog eens incorrect bezig omdat hij namen aanvoert van mensen die helemaal die opvatting niet huldigen. Een dubbele drogreden dus.
Overigens is het verwijzen naar de autoriteit van de meerderheid van de wetenschappers geen drogreden als we het erover eens zijn dat een breed gedragen consensus in de wetenschap uitermate serieus dient te worden genomen. Maar dat is altijd slechts de eerste stap, want uiteindelijk draait het om bewijs en argumenten.
