WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoe zien jullie het beleggen in turbo's ? Ik wil eigenlijk een turbo met hefboom 4. Heeft iemand dit al gedaan ( of turbo's in het algemeen) ??
Waarom niet wat extra geld bijgedrukt?quote:Op woensdag 24 augustus 2011 09:07 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Nee hoor, ten eerste word het monetaire neutraal gedaan. Al verschillen de meningen erover of het op deze manier wel echt neutraal is. Ten tweede boekt de ECB eventuele verliezen af van zijn eigen balans of van de balans van de ESCB. Er zijn onderbouwde schattingen dat naast het eigen vermogen en de herwaarderingsrekeningen de ECB (gedekt door de ESCB) een verlies van 2-7 triljoen kan dragen op de NPV, voordat het geherstructureerd dien te worden en de kans (als politici niet willen bijspringen) bestaat dat de euro eronder gaat leiden.
The End Times are wild
Nee, ik beschreef meer dat de huidige monetaire acties van de ECB niet ten kosten gaan van de waarde van de euro op termijn.quote:
Het gedrukte geld word trouwens elders uit de markt gevist, al verschillen de meningen erover of het op deze manier wel echt neutraal is.
Je verpest de discussie weer eens.quote:
[..]
Deflatie zorgt ervoor dat de nominale rente enorm laag blijft en veroorzaakt een vlucht naar 'veilig' schuldpapier. Wil de FED de yield echt drukken, dan koopt het net geen schuldpapier meer op en stuurd het zelfs aan/ staat het (lichte) deflatie (toe). De FED drukt dus geld om andere redenen dan de yield te drukken, waaronder het voorkomen van deflatie/contractie in het bankwezen.
Echter heeft het daarbij de hulp nodig van de fiscale autoriteiten en laat net die uitgeput zijn. De speelruimte van de FED kan dus niet toereikend meer zijn.
De Fed drukt om banken te redden en defaltie te voorkomen, en wil niet dat als gevolg van het drukken de rente gaat stijgen, dus die moet dan onder controle gehouden worden.
En dus willen ze niet dat ie (de rente) gaat stijgen.
Eigenlijk wat ik meteen al zei.
Ja hoor, de FED gaat de rente drukken door het opkopen van schuldpapier omdat ze bang is dat door het opkopen van schuldpapier de rente stijgt. Het is nog vroeg zeker?quote:
Je verpest de discussie weer eens.
De Fed drukt om banken te redden en defaltie te voorkomen, en wil niet dat als gevolg van het drukken de rente gaat stijgen, dus die moet dan onder controle gehouden worden.
En dus willen ze niet dat ie (de rente) gaat stijgen.
Eigenlijk wat ik meteen al zei.
Ik vind het een verkapte vorm van aandelenlease waarbij je geld leent om aandelen te kopen tegen een extreme woekerrente.quote:
Hoe zien jullie het beleggen in turbo's ? Ik wil eigenlijk een turbo met hefboom 4. Heeft iemand dit al gedaan ( of turbo's in het algemeen) ??
Dit zou dan wel de beste goochelact van de eeuw zijn onder leiding van Ben Copperfield.quote:
Ja hoor, de FED gaat de rente drukken door het opkopen van schuldpapier omdat ze bang is dat door het opkopen van schuldpapier de rente stijgt. Het is nog vroeg zeker?
One man's trash, another man's treasure.
De fed gaat extra geld in omloop brengen door nieuw gedrukt schuldpapier op te kopen.quote:
[..]
Ja hoor, de FED gaat de rente drukken door het opkopen van schuldpapier omdat ze bang is dat door het opkopen van schuldpapier de rente stijgt. Het is nog vroeg zeker?
Eigenlijk een flauw trucje dus. Twee lullo's van de 'overheid' die wat met een schuldenbriefje schuiven en vervolgens vliegt het geld in het rond.
Verderop in de rentecurve krijg je dan de neiging van stijgende rentes die vervolgens onder controle gehouden moeten worden.
In feite heb je jezelf nu vastgeluld en daarmee aangegeven dat de centrale bank niet almachtig is. Dit feit onder ogen gekomen, moet je beseffen dat een hyperinflationaire afloop dan niet waarschijnlijk is. Al zal dat niet gebeuren uiteraard en die perceptieverandering ontkenning een schreeuwend antwoord tot gevolg hebben. Waar heb ik dat eerder gezien?
Een hyperinflatiore afloop associeren met een almachtige centrale bank.quote:
In feite heb je jezelf nu vastgeluld en daarmee aangegeven dat de centrale bank niet almachtig is. Dit feit onder ogen gekomen, moet je beseffen dat een hyperinflationaire afloop dan niet waarschijnlijk is. Al zal dat niet gebeuren uiteraard en die perceptieverandering ontkenning een schreeuwend antwoord tot gevolg hebben. Waar heb ik dat eerder gezien?
Overigens wist jij mensen laatst nog te vertellen dat geld zo geweldig was omdat de staat en de centrale bank erachter stonden.
En nu blijkt volgens je eigen worden die combinatie niet almachtig te zijn.
Lekker is dat.
En nu blijkt volgens je eigen worden die combinatie niet almachtig te zijn.
Lekker is dat.
En daar het schreeuwerig, ononderbouwd en ontkennend anwoord, zoals al voorspeld. Net als elke religieuze.
nou geld kun je bijdrukken he.quote:
Overigens wist jij mensen laatst nog te vertellen dat geld zo geweldig was omdat de staat en de centrale bank erachter stonden.
En nu blijkt volgens je eigen worden die combinatie niet almachtig te zijn.
Lekker is dat.
Is niet verkeerd, zolang de wereld je tegoedbonnen accepteert en er goud en olie voor afgeeft en voor een stel van die bonnen zich uit de naad werkt, is alles prima
Putje heineken is meer dan verdubbeld 
Een Nederlands bedrijf dat teleurstelt why so classic
Echt ik ga alleen nog maar aandelen kopen van buitenlandse bedrijven (behalve mss Unilever en Boskalis als het echt goedkoop is (zeg k/w van 5)).
edit. calletje heineken dec gekocht met een deel van de opbrengst
[ Bericht 8% gewijzigd door JimmyJames op 24-08-2011 14:29:43 ]
Een Nederlands bedrijf dat teleurstelt why so classic
Echt ik ga alleen nog maar aandelen kopen van buitenlandse bedrijven (behalve mss Unilever en Boskalis als het echt goedkoop is (zeg k/w van 5)).
edit. calletje heineken dec gekocht met een deel van de opbrengst
[ Bericht 8% gewijzigd door JimmyJames op 24-08-2011 14:29:43 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik koop sinds een tijd alleen nog maar aandelen in Duitse en Franse en VS bedrijven.quote:
Echt ik ga alleen nog maar aandelen kopen van buitenlandse bedrijven (behalve mss Unilever en Boskalis als het echt goedkoop is (zeg k/w van 5)).
Jij denkt dat je zomaar en zonder toelichting kan stellen dat hyperinflatie op een almachtige centrale bank zou duiden.quote:
En daar het schreeuwerig, ononderbouwd en ontkennend anwoord, zoals al voorspeld. Net als elke religieuze.
Ik denk niet dat ik de enige ben die daar smakelijk om heeft gelachen.
Ongeacht hoe 'schreeuwerig' jij dat vindt.
Het kan dus wel lonen om te kijken welke bedrijven relatief goed stand hebben gehouden en daar puts op te kopen (als je denkt dat de beurs gaat dalen). Ik zou nu dus denken aan RDS of Unilever.
Please Move The Deer Crossing Sign
En alweer snap je niet waar het over gaat, gaat voorbij aan uitgelegde materie, noemt het ononderbouwd en trekt conclusies die nergens op slaan. Net als elke religieuze ga je alsmaar harder schreeuwen als je (onderbouwd) word tegengesproken, vandaar dat je gedrag goed te voorspellen is.quote:
[..]
Jij denkt dat je zomaar en zonder toelichting kan stellen dat hyperinflatie op een almachtige centrale bank zou duiden.
Ik denk niet dat ik de enige ben die daar smakelijk om heeft gelachen.
Ongeacht hoe 'schreeuwerig' jij dat vindt.
Ik heb je eerdere posts hierover gemist. Bedoel je aan te geven dat er nog een technische correctie in het verschiet zou liggen voor aandelen die stand hebben gehouden ?quote:
Het kan dus wel lonen om te kijken welke bedrijven relatief goed stand hebben gehouden en daar puts op te kopen (als je denkt dat de beurs gaat dalen). Ik zou nu dus denken aan RDS of Unilever.
Ik heb gelezen dat Heineken te maken heeft met hoge grondstofprijzen en tegenvallende verkopen. Dit lijkt me meer een fundamenteel verhaal.
Als Amerika gisteren steeg omdat ze dachten dat door de slechte cijfers ome Ben zou gaan stimuleren, gaan ze dan vandaag omlaag omdat er (eindelijk) goede cijfers uit zijn gekomen?
The more debt, the better
Wat er eigenlijk gebeurt is dat jij nergens op de argumentatie ingaat, zelf dingen verzint en dan gaat roepen dat anderen aan het schreeuwen zijn.quote:
[..]
En alweer snap je niet waar het over gaat, gaat voorbij aan uitgelegde materie, noemt het ononderbouwd en trekt conclusies die nergens op slaan. Net als elke religieuze ga je alsmaar harder schreeuwen als je (onderbouwd) word tegengesproken, vandaar dat je gedrag goed te voorspellen is.
Dat doe je helaas vaker. Ik zal je nog even helpen:
Ik legde hierboven uit dat als de Fed als extra geld in de economie pompt, 'de markt' de neiging krijgt om de lange rente omhoog te duwen. En dat als de Fed de omgeving meer inflationair wil maken ze die rente moet drukken tegen de markt in.
Van daaruit maak jij twee compleet imbiciele opmerkingen.
Ik stel dat de Fed iets (de lange rente) moet controleren en jij meent dat ik daarmee zou stellen dat de Fed niet almachtig is. Dat is toch volstrekt debiel?
En vervolgens stel je vanuit je eigen aanname (de Fed zou niet almachtig zijn) dat een hyperinflationaire afloop onmogelijk zou zijn. Impliciet zeg je daarmee dan: almachtigheid Fed = hyperinflationaire afloop.
Complete waanzin die je vervolgens weigert te onderbouwen.
Begrijpelijk, want dat kan ook niet. Maar het is wel treurig dat je het dan probeert af te doen met wat ad hominems.
Maar: zelden zo gelachen.
Eerder hebben we al gediscussierd waarom hyperinflatie onwaarschijnlijk is bij een niet almahctige centrale bank. Jij beweerde dat de FED de rente gaat drukken door het opkopen van schuldpapier omdat ze bang is dat door het opkopen van schuldpapier de rente stijgt. Dat kan natuurlijk niet, aangezien de rente direct averechts zou reageren in een dergelijk scenario. De FED is daarom niet almachtig en heeft niet ten alle tijden controle over de markt, waardoor het de stappen die hyperinflatie veroorzaken niet kan maken, mits je ervanuitgaat dat de centrale bank de economie niet doelbewust de afgrond in stort.
Over waanzin gesproken...
Over waanzin gesproken...
Je zou toch zeggen dat mensen bier blijven drinken..Ik in ieder geval wel...en soms nog Heineken ook 
Hogere grondstofprijzen, daar zouden alle brouwers last van moeten hebben ....
Hogere grondstofprijzen, daar zouden alle brouwers last van moeten hebben ....
Grapjas. Dat is wat jij steeds blijft roepen. Ik vind hyperinflatie absoluut geen teken van macht.quote:
Eerder hebben we al gediscussierd waarom hyperinflatie onwaarschijnlijk is bij een niet almahctige centrale bank.
Misschien moet je dat even opnieuw proberen...quote:Jij beweerde dat de FED de rente gaat drukken door het opkopen van schuldpapier omdat ze bang is dat door het opkopen van schuldpapier de rente stijgt. Dat kan natuurlijk niet, aangezien de rente direct averechts zou reageren in een dergelijk scenario.
Ik beweerde overigens dat de Fed de rente liever niet ziet stijgen als ze bezig geld in de markt te pompen, en daar dus wat tegen zal proberen te doen.
Ik zie niet wat dat nou over almachtigheid zegt. Almachtigheid zien we pas als iets ze niet zou lukken.
Overigens is dat hele verhaal over almachtigheid niets meer dan jouw vastgelopen focus. Ik heb nergens gesteld dat de Fed almachtig is en zie het ook niet als voorwaarde voor een val van de dollar (internationaal) en zelfs niet voor hyperinflatie. Ik zie hyperinflatie eerder als teken van het verlies van de controle en dus onmacht.
En om het meteen maar even op te helderen: er hoeft wat mij betreft geen totale hyperinflatie te komen hoor, enkel een andere rol voor goud.
Maar goed, blijf jij lekker op repeat een beetje roepen joh, we zien wel hoe het afloopt als het zo ver is.
