NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het enige dat volgens het mandaat niet mag is een buitenlandse bezettingsmacht in Libië, dus dit is absoluut niet in strijd met het mandaat.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 18:21 schreef Proximo het volgende:
SAS elite soldaten volgens sky al "enkele weken" in libië..
Mandaat?
Maar alleen om burgers te beschermen, dus elke inzet gericht op regime change is illegale agressie.quote:
[..]
Het enige dat volgens het mandaat niet mag is een buitenlandse bezettingsmacht in Libië, dus dit is absoluut niet in strijd met het mandaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat irrigatie systeem zal de komende jaren wel flink verwaarlozen, met die rebellen aan de macht.quote:
Hij kan veel verder zijn dan men denkt. Zijn Great Man Made River werkt niet alleen als irrigatie, maar kennelijk ook als ontsnappingssysteem in geval van nood.
[ afbeelding ]
[..]
٩๏̯͡๏)۶
Niet als het regime schadelijk is voor de burger.quote:
[..]
Maar alleen om burgers te beschermen, dus elke inzet gericht op regime change is illegale agressie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook wel zonde dan, hoort dat ook bij het NAVO mandaat?quote:
Dat watersysteem is allang verwoest door de NAVO
٩๏̯͡๏)۶
Bron?quote:
Geen idee, maar las laatst dat de NAVO dat systeem gebombardeerd heeft
Idd zonde
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onzin natuurlijk.quote:
[..]
Niet als het regime schadelijk is voor de burger.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het moet lastig zijn als NAVO zijnde. Zelf ben ik niet zo'n grote fan van deze organisatie, maar blijkbaar kunnen ze het nooit goed doen.
Doen ze niets en heel Bengazi wordt afgeslacht zeikt iedereen dat de wereld er weer eens naar stond te kijken en niets deed.
Doen ze wel iets dan gaan we weer zeuren over de agressie van Westerse landen en blablabla.
Nou ja, iedereen heeft het recht op zijn eigen mening. Laten we hopen dat ze binnenkort ook in Libie dat recht hebben.
Doen ze niets en heel Bengazi wordt afgeslacht zeikt iedereen dat de wereld er weer eens naar stond te kijken en niets deed.
Doen ze wel iets dan gaan we weer zeuren over de agressie van Westerse landen en blablabla.
Nou ja, iedereen heeft het recht op zijn eigen mening. Laten we hopen dat ze binnenkort ook in Libie dat recht hebben.
Dit dus. Hoewel de NAVO wel wat actiever had mogen bombarderen zijn de enige die ik hoor klagen mensen die niet uit Libië komen en er ook nooit zijn geweest.quote:
Het moet lastig zijn als NAVO zijnde. Zelf ben ik niet zo'n grote fan van deze organisatie, maar blijkbaar kunnen ze het nooit goed doen.
Doen ze niets en heel Bengazi wordt afgeslacht zeikt iedereen dat de wereld er weer eens naar stond te kijken en niets deed.
Doen ze wel iets dan gaan we weer zeuren over de agressie van Westerse landen en blablabla.
Elke dictatuur is schadelijk en deze gek al helemaal.quote:Onzin natuurlijk.
Incelfrikandel
Dit dus. Ik heb de afgelopen tijd de ware vijanden van het Arabische volk leren kennen. Dat blijken dus niet de Amerikanen te zijn, maar fucking Poetin, Kim jong Il, China en Venezuela.quote:
Het moet lastig zijn als NAVO zijnde. Zelf ben ik niet zo'n grote fan van deze organisatie, maar blijkbaar kunnen ze het nooit goed doen.
Doen ze niets en heel Bengazi wordt afgeslacht zeikt iedereen dat de wereld er weer eens naar stond te kijken en niets deed.
Doen ze wel iets dan gaan we weer zeuren over de agressie van Westerse landen en blablabla.
Nou ja, iedereen heeft het recht op zijn eigen mening. Laten we hopen dat ze binnenkort ook in Libie dat recht hebben.
Dat heel Benghazi zou worden afgeslacht als ze niets doen is hun verzinsel. Dat er gezeik zou komen van nietsdoen is ook onzin, zoals alleen al Bahrein, Syrie en Israel illustreren.quote:
Het moet lastig zijn als NAVO zijnde. Zelf ben ik niet zo'n grote fan van deze organisatie, maar blijkbaar kunnen ze het nooit goed doen.
Doen ze niets en heel Bengazi wordt afgeslacht zeikt iedereen dat de wereld er weer eens naar stond te kijken en niets deed.
Het is ook pure agressie.quote:Doen ze wel iets dan gaan we weer zeuren over de agressie van Westerse landen en blablabla.
De dooien hebben daar alvast niets aan.quote:Nou ja, iedereen heeft het recht op zijn eigen mening. Laten we hopen dat ze binnenkort ook in Libie dat recht hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
dat zijn overbetaalde bewakers met gewerenquote:
Had die beter Blackwater kunnen inhuren denk ik
Afrikaanse en Joegoslavische huurlingen heb je een stuk meer aan in dit geval en die hebben nog een stuk minder praatjes ook
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Precies. Duizenden doden is geen gezeikquote:
[..]
Dat heel Benghazi zou worden afgeslacht als ze niets doen is hun verzinsel. Dat er gezeik zou komen van nietsdoen is ook onzin, zoals alleen al Bahrein, Syrie en Israel illustreren.
!!! Go 49-ers !!!
Je snapt toch ook wel dat de ondraaglijke hypocrisie hier het punt is?quote:
Het moet lastig zijn als NAVO zijnde. Zelf ben ik niet zo'n grote fan van deze organisatie, maar blijkbaar kunnen ze het nooit goed doen.
Doen ze niets en heel Bengazi wordt afgeslacht zeikt iedereen dat de wereld er weer eens naar stond te kijken en niets deed.
Doen ze wel iets dan gaan we weer zeuren over de agressie van Westerse landen en blablabla.
Nou ja, iedereen heeft het recht op zijn eigen mening. Laten we hopen dat ze binnenkort ook in Libie dat recht hebben.
Iedereen met een beetje kennis en geheugen langer dan 2 dagen weet dat het niet om humanitaire redenen gaat.
Als jij graag wilt geloven dat "we" daar met de beste bedoelingen aan het bombarderen zijn dan mag dat natuurlijk. Maar graag zonder het geklaag van 'het is ook nooit goed'. Dat is om erg moe van te worden.
Volgens mij ben jij juist om moe van te worden.quote:
[..]
Je snapt toch ook wel dat de ondraaglijke hypocrisie hier het punt is?
Iedereen met een beetje kennis en geheugen langer dan 2 dagen weet dat het niet om humanitaire redenen gaat.
Als jij graag wilt geloven dat "we" daar met de beste bedoelingen aan het bombarderen zijn dan mag dat natuurlijk. Maar graag zonder het geklaag van 'het is ook nooit goed'. Dat is om erg moe van te worden.
Dat de VS (bv. onder Bush) slechte dingen hebben gedaan en mogelijk nog steeds doen is een feit. Niemand ontkent dit. Betekent dit dan voor jou dat ze niets goed kunnen doen?
En als ze iets goed doen, mogen we dat niet benoemen?
Jij hebt in je hoofd dat 'amerika is slecht'. Wat ze nu doen komt dus niet uit en je probeert een excuus te zoeken waarom de VS al dan niet heeft ingegrepen.
Het probleem is dus jouw vooroordeel en niet de realiteit op de grond.
Ah het is anti-Amerikanisme als je tegen militair ingrijpen bent. Het zijn anti-amerikaanse sentimenten, niet de feiten, als je het selectieve en puur door eigenbelang gedreven gedrag benoemd. Het zijn vooroordelen als je vindt dat bommen voor vrede rechtstreeks uit 1984 komen.quote:
[..]
Volgens mij ben jij juist om moe van te worden.
Dat de VS (bv. onder Bush) slechte dingen hebben gedaan en mogelijk nog steeds doen is een feit. Niemand ontkent dit. Betekent dit dan voor jou dat ze niets goed kunnen doen?
En als ze iets goed doen, mogen we dat niet benoemen?
Jij hebt in je hoofd dat 'amerika is slecht'. Wat ze nu doen komt dus niet uit en je probeert een excuus te zoeken waarom de VS al dan niet heeft ingegrepen.
Het probleem is dus jouw vooroordeel en niet de realiteit op de grond.
Het valt me mee dat je me nog niet van steunen van Gaddafi beticht. Dat was een favoriet tijdens de Irak oorlog.
De belangen van de rebellen en de VS/Nato vallen nu even samen. Als je voor de rebellen bent vind je dat natuurlijk heel fijn. Zonder de bombardementen hadden ze het niet gered. Voor mij is het echter niet een strijd tussen "goed en slecht". Als ik ergens voor bent dan zijn het de gewone Libiërs die imo vrijwel zeker de grote verliezers van dit alles worden.
Volledig mee eens, de enige reden van militair ingrijpen door de NAVO is het aangrijpen van de unieke kans om voor eens en altijd af te rekenen met Khadaffi. En dat heeft absoluut niets maar dan ook werkelijk niets te maken met het beschermen van burgers.quote:
[..]
Ah het is anti-Amerikanisme als je tegen militair ingrijpen bent. Het zijn anti-amerikaanse sentimenten, niet de feiten, als je het selectieve en puur door eigenbelang gedreven gedrag benoemd. Het zijn vooroordelen als je vindt dat bommen voor vrede rechtstreeks uit 1984 komen.
Het valt me mee dat je me nog niet van steunen van Gaddafi beticht. Dat was een favoriet tijdens de Irak oorlog.
De belangen van de rebellen en de VS/Nato vallen nu even samen. Als je voor de rebellen bent vind je dat natuurlijk heel fijn. Zonder de bombardementen hadden ze het niet gered. Voor mij is het echter niet een strijd tussen "goed en slecht". Als ik ergens voor bent dan zijn het de gewone Libiërs die imo vrijwel zeker de grote verliezers van dit alles worden.
Overigens heeft amerika een relatief kleine rol hier, het is met name door mensen als Sarcozy in een stroomversnelling terecht gekomen.
Verder zal ik niet treuren als Khadaffi uit de weg wordt geruimd, maar de gewone Libische man zal er alleen maar op achteruit gaan.
٩๏̯͡๏)۶
Buiten een paar andere dicatoriale regimes treurt niemand daarover denk ik, doch is het juist de gewone burger die de vruchten plukt van het verjagen van Ghadaffi...quote:
Verder zal ik niet treuren als Khadaffi uit de weg wordt geruimd, maar de gewone Libische man zal er alleen maar op achteruit gaan.
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
En de enorme olievoorraden speelt ook wel een heel klein rolletje hoorquote:
[..]
Volledig mee eens, de enige reden van militair ingrijpen door de NAVO is het aangrijpen van de unieke kans om voor eens en altijd af te rekenen met Khadaffi.
En lekker dichtbij Europa, hoeft niet via het Suezkanaal
Syrië doet zich hetzelfde voor he, maar daar loopt men niet zo hard
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik heb in verschillende Afrikaanse landen gewerkt, waaronder Sudan (Darfur) en vertrek over 2 weken naar Gaza, dus natuurlijk snap ik de hypocrisie.quote:
[..]
Je snapt toch ook wel dat de ondraaglijke hypocrisie hier het punt is?
Iedereen met een beetje kennis en geheugen langer dan 2 dagen weet dat het niet om humanitaire redenen gaat.
Als jij graag wilt geloven dat "we" daar met de beste bedoelingen aan het bombarderen zijn dan mag dat natuurlijk. Maar graag zonder het geklaag van 'het is ook nooit goed'. Dat is om erg moe van te worden.
Gaan de NAVO landen dit uitbuiten en was dit allemaal om er zelf beter van te worden? Ik weet het niet en hoop van harte dat dit niet de ware reden was om in te grijpen.
Vergeet echter ook niet dat niemand op dit moment (inclusief NAVO) weet wat de toekomst zal zijn van Libie. Het zou best kunnen dat zodra er verkiezingen zijn geweest Islamitische hardliners aan de macht komen, waar het Westen zeker niet blij mee zal zijn. Ondanks dit 'gevaar' hebben ze toch ingegrepen.
Er zijn een hoop mensen in Libie die nu nog leven dankzij oa de NAVO en dat kan ik alleen maar toejuichen. Misschien een ideetje voor ons om daar op een forum te gaan en hen uit te leggen waarom dat hypocriet is.
Dit is overigens niet gemeen bedoeld, want ik snap je gedachtegang wel.
Idd de Fransen en Britten staan te popelen om nieuwe olie te zoeken en contracten af te sluiten.quote:
[..]
En de enorme olievoorraden speelt ook wel een heel klein rolletje hoor
Syrië doet zich hetzelfde voor he, maar daar loopt men niet zo hard
Verder heeft khadaffi nog zo'n 100 miljard dollar op europese banken staan, ook niet verkeerd
٩๏̯͡๏)۶
De NATO doet natuurlijk niks zonder dat de VS dat wil, en de Veiligheidsraad oo niet. Het lijkt me vooral dat de VS niet naar buiten toe het voortouw nam, omdat het dan teveel op Irak lijkt, de VS staat er niet zo heel goed op in de islamitische wereld. Dan komt het op Europa neer en Sarkozy zit het dichtst bij en is degene met veruit de meeste dadendrang, geen stilzitter of meeloper.quote:
[..]
Volledig mee eens, de enige reden van militair ingrijpen door de NAVO is het aangrijpen van de unieke kans om voor eens en altijd af te rekenen met Khadaffi. En dat heeft absoluut niets maar dan ook werkelijk niets te maken met het beschermen van burgers.
Overigens heeft amerika een relatief kleine rol hier, het is met name door mensen als Sarcozy in een stroomversnelling terecht gekomen.
Waarom betreur je het dan niet?quote:Verder zal ik niet treuren als Khadaffi uit de weg wordt geruimd, maar de gewone Libische man zal er alleen maar op achteruit gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
