C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Waarom houdt men dan nog steeds vast aan 6 miljoen? Dat getal ligt dus aanzienlijk lager, maar toch blijft die mythische 6 miljoen hardnekkig aanwezig. Komt het de Joden misschien beter uit als het getal hoger ligt dan werkelijk het geval was, of is daar een andere reden voor?quote:Op dinsdag 8 mei 2012 00:47 schreef Nibb-it het volgende:
Dat eerste was een schatting van de Sovjets, staat elders in het topic ook nog wat over geloof ik.
Edit: "Historical sources and the Auschwitz death toll estimates" - http://nizkor.org/feature(...)l/appendix-2-01.html
De 6 miljoen komt van Lucy Dawidowicz in 1975 haar boek "The War against the Jews". Is een behoorlijke inschatting die sindsdien wordt geaccepteerd.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 01:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom houdt men dan nog steeds vast aan 6 miljoen? Dat getal ligt dus aanzienlijk lager, maar toch blijft die mythische 6 miljoen hardnekkig aanwezig. Komt het de Joden misschien beter uit als het getal hoger ligt dan werkelijk het geval was, of is daar een andere reden voor?
Adolf Eichmann sprak zelf over 6 miljoen, Raul Hilberg over 5.1
Eerlijk gezegd, over het aantal honderdduizenden mensen waar we over spreken, vind ik dit een kwestie van semantiek.
You better lose yourself in the music
The moment, you own it, you better never let it go
The moment, you own it, you better never let it go
Die vier miljoen is door westerse historici nooit voor waar aangenomen, zie de vorige pagina. Verder moet je het hier maar even mee doen, 't is al laat:quote:
[..]
Waarom houdt men dan nog steeds vast aan 6 miljoen? Dat getal ligt dus aanzienlijk lager, maar toch blijft die mythische 6 miljoen hardnekkig aanwezig. Komt het de Joden misschien beter uit als het getal hoger ligt dan werkelijk het geval was, of is daar een andere reden voor?
"There is no precise figure for the number of Jews killed in the Holocaust. The figure commonly used is the six million quoted by Adolf Eichmann, a senior SS official. Most research confirms that the number of victims was between five and six million. Early calculations range from 5.1 million (Professor Raul Hilberg) to 5.95 million (Jacob Leschinsky). More recent research, by Professor Yisrael Gutman and Dr. Robert Rozett in the Encyclopedia of the Holocaust, estimates the Jewish losses at 5.59–5.86 million, and a study headed by Dr. Wolfgang Benz presents a range from 5.29 million to six million." - http://www1.yadvashem.org/yv/en/holocaust/resource_center/faq.asp
Hoezo ligt het aantal doden in de kampen lager dan 6 miljoen ?quote:
[..]
Waarom houdt men dan nog steeds vast aan 6 miljoen? Dat getal ligt dus aanzienlijk lager, maar toch blijft die mythische 6 miljoen hardnekkig aanwezig. Komt het de Joden misschien beter uit als het getal hoger ligt dan werkelijk het geval was, of is daar een andere reden voor?
Wat is je aanname ?
Waarom geef je de "schuld" aan "de joden" ?
Het zijn in grote meerderheid niet-joden geweest die onderzoek hebben gedaan naar die grote moordpartij en getallen van deze grootte noemen.
45.000 Nederlandse joden hebben het overleefd op een Nederlandse bevolking van 9 miljoen.
Dat is dus een half procent .... 0,5 %
Wat is "hun schuld" dan als de Nederlands publieke opinie dat getal van 6 miljoen onthoudt ?
Mogelijk zijn er meer dan 6 miljoen mensen vermoord... vooral op het oostfront is er meer gebeurd
Even terug naar de vraag van TS
ad 2. joodse invloed? Het waren gewoon hardwerkende burgers,
ad 3. anti-semetisme bestaat nog steeds,
ad 1. nee waarschijnlijk nietquote:zou het huidige Israel wel bestaan?
Zou de joodse invloed groter of juist kleiner zijn?
Zou er meer of minder anti-semitisme zijn?
ad 2. joodse invloed? Het waren gewoon hardwerkende burgers,
ad 3. anti-semetisme bestaat nog steeds,
You better lose yourself in the music
The moment, you own it, you better never let it go
The moment, you own it, you better never let it go
Je ziet een plakkaat waarop - naar communistisch gebruik - geen melding wordt gemaakt van de nationaliteit of religie van de slachtoffers, en je vraagt je af waarom ''de Joden die mythische 6 miljoen'' blijven opgeven. Reuze scherpzinnig.quote:
[..]
Waarom houdt men dan nog steeds vast aan 6 miljoen? Dat getal ligt dus aanzienlijk lager, maar toch blijft die mythische 6 miljoen hardnekkig aanwezig. Komt het de Joden misschien beter uit als het getal hoger ligt dan werkelijk het geval was, of is daar een andere reden voor?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Half Joden bestaan niet, mafklapper.quote:
Antwoord op de stelling: dan was de wereld nog problematischer, omdat de joden
dan nog meer aan de touwtjes zouden hebben getrokken!
Dat is niet antisemitisch bedoeld, maar gewoon wat ik nogal eens in mijn leven ervaar.
Mijn ervaringen met Joden en half-Joden zijn niet zo positief.
Afzetten met geld, moeilijk doen, niet aan afspraken houden.
Dat kun je met veel mensen hebben, maar ja ik heb het toch veel met hymies moeten
ervaren helaas...
Dekselse zwiefkes!
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Wat is dat voor een suggestieve post? Waarom zou de Joden dat beter uitkomen? Denk je niet dat ze liever helemaal niet op zo'n gedenksteen hadden gestaan?quote:
[..]
Waarom houdt men dan nog steeds vast aan 6 miljoen? Dat getal ligt dus aanzienlijk lager, maar toch blijft die mythische 6 miljoen hardnekkig aanwezig. Komt het de Joden misschien beter uit als het getal hoger ligt dan werkelijk het geval was, of is daar een andere reden voor?
Ben echt verbluft over wat je schrijft
Gaan we nou al die negationistische uitgekauwde crap aanhalen? Komt er straks zeker 1 die aanhaalt dat in de wereldalmanak van 1940 en 1949 amper een verschil in het totaal aantal Joden liet zien. Dat de cijfers van 1949 nog steeds een schatting zijn gebaseerd op cijfers van 1938 vertellen die negationisten er nooit bij.
Hoezo? Is het zo schokkend dan, wat ik schrijf?quote:
[..]
Wat is dat voor een suggestieve post? Waarom zou de Joden dat beter uitkomen? Denk je niet dat ze liever helemaal niet op zo'n gedenksteen hadden gestaan?
Ben echt verbluft over wat je schrijft
Je weet zelf hoe Joden bij kritiek de Holocaust keer op keer gebruiken om mensen de mond te snoeren. Daar kots ik een beetje van. Soms heb ik weleens de indruk dat het ze wel mooi uitkomt, die Holocaust... snap je?
En leg me maar geen woorden in de mond.....
Nee ook jij niet Tituslullo.
Omg.. mooi uitkomt en de Holocaust in 1 zin? Oh nee, de Holocaust, joh. Dankjewel hoor Adolf!quote:
[..]
Hoezo? Is het zo schokkend dan, wat ik schrijf?
Je weet zelf hoe Joden bij kritiek de Holocaust keer op keer gebruiken om mensen de mond te snoeren. Daar kots ik een beetje van. Soms heb ik weleens de indruk dat het ze wel mooi uitkomt, die Holocaust... snap je?
En leg me maar geen woorden in de mond.....
Nee ook jij niet Tituslullo.
Lulkoek.
Wel netjes blijven mensen.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ergens wel fascinerend, dat een controversieel onderwerp als de vreselijke holocaust de gemoederen nog steeds bezig houdt.
"In het Duitse Bad Arolsen is gisteren het grootste archief ter wereld met gegevens over de misdaden en de slachtoffers van het naziregime voor het publiek opengegaan. De Internationaler Suchdienstes des Roten Kreuzes (ITS) bevat 50 miljoen documenten over 17,5 miljoen kampgevangenen, dwangarbeiders en verdreven personen.
Het archief werd na de Tweede Wereldoorlog opgezet door het Rode Kruis om gezinnen weer bij elkaar te brengen. De toegang tot de gegevens was zestig jaar vrijwel beperkt tot het Rode Kruis om nabestaanden te helpen bij hun zoektocht naar vermisten. Het gaat om uiterst nauwkeurige en vaak zeer persoonlijke informatie over gevangenen in vernietigingskampen en andere slachtoffers van de nazi's."
http://www.its-arolsen.org/en/homepage/index.html
Grootste Holocaustarchief ter wereld geopend
Wie weet heeft iemand er wat aan.
Het archief werd na de Tweede Wereldoorlog opgezet door het Rode Kruis om gezinnen weer bij elkaar te brengen. De toegang tot de gegevens was zestig jaar vrijwel beperkt tot het Rode Kruis om nabestaanden te helpen bij hun zoektocht naar vermisten. Het gaat om uiterst nauwkeurige en vaak zeer persoonlijke informatie over gevangenen in vernietigingskampen en andere slachtoffers van de nazi's."
http://www.its-arolsen.org/en/homepage/index.html
Grootste Holocaustarchief ter wereld geopend
Wie weet heeft iemand er wat aan.
Mede dankzij de holocaust hebben de Joden Israël weer op de Palestijnen kunnen veroveren. En vaak genoeg wordt (soms terechte) kritiek op (individuele) Joden direct afgedaan als 'anti-semitisme', want - mede dankzij het continue verwijzen naar de holocaust - zo'n zwaar beladen term is dat niemand er ook maar bij in de buurt durft te komen - zelfs niet als er onterecht mee gesmeten wordt. En dat terwijl intussen bijvoorbeeld Joodse financiers Wilders betalen om vanalles-en-nog-wat over moslims te roepen, maar ja, voor kritiek op moslims bestaat niet zo'n (door de holocaust) beladen term als 'anti-semitisme', dus men komt er veel gemakkelijker meer weg.quote:
[..]
Omg.. mooi uitkomt en de Holocaust in 1 zin? Oh nee, de Holocaust, joh. Dankjewel hoor Adolf!
Ik heb het idee dat de holocaust wel eens wat te overdadig wordt uitgemolken, wat geen recht doet aan de ernst van de zaak. Ik vind dat soms weinig respectvol.
Lijkt me wel terecht. Wie zijn geschiedenis niet kent heeft grote kans hem te blijven herhalen. Lijkt mij niet gewenst in dit geval.quote:
Ergens wel fascinerend, dat een controversieel onderwerp als de vreselijke holocaust de gemoederen nog steeds bezig houdt.
Dan hadden we geen plastics en computers gehad, en waren op geneeskundig vlak veel minder ver geweest. Maar uiteraard hadden we wel een andere manier gevonden om de grote Europese burgeroorlog II uit te vechten, door de eerste versie (WW I) waren zoveel verhoudingen compleet scheef, dat een vervolgconflict toch wel was ontstaan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ja, het kwam ze inderdaad erg goed uit dat er miljoenen weerbare mannen waren omgebracht, die zouden ze helemaal niet hebben kunnen inzetten tijdens de oorlog.quote:
[..]
Mede dankzij de holocaust hebben de Joden Israël weer op de Palestijnen kunnen veroveren.
Waar het CIDI - wat je verder ook van die organisatie mag vinden - tegen ageert.quote:En dat terwijl intussen bijvoorbeeld Joodse financiers Wilders betalen om vanalles-en-nog-wat over moslims te roepen, maar ja, voor kritiek op moslims bestaat niet zo'n (door de holocaust) beladen term als 'anti-semitisme', dus men komt er veel gemakkelijker meer weg.
Dit ben ik wel met je eens.quote:Ik heb het idee dat de holocaust wel eens wat te overdadig wordt uitgemolken, wat geen recht doet aan de ernst van de zaak. Ik vind dat soms weinig respectvol.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Het is fascinerend dat een controversieel onderwerp de gemoederen bezig houdt?quote:
Ergens wel fascinerend, dat een controversieel onderwerp als de vreselijke holocaust de gemoederen nog steeds bezig houdt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Die oorlog was er zonder internationale steun (of met internationale veroordeling) nooit gekomen, en dankzij de holocaust was het plotseling uit den boze ook maar in de buurt te komen van kritiek op joods-verwante zaken. In die zin was het voor de politieke teneur dus een uitkomst dat de holocaust-kaart getrokken kon worden om kritiek op de bezetting (of hoe je het ook wil noemen) van Palestina de mond te snoeren.quote:Op woensdag 9 mei 2012 10:08 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja, het kwam ze inderdaad erg goed uit dat er miljoenen weerbare mannen waren omgebracht, die zouden ze helemaal niet hebben kunnen inzetten tijdens de oorlog.
Maar goed, die kwestie is volgens mij al honderden keren besproken en er valt genoeg over te vinden. In het kader van het topic wil ik wel stellen dat er best kans is dat Israël er niet in de huidige vorm was geweest zonder de holocaust.
Welke oorlog, die van 48? Als je nagaat hoe de Britten toen gehandeld hebben, kun je moeilijk volhouden dat het uit den boze was om kritiek op joden te hebben.quote:
[..]
Die oorlog was er zonder internationale steun (of met internationale veroordeling) nooit gekomen, en dankzij de holocaust was het plotseling uit den boze ook maar in de buurt te komen van kritiek op joods-verwante zaken. In die zin was het voor de politieke teneur dus een uitkomst dat de holocaust-kaart getrokken kon worden om kritiek op de bezetting (of hoe je het ook wil noemen) van Palestina de mond te snoeren.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De Sabra's, oftewel de inheemse/originele joodse bewoners uit de regio wat nu het land Israël is, hebben natuurlijk net zoveel recht op die grond als de Palestijnen, en het lastige is dat beide geloven zo ver terug gaan, dat beide groepen zowel religieus als geografisch een even zwaarwegende claim hebben op hetzelfde gebied.quote:
[..]
Die oorlog was er zonder internationale steun (of met internationale veroordeling) nooit gekomen, en dankzij de holocaust was het plotseling uit den boze ook maar in de buurt te komen van kritiek op joods-verwante zaken. In die zin was het voor de politieke teneur dus een uitkomst dat de holocaust-kaart getrokken kon worden om kritiek op de bezetting (of hoe je het ook wil noemen) van Palestina de mond te snoeren.
Maar goed, die kwestie is volgens mij al honderden keren besproken en er valt genoeg over te vinden. In het kader van het topic wil ik wel stellen dat er best kans is dat Israël er niet in de huidige vorm was geweest zonder de holocaust.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Vertel?quote:
[..]
Welke oorlog, die van 48? Als je nagaat hoe de Britten toen gehandeld hebben, kun je moeilijk volhouden dat het uit den boze was om kritiek op joden te hebben.
Zou je niet eens zelf beginnen?quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Daar kunnen de opvatting nogal over verschillen, dus zo 'natuurlijk' is dat niet. Ik denk ik elk geval dat er zonder WOII weinig steun was geweest voor een Joodse bezetting van Palestijns gebied.quote:
[..]
De Sabra's, oftewel de inheemse/originele joodse bewoners uit de regio wat nu het land Israël is, hebben natuurlijk net zoveel recht op die grond als de Palestijnen, en het lastige is dat beide geloven zo ver terug gaan, dat beide groepen zowel religieus als geografisch een even zwaarwegende claim hebben op hetzelfde gebied.
|
|
