LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Nee dat krijgen ze niet. In het algemeen zijn volwassenen en ook leraren bevreesd om de straatcultuur ter discussie te stellen. Daardoor krijgen jongeren het idee dat het een respectvolle vorm van communicatie is.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:16 schreef Zienswijze het volgende:
Voorlichting over gangbaar taalgebruik krijgen ze al op school. Dat krijgen ze bij het vak Engels waar ze Algemeen Beschaafd Engels (leren) spreken.
Waarom moet het ter discussie worden gesteld? Ieder heeft z'n eigen mening erover, dat noemen we vrijheid: de een vindt het verschrikkelijk taalgebruik, de ander spreekt het graag in zijn vrije tijd.quote:
[..]
Nee dat krijgen ze niet. In het algemeen zijn volwassenen en ook leraren bevreesd om de straatcultuur ter discussie te stellen. Daardoor krijgen jongeren het idee dat het een respectvolle vorm van communicatie is.
Het gaat over mensen die nog niet volwassen zijn en niet de consequenties van al hun gedragingen kunnen overzien. Volgens jouw redenatie kunnen we peuters ook in het bos loslaten en zien wat ervan terecht komt, immers, ze hebben hun eigen mening erover.quote:
[..]
Waarom moet het ter discussie worden gesteld? Ieder heeft z'n eigen mening erover, dat noemen we vrijheid: de een vindt het verschrikkelijk taalgebruik, de ander spreekt het graag in zijn vrije tijd.
Onzin. Ze krijgen op school tijdens taalles (Engels) de gangbare vorm van de Engelse taal voorgeschoteld en deze wordt ook op dat niveau getoetst. Ze weten dus wat de maatschappelijke taalvormen zijn. Als je op een proefwerk Engels in straattaal schrijft, dan krijg je gewoonweg een onvoldoende.quote:
[..]
Het gaat over mensen die nog niet volwassen zijn en niet de consequenties van al hun gedragingen kunnen overzien. Volgens jouw redenatie kunnen we peuters ook in het bos loslaten en zien wat ervan terecht komt, immers, ze hebben hun eigen mening erover.
Nee, want niemand vertelt ze dat hun eigen taal ontoereikend is in het volwassen maatschappelijk leven. Niemand wil daar zijn vingers aan branden.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Onzin. Ze krijgen op school tijdens taalles (Engels) de gangbare vorm van de Engelse taal voorgeschoteld en deze wordt ook op dat niveau getoetst. Ze weten dus wat de maatschappelijke taalvormen zijn.
Dat krijgen ze wel "te horen". Als ze op een proefwerk Engels in straattaal schrijven, dan krijgen ze een onvoldoende.quote:
[..]
Nee, want niemand vertelt ze dat hun eigen taal ontoereikend is in het volwassen maatschappelijk leven. Niemand wil daar zijn vingers aan branden.
Ik vind beslist niet dat die mentor een 'upper class'-toontje aanslaat. Ik vind zijn opmerkingen vooral erg realistisch.quote:
Het artikel heeft zelfs een typisch engelse upperclass 'toon' die je ook in 'My Fair Lady' (of het theaterstuk Pygmalion van George Bernard Shaw) aantreft, een professor die meent een dame uit een londons achterbuurt meisje te maken door haar netjes de taal te laten praten:
"The rain in Spain stays mainly in the plain"
Tja, die taal is ook gewoon een bevestiging van het bestaan van die klassen-maatschappij in engeland. En jongeren uitten ook hun 'klasse' door het taalgebruik over te nemen van de Klasse waartoe ze behoren.
enkel, dat is dan de keuze van die jongeren en uiteindelijk hebben ze ook zelf het recht daartoe te besluiten óf niet... jongeren die schijnbaar _niet_ die straattaal spreken hebben dan een makkelijkere kans betere jobs te vinden, omdat het aantal betere jobs niet zal veranderen door de taal die sommige potentiele sollicitanten spreken...
het hele systeem is gewoon maatschappelijke evolutie, niks mis mee en al helemaal niks om zo 'zuur', belerend en betuttelend te doen
In de discussie over de rellen in Engeland wordt de klassen-maatschappij vaak aangehaald. Maar het verschijnsel straattaal (nauw verbonden met de straatcultuur) kennen we hier in Nederland ook. Daar hoort van alles bij. Denk bijvoorbeeld ook aan de hiphop, met rappers die gebrekkig Nederlands uitkramen.
Waarom zou je daar niet tegen mogen ageren? Waarom moet 'betuttelend' toch steeds weer als term uit de kast worden gehaald?
Ja, het kan negatieve kanten met zich meebrengen? Maar wat wil je ertegen doen? Het verbieden? Zolang ze zich maar aan de wet houden, zou ik zeggen.quote:
[..]
Ik vind beslist niet dat die mentor een 'upper class'-toontje aanslaat. Ik vind zijn opmerkingen vooral erg realistisch.
In de discussie over de rellen in Engeland wordt de klassen-maatschappij vaak aangehaald. Maar het verschijnsel straattaal (nauw verbonden met de straatcultuur) kennen we hier in Nederland ook. Daar hoort van alles bij. Denk bijvoorbeeld ook aan de hiphop, met rappers die gebrekkig Nederlands uitkramen.
Waarom zou je daar niet tegen mogen ageren? Waarom moet 'betuttelend' toch steeds weer als term uit de kast worden gehaald?
En daar ga je weer: een jongere trekt daar niet dezelfde conclusies uit als een volwassene die beseft wat nodig is om goed in het leven te staan.quote:
[..]
Dat krijgen ze wel "te horen". Als ze op een proefwerk Engels in straattaal schrijven, dan krijgen ze een onvoldoende.
Je merkt de nadelige gevolgen van zelf wel neem ik aan: als je continu onvoldoendes scoort, blijf je zitten, word je op gesprek uitgenodigd, en krijg je haarfijn te horen wat er mis is met je schrijfkwaliteiten.quote:
[..]
En daar ga je weer: een jongere trekt daar niet dezelfde conclusies uit als een volwassene die beseft wat nodig is om goed in het leven te staan.
Voldoende correctie lijkt mij.
Ik draai de vraag liever om: waarom mensen NIET sturen om een bepaald niveau van taal te spreken? Wat is erop tegen? Zie het als opvoedkundig element. Zie het als een vaardigheid die ze wordt bijgebracht: uitdrukkingsvaardigheid.quote:Op maandag 22 augustus 2011 12:56 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom mensen dwingen of te sturen om een bepaald niveau van taal te spreken? Wat zijn dat voor socialistische dwangmiddelen? Laat die jongeren lekker de taal spreken die ze willen. Ze merken het vanzelf wel als ze een baan zoeken. Onder een rechts beleid krijg je dan ook geen uitkering als je je eigen zaken niet op orde hebt.
En het wat het zoeken van een baan betreft: liever vroegtijdig bijsturen zodat die jongeren tijdig klaar zijn voor de arbeidsmarkt, dan dat je straks met een groep onbemiddelbare, slecht sprekende jongeren zit, die uiteindelijk allemaal toch wel een uitkering krijgen, omdat taalvaardigheid niet een issue is waarop uitkeringen worden getoetst.
Dan is het te laat, omdat jij het verkeerd vindt jongeren bewust te maken van het eigen handelen.quote:
[..]
Je merkt de nadelige gevolgen van zelf wel neem ik aan: als je continu onvoldoendes scoort, blijf je zitten, word je op gesprek uitgenodigd, en krijg je haarfijn te horen wat er mis is met je schrijfkwaliteiten.
Voldoende correctie lijkt mij.
Op school wordt al je taalniveau getoetst door middel van proefwerken en tentamens.quote:
[..]
Ik draai de vraag liever om: waarom mensen NIET sturen om een bepaald niveau van taal te spreken? Wat is erop tegen? Zie het als opvoedkundig element. Zie het als een vaardigheid die ze wordt bijgebracht: uitdrukkingsvaardigheid.
Ik houd niet zo van dwang. Bovendien worden ze al vroegtijdig bijgestuurd, want als jij denkt dat straattaal de gangbare maatschappelijke norm is en deze dan ook op school toepast, blijf je gegarandeerd zitten.quote:En het wat het zoeken van een baan betreft: liever vroegtijdig bijsturen zodat die jongeren tijdig klaar zijn voor de arbeidsmarkt, dan dat je straks met een groep onbemiddelbare, slecht sprekende jongeren zit, die uiteindelijk allemaal toch wel een uitkering krijgen, omdat taalvaardigheid niet een issue is waarop uitkeringen worden getoetst.
Dus als een 13-jarige in de 2e klas blijft zitten omdat ze de Engelse taal niet goed beheerst, dan vind jij dat te laat?quote:
[..]
Dan is het te laat, omdat jij het verkeerd vindt jongeren bewust te maken van het eigen handelen.
Als ze de Engelse taal niet goed beheerst omdat ze meent dat straattaal de gangbare taal is: ja.quote:
[..]
Dus als een 13-jarige in de 2e klas blijft zitten omdat ze de Engelse taal niet goed beheerst, dan vind jij dat te laat?
Dan merk je meteen op je eerste toets, zou ik zeggen. Op de basissschool al, als je een opstel o.i.d. moet schrijven. Dat vind jij al te laat?quote:
[..]
Als ze de Engelse taal niet goed beheerst omdat ze meent dat straattaal de gangbare taal is: ja.
Ze hebben die middelen gehad en geleerd. Ze kiezen zelf voor een alternatief omdat het straatleven nu overheerst.quote:
[..]
Voorlichten over de voordelen van gangbaar taalgebruik. Dat heet onderwijs en heeft niets met jouw stokpaardje socialisme te maken.
Lekker laten gaan. Indoctrinatie doet niets goed.
Zelfde met religie. Kinderen worden geïndoctrineerd met die sprookjesonzin en krijgen geen keus hierin. Later blijkt het ze geen reet te helpen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik vind dat er meteen werk van gemaakt moet worden als ouders/docenten merken dat een kind straattaal als gangbare taal gaat zien en daardoor in de landstaal verzaakt.quote:
[..]
Dan merk je meteen op je eerste toets, zou ik zeggen. Op de basissschool al, als je een opstel o.i.d. moet schrijven. Dat vind jij al te laat?
En dan? Die jongeren doen dan extra lang over hun opleiding of ze gaan helemaal zonder diploma van school. Of ze glijden af naar lagere types onderwijs. Een soort neerwaartse spiraal.quote:
Op school wordt al je taalniveau getoetst door middel van proefwerken en tentamens.
Ik houd niet zo van dwang. Bovendien worden ze al vroegtijdig bijgestuurd, want als jij denkt dat straattaal de gangbare maatschappelijke norm is en deze dan ook op school toepast, blijf je gegarandeerd zitten.
Roepen dat het de vrijheid is van jongeren om hun eigen taal te spreken, vind ik een dooddoener van de bovenste plank. As ik nu zin heb om slegt nedurlants te schrijvuh, ken ik dat ook gewoon doen, jeweettoch? De vraag is of ik er goed aan doe.
Het lijkt wel of er bij sommige mensen een soort taboe rust op het corrigeren van bepaald gedrag. Als je ook maar iets opmerkt wat ook maar enigszins in de richting van corrigeren neigt, staat er meteen een legertje mensen "betutteling!!!" te schreeuwen.
Wat is erop tegen om de oorzaken van groepsgedrag / vorming van straatcultuur te analyseren en te doorgronden? Waarom zou je op dat punt niet mogen bijsturen?
Dat gebeurt al, namelijk na je eerste toets die je in straattaal maakt.quote:
[..]
Ik vind dat er meteen werk van gemaakt moet worden als ouders/docenten merken dat een kind straattaal als gangbare taal gaat zien en daardoor in de landstaal verzaakt.
Nogmaals: nee, want het kind denkt dat straattaal superieur is. Daarin vindt het namelijk zijn vriendjes en status. Niemand vertelt het kind dat de 'grote' wereld helemaal geen respect heeft voor zijn gebrabbel.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat gebeurt al, namelijk na je eerste toets die je in straattaal maakt.
Het is inderdaad de vrijheid van die jongeren om te kunnen doen wat ze willen, zolang ze zich aan de wet houden. Net zoals het de vrijheid van iedereen is om zijn mening te verkondigen, zolang je je aan de wet houdt. Ik behoef geen taalpurist of taalnazi die mij corrigeert als ik met vrienden in mijn eigen taaltje brabbel, zolang ik maar mijn tentamens en mijn werk in Algemeen Beschaafd Nederlands voldoe. Dat is namelijk mijn vrijheid en daar hecht ik een zeer grote waarde aan.quote:
[..]
Ik draai de vraag liever om: waarom mensen NIET sturen om een bepaald niveau van taal te spreken? Wat is erop tegen? Zie het als opvoedkundig element. Zie het als een vaardigheid die ze wordt bijgebracht: uitdrukkingsvaardigheid.
En het wat het zoeken van een baan betreft: liever vroegtijdig bijsturen zodat die jongeren tijdig klaar zijn voor de arbeidsmarkt, dan dat je straks met een groep onbemiddelbare, slecht sprekende jongeren zit, die uiteindelijk allemaal toch wel een uitkering krijgen, omdat taalvaardigheid niet een issue is waarop uitkeringen worden getoetst.
ik zeg toch ook nergens dat het niet 'Mag'....quote:
[..]
Waarom zou je daar niet tegen mogen ageren? Waarom moet 'betuttelend' toch steeds weer als term uit de kast worden gehaald?
net zoals die straat-sukkels hun achterstandsdialect _mogen_ spreken, mag die professor wer weer over gaan klagen.....
Dat màg allemaal.....
net zoals ik het weer ontzettend betuttelend vind om nét te doen alsof alle problemen opgelost zouden zijn als die idioten heel correct taalgebruik zouden bezigen, alsof ze dan opeens een goed betaald baan vinden....
de meeste van die gasten hebben geen baan omdat ze daarvoor domweg te stom zijn en omdat ze hun school niet afgemaakt hebben, dom, maar ook grotendeels hun keuze (welke veelal voortkomt uit het gegeven dat ze ook mét oplieidng een slechte kans hebben opd e arbeidsmarkt, ´óók als ze wel hel veel moeite zouden doen correct te spreken, domweg omdat ook het aantal goed betaald banen erg laag is en de jeugdwerkloosheid hoog)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je haalt alles door elkaar: als een kind denkt dat straattaal superieur is en dat kind gebruikt op zijn eerste toets straattaal, dan wordt het kind al onmiddelijk gecorrigeerd omdat het dan een onvoldoende krijgt. Dat is al een correctiemechanisme.quote:
[..]
Nogmaals: nee, want het kind denkt dat straattaal superieur is. Daarin vindt het namelijk zijn vriendjes en status. Niemand vertelt het kind dat de 'grote' wereld helemaal geen respect heeft voor zijn gebrabbel.
Jij kent kinderen veel te veel inzicht in oorzaak en gevolg toe.quote:
[..]
Je haalt alles door elkaar: als een kind denkt dat straattaal superieur is en dat kind gebruikt op zijn eerste toets straattaal, dan wordt het kind al onmiddelijk gecorrigeerd omdat het dan een onvoldoende krijgt. Dat is al een correctiemechanisme.
|
|
