Bron: http://www.thisislondon.c(...)of-a-proper-voice.doquote:Ghetto grammar robs the young of a proper voice
In the wake of the riots, last Thursday evening, there was only one topic of conversation among the young people I mentor in Peckham. Thankfully, none of my mentees were involved in the disturbances. Yet almost all told me they had received the mass BBM broadcasts, written in street slang, inviting them to join in the thuggery.
The English language is an incredibly rich inheritance. Yet it is being squandered by so many young people of all races and backgrounds. Across London and other cities it is increasingly fashionable for them to speak in an inarticulate slang full of vacuous words such as "innit" and wilful distortions like "arks" for "ask" or tedious double negatives.
It's not a question of being a staunch lexical purist. It's about our attitude to young people and how we educate them. Language is power. The ability for young people to communicate articulately and intelligently is of huge importance, not only for themselves but also for the way in which they are perceived by others.
Their educational opportunities and job prospects are all directly affected by the way they choose to speak. Moreover, the more we are unable to express our feelings through words, the more frustrated we get. For young men and women in the inner-city, that can only be a dangerous thing.
So in my mentoring work I have zero tolerance towards inchoate street slang. As I constantly tell these young people, words are the best weapon you can have in your mental arsenal. Each week in Peckham we have a vocabulary slot, where we teach five new words. Be it ubiquitous, judicious, sardonic, ephemeral or plethora, we teach these young people words which can assist them, be it in GCSE English essays or everyday conversation.
Young people speaking street patois is a spectacular own goal. True, the patois limits their conversation to a select coterie of other young people, making it hard to penetrate if you don't know the lingo. But in so doing, young people are effectively rendering themselves unintelligible to - and often unemployable by - mainstream adult society. This is really why street slang is anathema to me: it is reckless self-sabotage.
Some educators take a position of cultural relativism. They assert the legitimacy and value of street talk, or at the very least, the importance of teaching young people to "code switch" - how to differentiate in which milieu it is socially acceptable.
I have no time for such an approach. In my experience, young people find it very hard to code switch. Text-speak, poor grammar and street patois routinely pervade the essays I set them, let alone their conversations with me.
Acceptance of "ghetto grammar" amounts to a betrayal of young people, trapping them in stereotypes. The young people I mentor are not stupid - yet their street slang makes them sound stupid and uneducated.
The better they speak, the more others - especially in positions of authority - will be inclined to take them seriously. Embracing street slang leads to disenfranchisement, marginalisation and ultimately the dole queue. Embracing "proper English" unlocks an intellectual feast.
But to help them do so, we must confront this insulting and demeaning acceptance of street slang. We owe it to them: as adults, we do have a duty of linguistic care.
Zo is hetquote:Op maandag 22 augustus 2011 12:41 schreef EdvandeBerg het volgende:
Mensen die straattaal praten, zijn dan ook moeilijk serieus te nemen. En al helemaal van die bleke puistenkoppen die proberen een suri of marokkaan te imiteren
Waarom mensen dwingen of te sturen om een bepaald niveau van taal te spreken? Wat zijn dat voor socialistische dwangmiddelen? Laat die jongeren lekker de taal spreken die ze willen. Ze merken het vanzelf wel als ze een baan zoeken. Onder een rechts beleid krijg je dan ook geen uitkering als je je eigen zaken niet op orde hebt.quote:Volwassenen hebben een zorgplicht op het gebied van taal.
Nu nog een samenleving waarin zij, die wel voor fatsoen en toekomst kiezen, niet voor die domme onderklasse moet gaan zorgen.quote:Op maandag 22 augustus 2011 12:53 schreef RM-rf het volgende:
enkel, dat is dan de keuze van die jongeren en uiteindelijk hebben ze ook zelf het recht daartoe te besluiten óf niet...
Nee, niet. Wat boeit mij het hoe de ander spreekt? Gaan we daar met z'n allen controle op uitoefenen ofzo?quote:
Wat een misselijkmakende instelling. Jij gaat ervan uit dat jongeren net zoveel toekomstvisie en verantwoordelijkheidsbesef hebben als sommige (lang niet alle!) volwassenen. En omdát ze kinderen zijn die nog niet zoveel perspectief hebben, wil jij ze laten stranden.quote:Op maandag 22 augustus 2011 12:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom mensen dwingen of te sturen om een bepaald niveau van taal te spreken? Wat zijn dat voor socialistische dwangmiddelen? Laat die jongeren lekker de taal spreken die ze willen. Ze merken het vanzelf wel als ze een baan zoeken. Onder een rechts beleid krijg je dan ook geen uitkering als je je eigen zaken niet op orde hebt.
Wat is het alternatief? Mensen dwingen om een bepaald niveau van taal te spreken?quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:01 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat een misselijkmakende instelling. Jij gaat ervan uit dat jongeren net zoveel toekomstvisie en verantwoordelijkheidsbesef hebben als sommige (lang niet alle!) volwassenen. En omdát ze kinderen zijn die nog niet zoveel perspectief hebben, wil jij ze laten stranden.
Ophouden straattaal als onschuldig en volwaardig te bestempelen.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat is het alternatief? Mensen dwingen om een bepaald niveau van taal te spreken?
Als je het over 40 jarigen had die gewoon netjes opgevoed waren dan zou je gelijk hebben. Dit stuk gaat over kereltjes van 14-20 die uit een gezin met kansloze ouders komen. Niemand dwingt die kinderen om naar die mentor te gaan trouwens dus je hele stuk slaat nergens op.quote:Op maandag 22 augustus 2011 12:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom mensen dwingen of te sturen om een bepaald niveau van taal te spreken? Wat zijn dat voor socialistische dwangmiddelen? Laat die jongeren lekker de taal spreken die ze willen. Ze merken het vanzelf wel als ze een baan zoeken. Onder een rechts beleid krijg je dan ook geen uitkering als je je eigen zaken niet op orde hebt.
Eerder mensen dwingen om een algemeen acceptabel niveau van de taal die we hier behoren te spreken te leren.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat is het alternatief? Mensen dwingen om een bepaald niveau van taal te spreken?
En dan?quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:05 schreef Disana het volgende:
[..]
Ophouden straattaal als onschuldig en volwaardig te bestempelen.
Dwang dus. Ik heb geen zin in die socialistische dwangmiddelen. Ga je op straat mensen dan ook dwingen om een bepaalde vorm van taal te spreken?quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:05 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Eerder mensen dwingen om een algemeen acceptabel niveau van de taal die we hier behoren te spreken te leren.
Ja, laat ze toch lekker de taal spreken die ze willen. Dat is vrijheid. Op school leren ze Algemeen Beschaafd Engels, dus ze weten wat de maatschappelijke normen zijn. In hun vrije tijd staat het ze vrij om tegen elkaar te brabbelen hoe ze willen.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:05 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Als je het over 40 jarigen had die gewoon netjes opgevoed waren dan zou je gelijk hebben. Dit stuk gaat over kereltjes van 14-20 die uit een gezin met kansloze ouders komen. Niemand dwingt die kinderen om naar die mentor te gaan trouwens dus je hele stuk slaat nergens op.
Ja, dat is je eigen veantwoordelijkheid? Jullie linksen willen zo'n vrouw dan ook nog belonen voor haar straattaal door haar een uitkering geven als ze geen baan kan vinden. Onder een rechts beleid krijg je geen uitkering, als je je eigen zaken niet op orde hebt.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:11 schreef Disana het volgende:
Op Facebook 'ken' ik een vrouw, moeder, die als volgt schrijft
itz jus fuc*k up wen u dnt have a whip to jus jump into and be out shoot dah breeze or jus 2 blow sum steam off
too funny deh man get box up
Zij kan geen werk vinden.
Ik ben ook tegen dwangmiddelen. Hou het gewoon als advies voor ouders en jongeren.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dwang dus. Ik heb geen zin in die socialistische dwangmiddelen. Ga je op straat mensen dan ook dwingen om een bepaalde vorm van taal te spreken?
Voorlichten over de voordelen van gangbaar taalgebruik. Dat heet onderwijs en heeft niets met jouw stokpaardje socialisme te maken.quote:
Dat ben ik in deze met je eens.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:13 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen dwangmiddelen. Hou het gewoon als advies voor ouders en jongeren.
Voorlichting over gangbaar taalgebruik krijgen ze al op school. Dat krijgen ze bij het vak Engels waar ze Algemeen Beschaafd Engels (leren) spreken.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:14 schreef Disana het volgende:
[..]
Voorlichten over de voordelen van gangbaar taalgebruik. Dat heet onderwijs en heeft niets met jouw stokpaardje socialisme te maken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |