Wil je nu mensen die ontkennen dat graancirkels door aliens gemaakt zijn vergelijken met mensen die de holocaust ontkennen? Triest figuur.quote:Op zondag 23 oktober 2011 19:33 schreef IceBeach het volgende:
[..]
Ondanks het bewijs zijn er nog steeds mensen die bijv. de holocaust ontkennen. Zo zijn er denk ik ook mensen die ufo's zullen ontkennen ook al vliegen ze voor hun neus in de lucht voorbij.
Er zijn zat mensen die UFO's ontkennen. Overheden die roepen dat UFO's weerballonnen, vliegtuigen of flares zijn. Mensen op internet die bij elk filmpje 'hoax' of 'het moet wel iets natuurlijks zijn' roepen.quote:Op zondag 23 oktober 2011 19:40 schreef MisterSqueaky het volgende:
Niemand ontkent dat UFOs bestaan. Dat zou ook nogal stompzinnig zijn. Alles wat vliegt en niet meteen geïdentificeerd kan worden is immers per definitie een UFO (totdat de identificatie alsnog plaatsvindt).
Men ontkent wel dat de enige logische conclusie is dat de UFOs ruimeteschepen van aliens moeten zijn. Wat natuurlijk ook daadwerkelijk een erg grote sprong is van "er vliegen af en toe dingen rond".
Waar zeg ik iets over graancirkels?quote:Op zondag 23 oktober 2011 20:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Wil je nu mensen die ontkennen dat graancirkels door aliens gemaakt zijn vergelijken met mensen die de holocaust ontkennen? Triest figuur.
Misschien moet je eens opzoeken wat de afkorting UFO betekent.quote:Op zondag 23 oktober 2011 20:43 schreef IceBeach het volgende:
[..]
Er zijn zat mensen die UFO's ontkennen. Overheden die roepen dat UFO's weerballonnen, vliegtuigen of flares zijn.
Nee, het is gewoon een wolk.quote:Op zondag 23 oktober 2011 20:43 schreef IceBeach het volgende:
[..]
Er zijn zat mensen die UFO's ontkennen. Overheden die roepen dat UFO's weerballonnen, vliegtuigen of flares zijn. Mensen op internet die bij elk filmpje 'hoax' of 'het moet wel iets natuurlijks zijn' roepen.
Ik zal niet zeggen dat al het ongeïdentificeerde meteen aliens moeten zijn, maar als je sommige filmpjes ziet, verhalen hoort over objecten die vanuit het niets enorme snelheden maken of bepaalde getuigen hoort (die ook bereid zijn om hun verhaal onder ede te vertellen), dan lijkt me het nog niet eens zo onwaarschijnlijk.
Nee, wat jij doet is gillen en schelden, man, de holocaust hierbij betrekken, wie heeft jou in je kop gescheten toen de hersens werden uitgedeeld?quote:Op zondag 23 oktober 2011 20:43 schreef IceBeach het volgende:
. Het enige wat ik wil zeggen is dat bepaalde mensen sowieso hun mening hebben over dingen, wat er ook gebeurt.
zulke wolkenm, prachtig, zag in nieuw zeeland er een heel stel boven elkaar, als een stapel borden die aan het vallen waren..quote:Op zondag 23 oktober 2011 21:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon een wolk.
[ afbeelding ]
Misschien moet je mijn post eens lezen.quote:Op zondag 23 oktober 2011 21:11 schreef MisterSqueaky het volgende:
Misschien moet je eens opzoeken wat de afkorting UFO betekent.
quote:Op zondag 23 oktober 2011 20:43 schreef IceBeach het volgende:
Ik zal niet zeggen dat al het ongeïdentificeerde meteen aliens moeten zijn
Gillen en schelden?quote:Op zondag 23 oktober 2011 21:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, wat jij doet is gillen en schelden, man, de holocaust hierbij betrekken, wie heeft jou in je kop gescheten toen de hersens werden uitgedeeld?
Pubertje dus.quote:Op zondag 23 oktober 2011 21:47 schreef IceBeach het volgende:
[
Gillen en schelden?Ik ga hier verder niet eens meer op reageren.
Wie ontkent dat danquote:Op zondag 23 oktober 2011 21:50 schreef Computerfluisteraar het volgende:
Hoe kun je nou ontkennen dat er geen buitenaards leven is? Enig idee hoe goot het heelal is? We zijn slechts een projectje...
Of je nou wel of niet in UFO's gelooft, volgens mij ben jij hier op dit moment degene met het grootste bord voor je kop.quote:Op zondag 23 oktober 2011 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Uro believers, het zijn net jehovas
Vage post van een vage user die een heel wetenschappelijk onderzoek wegzet als "vaag". Blijf dan gewoon lekker weg uit dit topic als je toch niet serieus mee wil doen met de discussie.quote:Op zondag 23 oktober 2011 09:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gewoon een vage foto met een vaag verhaal
Welk wetenschappelijk onderzoek? Waar is het gepubliceerd?quote:Op zondag 23 oktober 2011 23:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Vage post van een vage user die een heel wetenschappelijk onderzoek wegzet als "vaag". Blijf dan gewoon lekker weg uit dit topic als je toch niet serieus mee wil doen met de discussie.
dit is TRU niet.quote:Op zondag 23 oktober 2011 23:07 schreef Chokeme het volgende:
[..]
Of je nou wel of niet in UFO's gelooft, volgens mij ben jij hier op dit moment degene met het grootste bord voor je kop.
Hoezo zoeken naar een uitwegquote:Op zondag 23 oktober 2011 10:01 schreef BountyHunter043 het volgende:
[..]
Hahaha wat een onzin man.
Juist politie agenten zitten onder de stress en zijn vaak psychisch in de war.
Oh een dikke 90% van de sightings kunnen verklaard worden idd. Maar er is een bepaald percentage dat allesbehalve verklaard kan worden.quote:En leuk als er opnames zijn van UFO's, die zijn ook al 100 keer verklaard. Luchtspiegelingen, trucages door grapjurken, luchtbalonnen, etc.
Hoe kun je nou bewijzen dat er wel buitenaards leven is?quote:Op zondag 23 oktober 2011 21:50 schreef Computerfluisteraar het volgende:
Hoe kun je nou ontkennen dat er geen buitenaards leven is?
Het is nog niet bewezen, maar de kans is zo hoog dat het bijna niet anders kan.quote:Op maandag 24 oktober 2011 00:05 schreef BountyHunter043 het volgende:
[..]
Hoe kun je nou bewijzen dat er wel buitenaards leven is?
En ik heb al eerder gereplied op deze opmerking maar jij negeert het allemaal lekker en gaat gewoon verder waar je gebleven was. Verwijder jezelf gewoon even uit dit topic of zoquote:Op zondag 23 oktober 2011 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals al eerder zei, het scheermes van pcp, de spannendste verklaring is de beste.
De Disclosure Project een documentaire noemen... het is een persconferentie, dat is iets anders.quote:Op zondag 23 oktober 2011 10:50 schreef BountyHunter043 het volgende:
[..]
Ja inderdaad, een documentaire zal me overtuigen.
Iddquote:Op zondag 23 oktober 2011 11:58 schreef Yogaflame het volgende:
Grappig. Alle stellingen en materiaal dat gepresenteerd wordt, wordt genegeerd vanwege de format waarin het wordt gebracht. Als we het niet over de inhoud kunnen gaan hebben, moet dus maar een andere weg gezocht worden.
Ik lach me suf.Het is een docu, dus is het iets slechts. Discovery Channel, NatGeo, Animal Planet...allemaal opdoeken. 't Zijn documentairezenders, ergo ze zijn niet waar. Wat een ontstellend slecht argument.
Ik citeer slechts user Yogaquote:Op maandag 24 oktober 2011 00:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De Disclosure Project een documentaire noemen... het is een persconferentie, dat is iets anders.
Hoe kan het dat het graan in sommige cirkels niet is platgestampt (geen beschadigingen te vinden), maar is verwarmd, gebogen en toen weer afgekoeld zoals je hieronder ziet:quote:Op zondag 23 oktober 2011 11:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, een vaag plaatje en platte korenstengels zijn een bewijs voor bezoek van aliens.
Jij bent de betweter dus je had het moeten weten.quote:Op maandag 24 oktober 2011 00:10 schreef BountyHunter043 het volgende:
[..]
Ik citeer slechts user Yoga
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |