Elenin Update: Opmerkelijke feiten en een nuchtere analyse #8

@Leonell

Het kan best zijn dat Omerbashich een verband ziet tussen zijn "alignments", met of zonder Elenin, maar dat zegt helemaal niets. Er is ongetwijfeld ook een verband tussen alignments en allerlei andere dingen. Dat betekent niet dat die iets met elkaar te maken hebben en dat het ene het andere veroorzaakt. De enige manier waarop dit aannemelijk gemaakt kan worden is blijkbaar met de theorie van het elektrisch universum, of het plasmakosmologie-model. Het probleem dat ik met die theorie heb is dat hij nauwelijks falsifieerbare voorspellingen bevat en dat de theorie een aantal zeer belangrijke onderdelen niet kan verklaren die het gangbare model wel kan verklaren.

Kortom: de theorie verklaart veel minder dan de gangbare theorie en bevat nauwelijks falsifieerbare elementen, waardoor wij niet kunnen bepalen in hoeverre de theorie juist is.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 16:52 schreef AVerstraten het volgende:
@Leonell

Het kan best zijn dat Omerbashich een verband ziet tussen zijn "alignments", met of zonder Elenin, maar dat zegt helemaal niets. Er is ongetwijfeld ook een verband tussen alignments en allerlei andere dingen. Dat betekent niet dat die iets met elkaar te maken hebben en dat het ene het andere veroorzaakt. De enige manier waarop dit aannemelijk gemaakt kan worden is blijkbaar met de theorie van het elektrisch universum, of het plasmakosmologie-model. Het probleem dat ik met die theorie heb is dat hij nauwelijks falsifieerbare voorspellingen bevat en dat de theorie een aantal zeer belangrijke onderdelen niet kan verklaren die het gangbare model wel kan verklaren.

Kortom: de theorie verklaart veel minder dan de gangbare theorie en bevat nauwelijks falsifieerbare elementen, waardoor wij niet kunnen bepalen in hoeverre de theorie juist is.

Daarom is het ook een theorie

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 17:09 schreef Truthfinder7 het volgende:

[..]

Daarom is het ook een theorie

Een goede wetenschappelijke theorie is toetsbaar, dat wil zeggen dat hij criteria bevat op basis waarvan kan worden vastgesteld dat de theorie naar alle waarschijnlijkheid juist is of niet. Dergelijke criteria zijn bijvoorbeeld hypothesen, dat zijn specifieke en nauwkeurige voorspellingen over wat er zal gebeuren in bepaalde, helder omschreven omstandigheden als de theorie juist is.

Een theorie die geen criteria bevat op grond waarvan kan worden vastgesteld of hij juist is of niet, is in wetenschappelijk opzicht waardeloos.

[ Bericht 1% gewijzigd door AVerstraten op 10-08-2011 18:55:15 ]

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 17:15 schreef AVerstraten het volgende:

[..]

Een goede wetenschappelijke theorie kan gefalsifieerd worden. Dat wil zeggen dat de theorie een of meer falsifieerbare hypothesen moet bevatten. Falsifieerbare hypothesen zijn specifieke en nauwkeurige voorspellingen over wat er zal gebeuren in bepaalde, helder omschreven omstandigheden als de theorie juist is. Falsifieerbare hypothesen zijn de criteria op basis waarvan een theorie moet worden verworpen of vooralsnog kan worden aanvaard.

Een theorie die geen falsifieerbare hypothesen bevat is in wetenschappelijk opzicht waardeloos want je kunt hem niet toetsen.

Ik heb op het moment geen tijd om hier uitvoerig op in te gaan.
Ik volg het even niet goed vanwege drukte hier, maar volgens mij kwamen zijn voorspellingen akelig dichtbij.

Ik heb mijn bericht iets aangepast, ik denk dat het nu iets duidelijker is.

De voorspellingen van Dr. O. raken kant noch wal. Ik heb sterk de indruk dat de man niet wijs is en ik vind het tijdverspilling om daar aandacht aan te besteden en dat zal ik daarom ook niet meer doen.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 12:08 schreef UncleScorp het volgende:

[..]


[..]

Tja, ik legde maar een uitspraak van wetenschappers van het National Solar Observatory op tafel hoor ...

Ik kom nog even terug op de "solar flare"-discussie. Solar flares treden ook op tijdens periodes van lage zonneactiviteit en kunnen in dergelijke periodes evengoed hevig zijn; de beide verschijnselen sluiten elkaar niet uit.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 17:15 schreef AVerstraten het volgende:
Een theorie die geen criteria bevat op grond waarvan kan worden vastgesteld of hij juist is of niet, is in wetenschappelijk opzicht waardeloos.

Maar die criteria kunnen best later voldaan worden. Einstein heeft ook theorien opgesteld, die op dat moment niet te testen waren. Pas jaren later zijn een aantal ervan wetenschappelijk ook bewezen, maar toen was de beste man al lang niet meer onder ons.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 23:08 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Maar die criteria kunnen best later voldaan worden. Einstein heeft ook theorien opgesteld, die op dat moment niet te testen waren. Pas jaren later zijn een aantal ervan wetenschappelijk ook bewezen, maar toen was de beste man al lang niet meer onder ons.

Ja, dat klopt, dat is echter niet helemaal wat ik bedoel. Wat ik bedoel is dat een wetenschappelijke theorie toetsingscriteria moet bevatten. Soms zal het pas later mogelijk zijn die te toetsen, bijvoorbeeld als de daarvoor noodzakelijke technische middelen ontwikkeld zijn of een gewenste situatie zich voordoet.

Einstein heeft heel duidelijk aangegeven wat er zou gebeuren als zijn theorie over ruimtekromming en zwaartekracht juist was. Toen het mogelijk was geworden om Einstein's voorspelling te toetsen tijdens de zonsverduistering, bleek zijn theorie inderdaad juist, want er gebeurde precies wat hij voorspeld had. Als zijn voorspelling niet was bevestigd, zou men zijn theorie moeten hebben verworpen.

Ik zeg niet dat de theorie over plasmakosmologie juist of onjuist is, zover kun je naar mijn mening niet eens komen, want de theorie bevat daarvoor op belangrijke onderdelen onvoldoende toetsbare criteria, dat wil zeggen doet te weinig concrete voorspellingen. Het is veel meer een beschrijvend model dan een verklarend model.

Daarnaast bevat de plasmakosmologie een aantal premissen waarvan we weten dat ze niet kloppen.

[ Bericht 1% gewijzigd door AVerstraten op 11-08-2011 09:42:19 ]

Het lijkt er op dat Elenin een tweede staart aan het ontwikkelen is - of ik moet me wel heel sterk vergissen:
http://stereo.gsfc.nasa.g(...)nin_8aug2011_hi1.mov
Hier alle foto's van de komeet tot nu toe door de Stereo-B (even naar het einde van de pagina scrollen).

[ Bericht 10% gewijzigd door AVerstraten op 11-08-2011 10:47:13 ]

@Leonell

quote:

In ieder geval lijkt er wel degelijk invloed te zijn vanuit het universum op de seismische activiteiten hier op Aarde.

Dat is zeker zo en dat wordt ook door niemand ontkend voor zover ik weet. Maar er is geen enkele betrouwbare aanwijzing dat het de komeet Elenin is, of andere kometen, waarvan die invloed uitgaat.

@Bankfurt

quote:

maar dat zegt nog niets over de electro-magnetische eigenschappen en daarmee invloeden op de zon, van Elenin.

Kometen hebben geen eigen magnetisch veld.

[ Bericht 14% gewijzigd door AVerstraten op 11-08-2011 11:07:05 ]

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 10:11 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat bizar gaaf zeg die foto's.

Even 'slightly' offtopic. Ik las vandaag ergens iets dat NASA zou weten dat ons hele zonnestelsel in een bepaalde energetische wolk terecht zou komen/zijn gekomen, met effecten op de zon. Daardoor ook een waarschuwing van de NASA dat in 2012/2013 het risico op een grote zonnevlam die alle elektriciteit zou platleggen op het noordelijk halfrond. Heb jij daar iets over gehoord?

http://www.earth-issues.com/tag/george-mason-university/ <- hier te lezen, geen idee of het betrouwbaar is.

Van zo'n "energetische wolk" is mij niets bekend.

Wat ik weet met betrekking tot NASA, zonnevlammen en 2013 is het volgende.

In 2009 heeft NASA een rapport gepubliceerd waarin werd verwacht dat de zon in 2013 uit zijn huidige sluimer zou ontwaken en weer actiever zou worden. Dat rapport bevat geen concrete voorspelling dat er in 2013 zich een extreme solar flare zou voordoen. In het rapport wordt slechts een denkbeeldige situatie geschetst, gesitueerd in 2013, van wat er zou kunnen gebeuren met onze technische installaties op en rond de aarde als zich dan een zeer zware solar flare zou voordoen, vergelijkbaar met die van bijvoorbeeld 1859. Met behulp van deze hypothetische situatie wilde NASA de verantwoordelijken voor de technische installaties handvatten geven om deze optimaal te beschermen, voor het geval zich zo'n zware solar flare zou voordoen. Wat ze gezegd hebben is dus: stel nu eens dat in het ergste geval de zon in 2013 zo actief wordt dat ze een enorme zonnevlam uitbraakt. Wat zou dat dan voor gevolgen kunnen hebben voor onze technische installaties en wat zouden we moeten doen om de schade zoveel mogelijk te beperken.

Ze hadden achteraf dat jaartal beter niet kunnen noemen in hun hypothetische voorbeeld, want dat heeft helaas weer voeding gegeven aan allerlei doemscenario's voor het jaar 2013, terwijl het helemaal niet gezegd is dat zich dan zoiets zal voordoen en NASA dat ook niet heeft gezegd.

[ Bericht 4% gewijzigd door AVerstraten op 11-08-2011 10:50:29 ]

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 10:11 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat bizar gaaf zeg die foto's.

Verkeerde foto geplaatst, deze is het (Elenin met twee staarten): http://stereo.gsfc.nasa.g(...)nin_8aug2011_hi1.mov
Maar je had hem waarschijnlijk zelf al gezien op de stereopagina.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 10:54 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Yep . Die 2 staarten zie je doordat het 'einde' zich splitst? Of zie je het ergens anders aan?

Ja, doordat het einde zich splitst. Hier op Wikipedia een foto van komeet Hale-Bopp met twee staarten.

Een 2e staart? verdacht!! Nee hoor een 2e staart is normaal voor een komeet die dichter bij de zon komt. De eerste staart zijn stof/ijs deeltjes, de tweede bestaat meer uit water,wat zwaarder is heeft ook te maken met zonnewind.Dacht ik tenminste,

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 11:08 schreef Truthfinder7 het volgende:
Een 2e staart? verdacht!! Nee hoor een 2e staart is normaal voor een komeet die dichter bij de zon komt. De eerste staart zijn stof deeltjes, de tweede bestaat meer uit water,wat zwaarder is heeft ook te maken met zonnewind.Dacht ik tenminste,

Inderdaad helemaal niet verdacht. En heel mooi! De tweede staart is inderdaad de plasmastaart of ionenstaart, overgebleven molecuulresten uit de coma, door de zonnewind tot een staart bijeengeblazen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 11:08 schreef Truthfinder7 het volgende:
Een 2e staart? verdacht!! Nee hoor een 2e staart is normaal voor een komeet die dichter bij de zon komt. De eerste staart zijn stof/ijs deeltjes, de tweede bestaat meer uit water,wat zwaarder is heeft ook te maken met zonnewind.Dacht ik tenminste,

De ene staart bestaat uit ongeladen stofdeeltjes. Die zijn losgekomen van de komeet en slepen er achteraan, zogezegd, in dezelfde baan als de komeet. De andere staart bestaat uit geladen deeltjes, die onder invloed van het magnetische veld van de zon en zonnewind van de zon worden weggedreven. Deze tweede staart staat dus van de zon afgericht.

Ik hoop dat we er t.z.t. iets van kunnen zien. Met de Perseïden dreigt het ook al niet veel soeps te worden door en de maan en bewolkt weer.

Hier nog zo`n onrustzaaier... http://thetruthbehindthes(...)-after-comet-elenin/

Duidelijk een hoax! Wat hebben mensen er aan om zulke onzin op het internet te plaatsen?
Snappen ze dan niet wat dit kan veroorzaken

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:59 schreef Truthfinder7 het volgende:
Hier nog zo`n onrustzaaier... http://thetruthbehindthes(...)-after-comet-elenin/

Duidelijk een hoax! Wat hebben mensen er aan om zulke onzin op het internet te plaatsen?
Snappen ze dan niet wat dit kan veroorzaken

Dit is echt totale onzin, compleet verzonnen van begin tot end, bah.

Op een Amerikaanse website kwam ik een berichtje tegen van een jongetje van een jaar of 10 dat doodsbang is. Er staan ook berichten op van onderwijzers met heel angstige kinderen in de klas vanwege die nare verzinsels. Dat is toch zielig?

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 16:30 schreef AVerstraten het volgende:

[..]

Dit is echt totale onzin, compleet verzonnen van begin tot end, bah.

Op een Amerikaanse website kwam ik een berichtje tegen van een jongetje van een jaar of 10 dat doodsbang is. Dat is toch zielig?

Klopt!! Ik ben aan het onderzoeken hoe groot Elenin is.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 16:30 schreef AVerstraten het volgende:
Dit is echt totale onzin, compleet verzonnen van begin tot end, bah.

Op een Amerikaanse website kwam ik een berichtje tegen van een jongetje van een jaar of 10 dat doodsbang is. Er staan ook berichten op van onderwijzers met heel angstige kinderen in de klas vanwege die nare verzinsels. Dat is toch zielig?

Dat is idd zielig maar gebeurt wel regelmatiger daar, denk maar onlangs aan die pastoor die de herkomst van Jezus voorspelde voor 21 mei en bijhorende Judgement Day ... hoeveel crazy americans zijn daar niet in gevolgd ?

Hier een filmpje van de komeet Elenin, afkomstig van de NASA .

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:59 schreef Truthfinder7 het volgende:
Hier nog zo`n onrustzaaier... http://thetruthbehindthes(...)-after-comet-elenin/

Duidelijk een hoax! Wat hebben mensen er aan om zulke onzin op het internet te plaatsen?
Snappen ze dan niet wat dit kan veroorzaken

Daaromtrent had ik in het vorige deeltje al een link gepost met een documentje van soortgelijke strekking (maar dan veeeeeel uitgebreider). Daar kwam een scriptkiddie van Anonymous mee aanzetten. Maar ik heb de indruk dat iedereen er overheen heeft gelezen.

Ben zelf niet zo'n aanhanger van Nibiru e.d. maar vond het niveau van details wel frapant. Geen idee waar het vandaan komt.

Misschien iets om uit te pluizen/debunken voor Verstraten ?

Niet de beste kwaliteit overigens, en elk 2e blad is leeg (?)
http://www.scribd.com/doc/60725711/60666838-Nib

quote:

Nibiru: I make use of the word Nibiru in this analysis simply for convenience

Summary
Name: Nibiru
Equatorial diameter: from 165,431 to 179,028 km
Mass: 3.34 (3 to 4) Mj (Jupiter masses) or 0.00319 Solar masses
Type: unknown. Comparable to hot jupiters, brown dwarves & red dwarves
Orbiting bodies: seven planets or moons
Velocity: 11.57km/s at Jupiter orbit, 8.10km/s at Saturn orbit
Magnetic field strength: 208.15G or 20.815 uT

Zou (al sinds 2007) alleen met infrarood te zien zijn.

Zou een mega storm veroorzaakt hebben op Saturnus en een tilt van 90graden (dec. 2010)

Volgt dezelfde baan als Elenin & zou ongeveer een jaar later arriveren. etc. etc.