TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Nederland 2 - 20.15
Vanavond weer de start van Zomergasten, met Jelle Brandt Corstius
De Zomergasten van 2011
Zondag 24 juli: Marc-Marie Huijbregts
Marc-Marie Huijbregts (Tilburg, 1964) is cabaretier, acteur, zanger en presentator.
Zondag 31 juli: Dick Swaab
Dick Swaab (Amsterdam, 1944) is emeritus hoogleraar neurobiologie en internationaal bekend hersenonderzoeker
Zondag 7 augustus: Step Vaessen
Step Vaessen (Simpelveld, 1965) is journaliste en anchorwoman van de nieuwszender Al Jazeera English.
Zondag 14 augustus: Lilian Gonçalvez-Ho Kang You
Lilian Gonçalvez-Ho Kang You (Paramaribo, 1946) is jurist en mensenrechtenactivist.
Zondag 21 augustus: Erik van Lieshout
Erik van Lieshout (Deurne 1968) is beeldend kunstenaar. Hij maakt schilderijen, collages, tekeningen, installaties en videofilms.
Zondag 28 augustus: Guy Verhofstadt
Guy Verhofstadt (Dendermonde, 1953) is fractievoorzitter van de Open VLD (Open Vlaamse Liberalen en Democraten) in het Europees Parlement. Van 1999 tot 2008 leidde hij als premier van België drie kabinetten en een interim kabinet.
Keuzefilms
Elke Zomergastenavond wordt besloten met een keuzefilm die speciaal door de Zomergasten is geselecteerd.
Zoals ieder jaar sluiten de Zomergasten hun avond af met een film naar keuze. Dit jaar een jaar een zeer bijzondere filmselectie van de Zomergasten.
Chère Inconnue, 24 juli
Marc-Marie Huijbregts zal aanstaande zondag de Franse speelfilm Chère Inconnue vertonen, met in de hoofdrol een excellerende Simone Signoret, een van zijn favoriete actrices. Deze ontroerende film is zelden op televisie vertoond.
The Diving Bell and the Butterfly, 31 juli
Als afsluiting van zijn avond op 31 juli heeft Dick Swaab gekozen voor het aangrijpend relaas The Diving Bell and the Butterfly, uit 2007. Het waargebeurd verhaal over Elle-hoofdredacteur Jean-Dominique Bauby die door een beroerte vrijwel volledig verlamd raakt.
Control, 7 augustus
Zomergasten heeft de rechten weten te verwerven voor de keuzefilm van Step Vaessen, Control van fotograaf en filmmaker Anton Corbijn. Dit is de wereld televisiepremière van Control.
Seven Beauties, 14 augustus
Lilian Gonçalves-Ho Kang You kiest voor de omstreden Italiaanse speelfilm Pasqualino Settebellezze, in het Engels getiteld Seven Beauties uit 1975. Een verhaal over hoe onder andere het concentratiekamp te overleven. Regie is van Lina Wertmüller
Los Angeles, 2004, 21 augustus
Erik van Lieshout heeft de eigenzinnige korte film Los Angeles, 2004 van kunstenaar Sarah Morris gekozen. In deze kunstdocumentaire onderzoekt Morris de spanning tussen sterrendom en de stad Los Angeles.
Novecento, 28 augustus
De keuze van Guy Verhofstadt is de director's cut van Novecento van Bertolucci uit 1976. Deze versie van de epische film is zoals de regisseur het bedoeld heeft en duurt 315 minuten. Zomergasten zal de film integraal uitzenden.
Meer info: http://programma.vpro.nl/zomergasten
Topicreeks: Zomergasten 2011
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het vorige topic was vol, precies op het moment dat er discussie uitbrak over de volgende kwestie, dus ik vat nog even samen:
Waar reageer ik volgens jou dan wel op? Truthortruth heet het over 'opportune beeldvorming', maar wat is er dan zo opportuun? (moeilijk woord
) Volgens mij was het de bedoeling van Step Vaessen om een genuanceerd beeld te schetsen van Indonesiëen ja, daar horen bepaalde tegenstrijdigheden bij. Indonesië is namelijk een tegenstrijdig land. Prille democratie, immers.
Daarop reageerde ik met:quote:Op maandag 8 augustus 2011 10:33 schreef truthortruth het volgende:
Mja, Bert Brussen legt wel de vinger op de zere plek. Op het moment dat mensen collectief troost vinden door die tsunami dan is de islam zo mooi, maar op het moment dat mensen collectief geweld plegen in naam van diezelfde islam dan heeft die islam er niet mee te maken. En dit soort oppertune beeldvorming was ze volgens mij constant mee bezig.
En toen beweerde Speknek:quote:Nee, ze plaatste de beelden in een Indonesisch perspectief. Ze woont in Indonesië, ze is er namelijk journalist, en dus is zij als geen ander in staat om aan ons te laten zien hoe de Islam in dat land óók voor verdeeldheid zorgt. Gek, hè? Of had je verwacht dat alle Indonesiërs alléén maar de hele dag in groepsgebed zitten, of juist dat ze elkaar alléén maar afslachten in naam van de (fundamentalistische) Islam?
De Islam kan volgens haar mooi zijn, en ook lelijk. Die lelijkheid, en dat heeft ze heel duidelijk uitgelegd, komt voor een groot deel voort uit de angst en de corruptie die in het 'democratische' Indonesië nog altijd hoogtij vieren. Overgangsfase, hè? Een volwaardige democratie stamp je niet op een achternamiddag uit de grond
En dan vraag ik me af:quote:Je reageert niet echt op zijn post
Waar reageer ik volgens jou dan wel op? Truthortruth heet het over 'opportune beeldvorming', maar wat is er dan zo opportuun? (moeilijk woord
) Volgens mij was het de bedoeling van Step Vaessen om een genuanceerd beeld te schetsen van Indonesiëen ja, daar horen bepaalde tegenstrijdigheden bij. Indonesië is namelijk een tegenstrijdig land. Prille democratie, immers.
Dat wanneer de islam positief uitpakt, dit het mooie van religie is, en wanneer het negatief uitpakt, dit door andere dingen dan de religie komt. Jij herhaalt dat alleen maar zonder een semantisch tegenargument te geven.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Semantischquote:Op maandag 8 augustus 2011 11:29 schreef speknek het volgende:
Dat wanneer de islam positief uitpakt, dit het mooie van religie is, en wanneer het negatief uitpakt, dit door andere dingen dan de religie komt. Jij herhaalt dat alleen maar zonder een semantisch tegenargument te geven.
Maar serieus: jij wilt gewoon niet lezen wat er staat. Ik herhaal niks, ik leg alleen uit dat die tweeledigheid (mooi versus lelijk) in de ogen van Step Vaessen onderdeel is van de realiteit in Indonesië. Het is een beetje een schizofreen land. De Indonesiërs hebben een schizofrene relatie met hun religie.
Bovendien is het een waarheid als een koe dat religie positief uitpakt wanneer het mooi en troostend is, en vice versa: wanneer religie voor geweld zorgt, is het lelijk, ja. Maar die twee kanten zijn toch in elke religie verenigd? Oók in de Islam.
Het youtube-filmpje van die afslachting bevat gruwelijke beelden, maar het ging hier om fundamentalisten. Om gekken, dus. Is dat semantisch genoeg? Bovendien heeft Step Vaessen duidelijk uitgelegd dat de politie niet optrad uit angst. En dat heeft inderdaad weinig te maken met de Islam an sich, maar meer met de politieke onderstroom - ook tegen fundamentalisten durft men niet hard op te treden, omdat het thema 'religie' zo hypergevoelig ligt in een land dat als democratie nog maar in de kinderschoenen staat. Bovendien zei Step Vaessen dat ze uiteindelijk heeft besloten, juist op basis van dit filmpje, om in Indonesië te blijven. Omdat ze de beelden wil laten zien. Probeert ze de zaak dan te bagatelliseren? Nee. Ze doet wat ze kan doen, als journalist.
Gelovigen hebben een schizofrene relatie met hun religie.quote:
De Indonesiërs hebben een schizofrene relatie met hun religie.
Maar wie bepaalt dan wanneer iets wel en niet tot die religie behoort? Dat claimen namelijk zowel de 'gekken' als de 'niet gekken'. Neem van mij aan dat in dit geval die gekken op hun beurt de nietgekken gek vinden.quote:Bovendien is het een waarheid als een koe dat religie positief uitpakt wanneer het mooi en troostend is, en vice versa: wanneer religie voor geweld zorgt, is het lelijk, ja. Maar die twee kanten zijn toch in elke religie verenigd? Oók in de Islam.
Het youtube-filmpje van die afslachting bevat gruwelijke beelden, maar het ging hier om fundamentalisten. Om gekken, dus.
En jij hebt schijnbaar niet geluisterd naar wat ze zei.
Je kunt net zo goed claimen dat het meditatieve zingen na de tsunami was ingegeven door een traumatische gebeurtenis en de eerste samenkomst van een gemeenschap; heeft niets met de islam te maken.
Het punt is natuurlijk dat het aanvallen van de Ahmadiyya niet anders uit valt te leggen dan religieus geinspireerd. Ja, corruptie, ophitsing, geldingsdrang.. Uiteindelijk kun je elke actie van de mens in meer of mindere mate terugbrengen tot het mannetje dat indruk wil maken op het vrouwtje voor nageslacht. Maar dat is een dooddoener.
Volgens haar dus niet. Haar woorden '[dat] het niets met de islam te maken heeft'.quote:
Bovendien is het een waarheid als een koe dat religie positief uitpakt wanneer het mooi en troostend is, en vice versa: wanneer religie voor geweld zorgt, is het lelijk, ja. Maar die twee kanten zijn toch in elke religie verenigd? Oók in de Islam.
Je kunt net zo goed claimen dat het meditatieve zingen na de tsunami was ingegeven door een traumatische gebeurtenis en de eerste samenkomst van een gemeenschap; heeft niets met de islam te maken.
Het punt is natuurlijk dat het aanvallen van de Ahmadiyya niet anders uit valt te leggen dan religieus geinspireerd. Ja, corruptie, ophitsing, geldingsdrang.. Uiteindelijk kun je elke actie van de mens in meer of mindere mate terugbrengen tot het mannetje dat indruk wil maken op het vrouwtje voor nageslacht. Maar dat is een dooddoener.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar dat is toch het hele punt, ze zei letterlijk dat op het moment dat islam voor geweld zorgt (dat filmpje dus), dat het niet aan de islam ligt maar aan kuddegedrag. Dus ze zei helemaal niet dat het lelijk was van die religie.quote:
Maar serieus: jij wilt gewoon niet lezen wat er staat. Ik herhaal niks, ik leg alleen uit dat die tweeledigheid (mooi versus lelijk) in de ogen van Step Vaessen onderdeel is van de realiteit in Indonesië. Het is een beetje een schizofreen land. De Indonesiërs hebben een schizofrene relatie met hun religie.
Bovendien is het een waarheid als een koe dat religie positief uitpakt wanneer het mooi en troostend is, en vice versa: wanneer religie voor geweld zorgt, is het lelijk, ja. Maar die twee kanten zijn toch in elke religie verenigd? Oók in de Islam.
En hier doe je dus hetzelfde als Step deed.quote:Het youtube-filmpje van die afslachting bevat gruwelijke beelden, maar het ging hier om fundamentalisten. Om gekken, dus. Is dat semantisch genoeg? Bovendien heeft Step Vaessen duidelijk uitgelegd dat de politie niet optrad uit angst. En dat heeft inderdaad weinig te maken met de Islam an sich, maar meer met de politieke onderstroom - ook tegen fundamentalisten durft men niet hard op te treden, omdat het thema 'religie' zo hypergevoelig ligt in een land dat als democratie nog maar in de kinderschoenen staat. Bovendien zei Step Vaessen dat ze uiteindelijk heeft besloten, juist op basis van dit filmpje, om in Indonesië te blijven. Omdat ze de beelden wil laten zien. Probeert ze de zaak dan te bagatelliseren? Nee. Ze doet wat ze kan doen, als journalist.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja, dat ben ik helemaal met je eens. Sowieso is in mijn ogen elke gelovige gek, of in elk geval naïef, maar ik vind het juist mooi dat iemand als Step Vaessen niet oordeelt. Nu heb ik het over gematigd gelovigen, uiteraard. Laat die mensen lekker samen bidden; ik durf mijn hand er ook niet voor in het vuur te steken of ik na een natuurramp als de Tsunami, waarbij ik drie kinderen heb verloren, niet in gebed zou uitbarsten. In mijn ogen heeft dat nauwelijks met religie te maken en veel meer met een menselijk overlevingsmechanisme. Maar met fundamentalisten ligt het anders. Daar moet je (als buitenstaander) haast wel over oordelen - en dat doet Step Vaessen ook.quote:
[..]
Gelovigen hebben een schizofrene relatie met hun religie.
[..]
Maar wie bepaalt dan wanneer iets wel en niet tot die religie behoort? Dat claimen namelijk zowel de 'gekken' als de 'niet gekken'. Neem van mij aan dat in dit geval die gekken op hun beurt de nietgekken gek vinden.
Het gaat (in deze discussie tenminste) meer over de blik van de buitenstaander. Veel mensen betichten Step Vaessen van een gemakkelijk soort blindheid. Maar zij ziet het wel. Ik vind het niet vreemd dat zij, als inwoner van Indonesië, ook de schoonheid ziet. En de lelijkheid. En vooral dus de schizofrenie van het land, want in een volwaardige democratie zou iedereen gewoon moeten kunnen zeggen: "Ik geloof niet," en dat kan daar dus niet. Nog niet.
Mijn aandachtsspanne was te kort om de uitzending uit te zitten gisteren, volgende week nieuwe kans.
Maar waaruit blijkt dan voor jou dat ze het dus wel ziet? Want dat heb ik dus even gemist en dat is nu precies wat mij stoorde.quote:
Het gaat (in deze discussie tenminste) meer over de blik van de buitenstaander. Veel mensen betichten Step Vaessen van een gemakkelijk soort blindheid. Maar zij ziet het wel. Ik vind het niet vreemd dat zij, als inwoner van Indonesië, ook de schoonheid ziet. En de lelijkheid. En vooral dus de schizofrenie van het land, want in een volwaardige democratie zou iedereen gewoon moeten kunnen zeggen: "Ik geloof niet," en dat kan daar dus niet. Nog niet.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ja, oké, maar dan wordt het inderdaad een puur semantische kwestie, want dan gaat het om de vraag: "Wat is religie?"quote:
En jij hebt schijnbaar niet geluisterd naar wat ze zei.
[..]
Volgens haar dus niet. Haar woorden '[dat] het niets met de islam te maken heeft'.
Je kunt net zo goed claimen dat het meditatieve zingen na de tsunami was ingegeven door een traumatische gebeurtenis en de eerste samenkomst van een gemeenschap; heeft niets met de islam te maken.
Het punt is natuurlijk dat het aanvallen van de Ahmadiyya niet anders uit valt te leggen dan religieus geinspireerd. Ja, corruptie, ophitsing, geldingsdrang.. Uiteindelijk kun je elke actie van de mens in meer of mindere mate terugbrengen tot het mannetje dat indruk wil maken op het vrouwtje voor nageslacht. Maar dat is een dooddoener.
Volgens mij was dat gisteren niet het thema. Step Vaessen bekijkt de wereld vanuit haar positie als journalist/verslaggever. Niet helemáál neutraal, zoals Jelle B-C al opmerkte, maar nog steeds wel als ongelovige buitenstaander. En haar opmerking 'dat het niets met de Islam te maken heeft', kun je dus ook op verschillende manieren interpreteren. Want ja, natuurlijk heeft het met de Islam te maken, waarmee anders? Maar het heeft óók te maken met kuddegedrag, want die fundamentalistische stroming is in wezen natuurlijk niet de basis van de Islam (en ik denk dat zij dát wilde zeggen), het is er een uitwas van, en in een verdeeld en schizofreen land als Indonesië zijn mensen daar gevoelig voor. Als de politie wél hard had opgetreden - en laten we wel wezen: in een democratie zou je dat wel mogen verwachten - hadden ze een ploitiek statement gemaakt en dat durfden ze niet. Dat is mijn interpretatie van haar opmerking dat 'het niets met de Islam te maken heeft'. Het heeft met politiek te maken, en met het feit dat de president zieltjes kan winnen door vooral de andere kant op te kijken als er mensen worden afgeslacht uit naam van de Islam, omdat de Islam in Indonesië nog altijd onaantastbaar is. Dát moet veranderen, en dat wilde Step Vaessen (volgens mij) zeggen.
Het hele punt is dat ze twee situaties, 1 mooie situatie en 1 afschuwelijke situatie, met beide situaties als overeenkomst de collectiviteit van de islam. Ze de eerste situatie wel aan de islam toekent en de andere niet, zo simpel als dat. En dat is gewoon hypocriet, opportuun of hoe je het ook wilt noemen. Ik kan er echt niets anders van maken.quote:
[..]
Ja, oké, maar dan wordt het inderdaad een puur semantische kwestie, want dan gaat het om de vraag: "Wat is religie?"
Volgens mij was dat gisteren niet het thema. Step Vaessen bekijkt de wereld vanuit haar positie als journalist/verslaggever. Niet helemáál neutraal, zoals Jelle B-C al opmerkte, maar nog steeds wel als ongelovige buitenstaander. En haar opmerking 'dat het niets met de Islam te maken heeft', kun je dus ook op verschillende manieren interpreteren. Want ja, natuurlijk heeft het met de Islam te maken, waarmee anders? Maar het heeft óók te maken met kuddegedrag, want die fundamentalistische stroming is in wezen natuurlijk niet de basis van de Islam (en ik denk dat zij dát wilde zeggen), het is er een uitwas van, en in een verdeeld en schizofreen land als Indonesië zijn mensen daar gevoelig voor. Als de politie wél hard had opgetreden - en laten we wel wezen: in een democratie zou je dat wel mogen verwachten - hadden ze een ploitiek statement gemaakt en dat durfden ze niet. Dat is mijn interpretatie van haar opmerking dat 'het niets met de Islam te maken heeft'. Het heeft met politiek te maken, en met het feit dat de president zieltjes kan winnen door vooral de andere kant op te kijken als er mensen worden afgeslacht uit naam van de Islam, omdat de Islam in Indonesië nog altijd onaantastbaar is. Dát moet veranderen, en dat wilde Step Vaessen (volgens mij) zeggen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik vond dat het duidelijk bleek uit haar persoonlijke relaas over dat 'Youtube'-filmpje. Haar eerste reactie was: "Ik ga hier weg, nú!" Want ze wilde niet dat haar zoon zou opgroeien in een land waar dit soort gruwelen gewoon geaccepteerd worden. Een collega zei toen tegen haar: "Als je nu vertrekt, laat je Indonesië stikken," (of woorden van gelijke strekking), want het is natuurlijk een feit dat journalisten als Step Vaessen in dat deel van de wereld (zoals ook in Syrië, waar ze ook over sprak) nog werkelijk invloed kunnen uitoefenen. In Caïro bleef het tamelijk rustig op het plein dankzij de camera's van Al Jazeera. Een afslachting voor het oog van de wereld was geen optie. Hetzelfde geldt voor het 'Youtube'-filmpje. In plaats van de benen te nemen, heeft zij toen besloten om het meteen die avond uit te zenden. Mensen de ogen openen, laten zien wat er speelt, en op die manier - al klinkt dat erg idealistisch, maar waarom niet - proberen het land te hervormen. In elk geval is er dan openheid. Misschien heeft de Indonesische president zich ook wel even achter de oren gekrabd toen dat 'Youtube'-filmpje de wereld overging. Dan heb je als journalist een belangrijke functie.quote:
[..]
Maar waaruit blijkt dan voor jou dat ze het dus wel ziet? Want dat heb ik dus even gemist en dat is nu precies wat mij stoorde.
JBC is soms echt wat te laf. Hij zou veel meer, op een nette, beleefde manier uiteraard, moeten doorvragen. En niet perse op persoonlijk vlak, want dat een zomergast ook op die manier met de billen bloot zou moeten is de grootste misvatting van deze tijd. Het feit dat sommige mensen het een slechte uitzending vinden omdat ze zich niet kunnen identificeren met de zomergast of het niet eens zijn met zijn of haar wereldbeeld zegt al genoeg. Zulke dingen zou je toch juist moeten toejuichen? Wees blij dat je iemand treft die anders denkt dan jij, op basis van andere ervaringen dan de jouwe. En we hoeven helemaal niet te gaan wroeten in persoonlijke trauma's. Daarvoor kijk je maar naar In Therapie. Ik wil graag dat het gewoon gaat over het vak, de passie en de interesses van de gasten en dat die zoveel mogelijk worden uitgediept en uitgeplozen. Maar dan mag je wel een wat kritischere vragensteller hebben die op het moment dat de kijker zijn wenkbrauwen fronst dat ook doet en doorvraagt.
Ik denk nog met regelmaat terug aan de aflevering ooit met Lieve Joris, toen Peter van Ingen nog de interviewer was. Toen was ik behoorlijk jong: wat maakte dat een indruk zeg.
Ik denk nog met regelmaat terug aan de aflevering ooit met Lieve Joris, toen Peter van Ingen nog de interviewer was. Toen was ik behoorlijk jong: wat maakte dat een indruk zeg.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Ik vind het ook leuk om andere meningen te horen en zeker van mensen op een gebied dat voor mij onbekend is, ik had dan ook goede hoop op Step. Een vent als Dick Swaab vond ik goed te pruimen ondanks dat ik het compleet niet met hem eens was, hij was in ieder geval consequent en kon zijn standpunten beargumenteren.quote:Op maandag 8 augustus 2011 18:04 schreef mane het volgende:
JBC is soms echt wat te laf. Hij zou veel meer, op een nette, beleefde manier uiteraard, moeten doorvragen. En niet perse op persoonlijk vlak, want dat een zomergast ook op die manier met de billen bloot zou moeten is de grootste misvatting van deze tijd. Het feit dat sommige mensen het een slechte uitzending vinden omdat ze zich niet kunnen identificeren met de zomergast of het niet eens zijn met zijn of haar wereldbeeld zegt al genoeg. Zulke dingen zou je toch juist moeten toejuichen? Wees blij dat je iemand treft die anders denkt dan jij, op basis van andere ervaringen dan de jouwe. En we hoeven helemaal niet te gaan wroeten in persoonlijke trauma's. Daarvoor kijk je maar naar In Therapie. Ik wil graag dat het gewoon gaat over het vak, de passie en de interesses van de gasten en dat die zoveel mogelijk worden uitgediept en uitgeplozen. Maar dan mag je wel een wat kritischere vragensteller hebben die op het moment dat de kijker zijn wenkbrauwen fronst dat ook doet en doorvraagt.
Ik denk nog met regelmaat terug aan de aflevering ooit met Lieve Joris, toen Peter van Ingen nog de interviewer was. Toen was ik behoorlijk jong: wat maakte dat een indruk zeg.
Deze Step was inconsequent en flinterdun.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Waar ken jij het drama in Noorwegen dan aan toe?quote:
[..]
Het hele punt is dat ze twee situaties, 1 mooie situatie en 1 afschuwelijke situatie, met beide situaties als overeenkomst de collectiviteit van de islam. Ze de eerste situatie wel aan de islam toekent en de andere niet, zo simpel als dat. En dat is gewoon hypocriet, opportuun of hoe je het ook wilt noemen. Ik kan er echt niets anders van maken.
Gekken heb je overal. Fundamentalisten ook. Step Vaessen heeft natuurlijk gewoon gelijk: met de Islam heeft dat niets te maken. Het heeft te maken met uitwassen en excessen. Dat hoort (helaas) ook bij het leven.
uitwassen en excessen van de islam.
Breivik was ook niet gewoon een gek, ik weet niet zo goed waarom je dat krampachtig wil volhouden.
Breivik was ook niet gewoon een gek, ik weet niet zo goed waarom je dat krampachtig wil volhouden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Om eerlijk te zijn was ik haar op een gegeven moment ook wel zat en Jelle al heel lang eigenlijk.quote:
Mijn aandachtsspanne was te kort om de uitzending uit te zitten gisteren, volgende week nieuwe kans.
Volkomen mee eens. Het is niet de islam die in de kern gewelddadig is, maar de fundamentalistische aanhangers. Waardoor de islam snel het etiket gewelddadige religie opgeplakt krijgt.quote:
uitwassen en excessen van de islam.
Breivik was ook niet gewoon een gek, ik weet niet zo goed waarom je dat krampachtig wil volhouden.
Euhm, dan ben je het niet volledig met me eens, want ik zie een religie als iets onafscheidbaars van de mensen die het uitoefenen. Als zij vanuit de Islam geweld motiveren, dan is hun Islam in de kern gewelddadig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, zo zijn we weer terug bij dezelfde 'semantische' kwestie van vanochtend, want nu draait het om de vraag: "Wat is een gek?"quote:
uitwassen en excessen van de islam.
Breivik was ook niet gewoon een gek, ik weet niet zo goed waarom je dat krampachtig wil volhouden.
Elke gek haalt zijn ideeën ergens vandaan. En als je het dan per se wilt nuanceren, kun je het best hebben over 'Islamitische gekken'. Maar die zijn ook gewoon gek, hoor. Doorgeslagen in hun religie. Zoals Breivik ook is doorgeslagen, op geheel eigen wijze, maar wat doet dat ertoe? Gek is gek, en dus staan die mensen niet symbool voor een groter en geaccepteerd gedachtengoed, ze staan symbool voor hun eigen gekte.
We scheren nu toch niet alle Noren over dezelfde kam als Breivik? Waarom zou je dat dan wel doen met Islamieten?
Niet elk gedachtegoed heeft dezelfde uitwerking op mensen. Een fascist en een communist zijn veel eerder geneigd geweld toe te passen dan een liberaal. Collectivisten eerder dan individualisten. Of, in de woorden van Weinberg
"With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion"
"With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion"
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
