Nederlandse leger in de Tweede Wereldoorlog #3

Het Nederlandse leger in WOII was een lachertje en nog steeds een beschamend onderdeel van onze vaderlandse geschiedenis; laten we het daar maar bij houden.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 17:24 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Onderbouw dat eens.

Na vijf dagen van matig verzet gaven ze zich al over. Dat zegt zo'n beetje alles.

De Britten daarintegen hebben nooit opgegeven en gezworen tot aan het graf te vechten ondanks dat Londen en andere grote steden compleet in de as gelegd werd door V1's en V2's; daar heb ik respect voor.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 17:41 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Na vijf dagen van matig verzet gaven ze zich al over. Dat zegt zo'n beetje alles.

De Britten daarintegen hebben nooit opgegeven en gezworen tot aan het graf te vechten ondanks dat Londen en andere grote steden compleet in de as gelegd werd door V1's en V2's; daar heb ik respect voor.

Geografisch natuurlijk niet een eerlijke vergelijking, daarbij heeft Nederland in die 5 dagen de vliegende transport kwantiteit dusdanig ontregeld dat Engeland een brug te ver werd voor de Duitsers.

quote:

Het verliespercentage aan Duitse zijde was zo ingrijpend, dat de Duitse generaal Speidel later stelde: “Het
boven Nederland geleden verlies aan transportcapaciteit heeft zich nog jaren doen voelen”.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 17:22 schreef TimMer1981 het volgende:
Het Nederlandse leger in WOII was een lachertje en nog steeds een beschamend onderdeel van onze vaderlandse geschiedenis; laten we het daar maar bij houden.

zozo jij hebt de boeken gelezen?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 17:55 schreef bertjand het volgende:

[..]

zozo jij hebt de boeken gelezen?

Nee, beter: gesproken met tientallen mensen die het daadwerkelijk hebben meegemaakt.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 17:56 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Nee, beter: gesproken met tientallen mensen die het daadwerkelijk hebben meegemaakt.

en wat zeiden die?

http://s1118.photobucket.com/albums/k607/bertjan1/

hier wat fotos van mijn verzameling

nee is van alles wat.

zal binnen kort weer eens wat nieuwe foto's maken.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 17:56 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Nee, beter: gesproken met tientallen mensen die het daadwerkelijk hebben meegemaakt.

en waar hadden die gevochten dan?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 17:57 schreef bertjand het volgende:

[..]

en wat zeiden die?

Hetzelfde wat ik zeg: Nederland moet zich doodschamen over die periode. Zeker gezien de NSB en aanverwanten.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 18:43 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Hetzelfde wat ik zeg: Nederland moet zich doodschamen over die periode. Zeker gezien de NSB en aanverwanten.

En dat hebben ze natuurlijk onderbouwd met feiten. Daarbij ben ik toch wel benieuwd naar het antwoord op deze vraag:

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 18:18 schreef bertjand het volgende:

[..]

en waar hadden die gevochten dan?

Btw, NSB doet ff niet terzake. Dan open je daar maar een apart topic over.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 18:45 schreef AchJa het volgende:

[..]

En dat hebben ze natuurlijk onderbouwd met feiten. Daarbij ben ik toch wel benieuwd naar het antwoord op deze vraag:

[quote][..]

Dus omdat die mensen niet in het leger hebben gezeten mogen ze er geen mening over hebben? Komt een beetje Duits over dit.

Er zaten enkele verzetsleden tussen; dat zijn de enigen die zichzelf nog op de borst kunnen kloppen over WOII, daarbij inbegrepen dus de mensen die onderduikers in huis hadden, waaronder mijn grootouders.

quote:

Btw, NSB doet ff niet terzake. Dan open je daar maar een apart topic over.

Daar dachten die mensen anders over.

[quote] Op zaterdag 6 augustus 2011 18:51 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Dus omdat die mensen niet in het leger hebben gezeten mogen ze er geen mening over hebben? Komt een beetje Duits over dit.

quote:
Op zaterdag 6 augustus 2011 17:56 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Nee, beter: gesproken met tientallen mensen die het daadwerkelijk hebben meegemaakt.


dan neem ik aan dat je mensen hebt gesproken die hebben gevochten op de afsluitdijk, grebbeberg, waalhaven, ypenburg, rotterdam

Jullie hebben hem weggejaagd ...

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 17:05 schreef bertjand het volgende:
[ afbeelding ]

Mooie collectie Bertjand, dat bord van de mobilisatie grensbataljon had mijn vader ook maar zijn we helaas kwijtgeraakt.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 20:34 schreef samthegreat5 het volgende:
Jullie hebben hem weggejaagd ...

Ik ben niet van het toendertijdse Nederlandse leger; ik laat me niet zo snel wegjagen.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 21:34 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Ik ben niet van het toendertijdse Nederlandse leger; ik laat me niet zo snel wegjagen.

Er zijn zat andere topics met de modernere versie van ons leger

Het Nederlands leger was en is ook gewoon een lachertje. Na 5 dagen strijd opgegeven, tja, Rotterdam was gebombardeerd ja. Maar dat is oorlog en als je je vanwege een bombardement overgeeft... Nederland had tijdens WW2 ook een grote bevolking (9 miljoen). De dienstplicht was er en als mensen gemobiliseerd werden, zou het misschien wel weken uitgemaakt hebben. Uiteindelijk zou Duitsland toch wel gewonnen hebben, maar dat weten we NU. De Britten wisten in 1940 ook niet dat ze zouden winnen, maar gingen toch door en weten nu dat ze er goed aan gedaan hadden (op een bepaald moment wouden zij zich zelfs overgeven).

Daarnaast had Nederland heel erg weinig verzet gedurende de oorlog, misschien wel het minste van alle landen die echt betrokken waren bij de Tweede Wereldoorlog. Heel veel Joden werden verraden door Nederlanders, de regering vluchtte in no-time en werden als 'helden' onthaald. In Nederland zijn er meer Joden vermoord dan in Frankrijk, terwijl de Joodse bevolking in Frankrijk velen malen groter was dan dat van Nederland. De Fransen hielpen elkaar over het algemeen velen malen beter, er zaten minder verraders tussen. Nog geen één procent van de Nederlandse bevolking zat bij het verzet.

Argumenten als 'de Duitsers hadden betere wapens en meer manschappen etc. etc' gaat niet op. De Russen hadden slechtere wapens en meer manschappen en hebben uiteindelijk ook nog gewonnen. Nederland had slechtere wapens, maar aangezien de oorlog in Nederland uitgevochten werd, had Nederland makkelijk meer manschappen kunnen inzetten dan de Duitsers. Dit is niet gebeurd. De Polen vochten ook tot het eind, tot ze echt niet meer konden. Ze hadden nóg slechtere wapens dan de Nederlanders, maar hielden het wel lang vol tegenover het nieuwe, moderne, grote Duitse leger. Voor hen stond het ook vast dat ze zouden verliezen, maar gelukkig was dat niet voor elk land wat in oorlog was met Duitsland een reden om op te geven.

Zo denk ik erover.

Ben ik niet met je eens; het huidige leger is zeker wel professioneel. Het is alleen te klein om echt een verschil uit te maken. Vraag is dan ook of dat uberhaupt wel nodig is; lijkt me handiger om een Europees leger te creëeren (Europees in de zin van West-Europese landen, niet die Balkanrotzooi en die nietsnutten in het zuiden erbij).

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 22:50 schreef TimMer1981 het volgende:
Ben ik niet met je eens; het huidige leger is zeker wel professioneel. Het is alleen te klein om echt een verschil uit te maken. Vraag is dan ook of dat uberhaupt wel nodig is; lijkt me handiger om een Europees leger te creëeren (Europees in de zin van West-Europese landen, niet die Balkanrotzooi en die nietsnutten in het zuiden erbij).

Die nietsnutten in het Zuiden en Balkanrotzooi? Nederland zou een oorlog tegen verschillende Zuid-Europese en Balkanlanden niet kunnen winnen hoor. Vooral omdat het leger zo klein is, er zoveel wordt bezuinigd etc.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 23:03 schreef computerprobleem het volgende:

[..]

Die nietsnutten in het Zuiden en Balkanrotzooi? Nederland zou een oorlog tegen verschillende Zuid-Europese en Balkanlanden niet kunnen winnen hoor. Vooral omdat het leger zo klein is, er zoveel wordt bezuinigd etc.

Dat hoeft ook niet en was mijn punt ook niet. Lees mijn post nog maar een keer.

Het gaat mij niet om het leger in die landen, maar de volledige mentaliteit. Het moraal van je land bepaalt ook voor een groot deel het moraal van je leger.

quote:

Het Nederlands leger was en is ook gewoon een lachertje. Na 5 dagen strijd opgegeven, tja, Rotterdam was gebombardeerd ja. Maar dat is oorlog en als je je vanwege een bombardement overgeeft... Nederland had tijdens WW2 ook een grote bevolking (9 miljoen).

Klopt omdat de Duitsers dreigden met meer steden te bombarderen. de Nederlandse luchtmacht was zo goed als uitgeschakeld en het luchtafweer was zo goed als door de munitie heen. Dus ze konden Utrecht zo met de grond gelijk maken. En als aanvallende partij ben je altijd in het voordeel je weet als verdedigende partij nooit waar de vijand aanvalt dus als je een lijn hebt van 130 km moet je overal soldaten hebben.

quote:

Daarnaast had Nederland heel erg weinig verzet gedurende de oorlog, misschien wel het minste van alle landen die echt betrokken waren bij de Tweede Wereldoorlog. Heel veel Joden werden verraden door Nederlanders, de regering vluchtte in no-time en werden als 'helden' onthaald. In Nederland zijn er meer Joden vermoord dan in Frankrijk, terwijl de Joodse bevolking in Frankrijk velen malen groter was dan dat van Nederland. De Fransen hielpen elkaar over het algemeen velen malen beter, er zaten minder verraders tussen.

bron Wikipedia:

Anno 2010 bestaat echter de neiging om allen die zich actief of passief onttrokken aan of teweerstelden tegen de Duitse bezetters en hun medestanders uit onder meer de NSB, te kenschetsen als verzetsmensen, al was het alleen al omdat ook op bijvoorbeeld het simpele onderduiken zelf steeds forsere straffen stonden, die vaak niet onderdeden voor hulp geven aan onderduikers.
Relatief is er in geen land zoveel ondergedoken als in Nederland, en evenmin is er in een ander bezet land zoveel gestaakt. Stakingen in bedrijven waren een specifiek wapen van het communistisch verzet; de communisten organiseerden veel stakingen waar andersgezinden zich dan vaak bij aansloten. De omvangrijkste stakingen waren:
de Februaristaking van 1941
de studentenstaking van 1941
de metaalstaking van februari 1941
de April-meistakingen van 1943
de Spoorwegstaking van september 1944.
Van Luxemburg en Denemarken zijn stakingen bekend, waarbij in beide landen lange jaren het idee bestond, dat zij ieder voor zich de enigen in heel bezet Europa waren geweest die ooit staakten. In de Nederlandse literatuur gelden stakers echter niet zonder meer als verzetsmensen. Bij de eerste staking, van metaalarbeiders in Amsterdam-Noord op 17 februari 1942, ging het om de verplichte tewerkstelling (Arbeitseinsatz) in Duitsland. Er was ook al een staking geweest voor een hogere uitkering aan werklozen.
Opvallend is wel, dat grote groepen Duitse militairen in Nederland zich nooit bedreigd hebben gevoeld tijdens de oorlog, wat een indicatie kan zijn voor de omvang en werking van het gewapend of gewelddadig verzet, dat overigens zeker de eerste twee jaar van de oorlog niet over wapenvoorraden van enige omvang kon beschikken. Daarnaast bood het dichtbevolkte, platte Nederland weinig gelegenheid voor verzetsbewegingen van grotere omvang zoals die in bijvoorbeeld Frankrijk (Maquis), Wit-Rusland (Bielski's) of Joegoslavië of Griekenland (partizanen) voorkwamen. Een lichte uitzondering vormden groepen die zich ophielden in de Noordoostpolder (bijnaam 'Nederlands Onderduikers Paradijs'), bosrijk Oost-Nederland, waar het verzet zelfs tijdens de oorlog een krijgsgevangenkamp voor Duitse militairen had (kamp Bernhard) en de ontoegankelijke Biesbosch, waar ook korte tijd Duitse krijgsgevangenen werden vastgehouden door het verzet.

quote:

Argumenten als 'de Duitsers hadden betere wapens en meer manschappen etc. etc' gaat niet op. De Russen hadden slechtere wapens en meer manschappen en hebben uiteindelijk ook nog gewonnen. Nederland had slechtere wapens, maar aangezien de oorlog in Nederland uitgevochten werd, had Nederland makkelijk meer manschappen kunnen inzetten dan de Duitsers. Dit is niet gebeurd. De Polen vochten ook tot het eind, tot ze echt niet meer konden. Ze hadden nóg slechtere wapens dan de Nederlanders, maar hielden het wel lang vol tegenover het nieuwe, moderne, grote Duitse leger. Voor hen stond het ook vast dat ze zouden verliezen, maar gelukkig was dat niet voor elk land wat in oorlog was met Duitsland een reden om op te geven.

Weet je hoeveel russen er door zijn gejaagd? Als er 1 viel stonden er 4 achter om zijn plek in te nemen. En bij de Grebbeberg bv hadden de Nederlanders ook geen reserves achter de hand. sommige vochten uren achter elkaar ter wel de Duitsers weet ik niet hoeveel man achter de hand hadden. Ze hadden bijna geen luchtsteun stonden tegen over SSers en konden geen artillerie aanvragen. En toch hebben ze het 3 dagen volgehouden. Bij Kornwerderzand is geen Duitser de dijk over gekomen. Vliegvelden zijn weer heroverd. 1600 Duitse paras zijn op de boot gezet naar Engeland. meer dan 500 Duitse vliegtuigen zijn kapot geschoten. Waar door waarschijnlijk de slag om Engeland is verloren.

En daarbij het moraal bij de Duitsers lag ook vele malen hoger. Hier had je huisvaders, dienstplichtige en zo. En hun wapens waren toch wel vele malen beter. Machine geweren, vliegtuigen, artillerie.

Hier hebben we het in een vorige versie van dit topic al over gehad maar even herhalen:

Tijdens de eerste wereldoorlog was Nederland er maar net buiten gebleven met hun neutraliteit. Dit was de beste keuze gezien de schade van Duitsland en Engeland maar vooral België en Frankrijk. Hierdoor geloofde het nederlandse volk en de staat in hun neutraliteits-beleid en werden wapens gezien als onnodig, vooral de zwaardere wapens. (gebroken geweertje) Toen de recessie insloeg was defensie nog zwaarder onder druk gezet om te bezuinigen. geen enkele minister van defensie kon zijn positie houdbaar maken zonder bezuinigen door te voeren. De dienstplicht was met lotingen gereduceert, opleidingsduur en lengte van de dienst waren verlaagd. Dit kwam in dezelfde periode als de technische vooruitgang met luchtvaart en tanks waarin Nederland dus helaas achter de feiten aanliep en een achterstand opbouwde.

Samengevat Nederland wilde niet in oorlog raken maar door de geografie was dit onvermijdelijk. Toen Nederland moest vechten was het al te laat. Mooi voorbeeld is de bestelling die in Duitsland geplaatst was voor een aantal howitzers waarvan er slechts enkele geleverd werden, enkele maanden voor de inval van Duitsland.

De Duitsers schatte dat Nederland in 2 dagen zich zou overgeven, dit werden er 5 nadat Rotterdam gebombardeerd was. Dit laatste was geen onderdeel van het orginele plan van Duitsland maar was een methode om snel de Nederlandse campagne af te handelen. Ik heb diep respect voor elk lid van de toenmalig strijdkrachten, iets wat menig fokker van zijn zolderkamer niet snel zal evenaren.

(Bron Bericht van de tweede wereldoorlog en een boek over Wilhelmina, sorry titel vergeten)