WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat is een aparte categorie die grotendeels via het de beers-kartel (Oppenheimer) wordt gespeeld.quote:Op woensdag 17 augustus 2011 11:35 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
En hoe denk je over diamanten?
Diamanten hebben waarde (net als bijvoorbeeld kunst) maar het is een spelletje dat ik niet goed genoeg ken om me tussen te begeven.
Ik zie diamanten ook niet een rol spelen in de internationale reserves. Oa omdat ze daarvoor niet goed genoeg deelbaar zijn. Goud (en digits ook) kan je omsmelten en verdelen. Diamanten zijn meer exemplarisch (net als kunst).
Leuk voor wie er in thuis is misschien, maar niet voor mij, en ook niet voor de financiële wereld in het algemeen (op grote schaal).
De prijs voor productie is momenteel zo laag omdat zilver vooralsnog een bijprodukt is van andere mijnoperaties, zoals koper. Dat gaat snel veranderen met de huidige vraag naar zilver in relatie tot schaarste: er zullen zilvermijnen moeten worden gevonden/geopend/heropend of de vraag gaat de prijs NOG MEER bepalen.quote:
[..]
Dat én én is helemaal niet handig. Maatschappelijk gezien is het verstandiger iets als reserve te houden dat niet ten koste gaat van consumptie. Bovendien is de prijs voor reserve veel hoger dan die voor productie, dus dat gaat dan knellen.
Aziaten kopen momenteel ook vooral goud. Of wilde jij stellen dat zilver hun voorkeur heeft? In dat geval ben ik wel benieuwd naar wat achtergrond.
Tot slot gaat het om een reservefunctie, niet een betaalfunctie. Voor betalen blijven we gewoon digits gebruiken, voor sparen gaan sommigen liever over op goud.
China, nummer 3 qua zilver produktie, voert netto zilver in en heeft zelf een tijd (nu weet ik het niet) een verbod op zilver export gehad.
Hier is een bron maar ik heb er al vele gevonden.
http://news.goldseek.com/GoldSeek/1300712400.php
China Imports 245 Tonnes of Silver in February and Qatar SWF “Interested” in Buying Silver Central banks and sovereign wealth funds with massive exposure to the dollar, such as the Russians and Chinese, are not going to shout from the roof tops their intentions to diversify into gold and silver bullion as this would lead to a surge in bullion prices and an even greater depreciation of their dollar holdings.
China imported 245.6 metric tons of silver in February. The figure is close to the 260.6 metric tons imported in February 2010 and suggests that the Chinese are more than willing to buy silver at over $30 per ounce. It also suggests that the record Chinese imports of 3,475,394 kilos seen in 2010 (a massive four fold increase from 2009) may be again attained in 2011.
This demand is likely from the private sector rather than official but it is quite possible that there has been official buying in recent months. This may have come from the Chinese State Administration of Foreign Exchange (SAFE) which manages nearly $3 trillion of currency reserves. The Chinese has experienced the collapse of a paper currency and hyperinflation as recently as 1949 and therefore appreciate the value of gold (and silver) as currencies which cannot be debased.
Of
http://www.businessinside(...)surges-to-865-2011-6
Rijke Aziaten kopen goud of gouden sieraden, maar de gewone man grijpt noodgedwongen naar het veel goedkopere zilver.
Ik ben het met je eens dat het niet handig is om een nieuwe wereldmunt te baseren op een metaal dat fluctueert. Maar ik zie zilver dan ook niet als een primaire basis voor een reservefunctie, eerder als een aanvulling op goud. Beide hebben een zeer lange geschiedenis en beide zijn wereldwijd geaccepteerd als betaalmiddel.
Tot slot: ik geloof er niet in dat betalen zoals we dat vandaag de dag kennen gaat overleven. Als het systeem een flinke knauw krijgt, en daar zijn we het volgens mij wel over eens, dan zal in mijn opinie alles wat samenhangt met overheden en banken erg moeilijk liggen aangezien ik burgers de schuld vooral bij die beide zie leggen. Er komt dan weer een tijd waar grote groepen mensen liever goud of zilver of tastbare zaken voor hun goederen willen hebben dan digits.
Uiteindelijk zal het dan weer een tijd duren voordat mensen hun geld weer aan derden te leen/bewaring geven en digits weer kunnen worden geintroduceerd, in wat voor vorm dan ook.
Ik denk wel dat het huidige systeem blijft bestaan en zelfs dat het steeds digitaler gaat worden, al ben ik wel met je eens dat er een risico op collapse is.
Het het grootste probleem is echter dat men het niet meer eens is over wat er als reserve gehouden moet worden, en dat dollarschulden daarvoor steeds minder voldoen.
De politieke outlook lijkt zich daarom op goud te richten (al sinds de introductie van de euro) en zolang ik geen beter alternatief zie blijf ik die krachten volgen.
Je krijgt dan goud als losse, fluctuerende reserve die de 'waarde' van geld/digits meet.
Wat de import van zilver betreft: koper werd ook geïmporteerd door de Chinezen.
Niet omdat ze het in hun centrale bank willen stoppen, maar gewoon omdat ze liever tastbare zaken hebben dan dollares.
De dollarpeg zorgt in China ook voor binnenlandse inflatie, en dan hebben ze liever minder dollars en meer grondstoffen.
Dat arme sloebers voor zilver moeten gaan is ook onzin. Als je geen kilo kunt betalen neem je een Kruger, en als een Kruger teveel is neem je een baartje van 5 gram.
Goud is ook in kleine hoeveelheden te koop.
Voor wie graag toch btw betaalt is zilver in Europa inderdaad een betere optie - smiley.
[ Bericht 0% gewijzigd door GoudIsEcht op 17-08-2011 14:21:04 ]
Het het grootste probleem is echter dat men het niet meer eens is over wat er als reserve gehouden moet worden, en dat dollarschulden daarvoor steeds minder voldoen.
De politieke outlook lijkt zich daarom op goud te richten (al sinds de introductie van de euro) en zolang ik geen beter alternatief zie blijf ik die krachten volgen.
Je krijgt dan goud als losse, fluctuerende reserve die de 'waarde' van geld/digits meet.
Wat de import van zilver betreft: koper werd ook geïmporteerd door de Chinezen.
Niet omdat ze het in hun centrale bank willen stoppen, maar gewoon omdat ze liever tastbare zaken hebben dan dollares.
De dollarpeg zorgt in China ook voor binnenlandse inflatie, en dan hebben ze liever minder dollars en meer grondstoffen.
Dat arme sloebers voor zilver moeten gaan is ook onzin. Als je geen kilo kunt betalen neem je een Kruger, en als een Kruger teveel is neem je een baartje van 5 gram.
Goud is ook in kleine hoeveelheden te koop.
Voor wie graag toch btw betaalt is zilver in Europa inderdaad een betere optie - smiley.
[ Bericht 0% gewijzigd door GoudIsEcht op 17-08-2011 14:21:04 ]
Virtueel geld (nullen en enen in een computersysteem) kan alleen blijven bestaan als er vertrouwen is. Als er iets is wat de laatste tijd wordt ondermijnd is het wel vertrouwen. Geef mij één reden waarom ik er op moet vertrouwen dat het allemaal wel goedkomt? (denk hierbij ook aan pensioenfondsen, AOW, etc.etc)quote:
Ik denk wel dat het huidige systeem blijft bestaan en zelfs dat het steeds digitaler gaat worden, al ben ik wel met je eens dat er een risico op collapse is.
Het het grootste probleem is echter dat men het niet meer eens is over wat er als reserve gehouden moet worden, en dat dollarschulden daarvoor steeds minder voldoen.
De politieke outlook lijkt zich daarom op goud te richten (al sinds de introductie van de euro) en zolang ik geen beter alternatief zie blijf ik die krachten volgen.
Je krijgt dan goud als losse, fluctuerende reserve die de 'waarde' van geld/digits meet.
Wat de import van zilver betreft: koper werd ook geïmporteerd door de Chinezen.
Niet omdat ze het in hun centrale bank willen stoppen, maar gewoon omdat ze liever tastbare zaken hebben dan dollares.
De dollarpeg zorgt in China ook voor binnenlandse inflatie, en dan hebben ze liever minder dollars en meer grondstoffen.
Dat arme sloebers voor zilver moeten gaan is ook onzin. Als je geen kilo kunt betalen neem je een Kruger, en als een Kruger teveel is neem je een baartje van 5 gram.
Goed is ook in kleine hoeveelheden te koop.
Voor wie graag toch btw betaalt is zilver in Europa inderdaad een betere optie - smiley.
Geschiedenis leert (val van Inca's, Romeinen, of pak um beet de val van het Duitse Rijk) dat mensen dan hun papier of schuldbekentenissen dumpen en tastbare goederen willen.
Vwb je opmerkingen over China: natuurlijk wil china alles liever dan dollars. Maar als de Chinezen zilver niet hadden zien zitten hadden ze het echt niet ingevoerd aangezien ze zelf de nummer 3 ontginner zijn. Dan hadden ze wel alles op goud gezet.
Vwb India: geen idee wat voor beeld jij hebt bij de gemiddelde inwoner van India, maar afgezien van een toplaag van de hogere kastes etc, kan de gewone arbeider echt geen krugerrand kopen of iets van 5 gram. Die zijn dagelijks bezig met overleven.
En last but not least, btw. Er is niemand in de wereld die gelooft in zilver en de potentiele prijsstijging die zich laat afschrikken door BTW. Als ik nu zilver kan kopen voor 40 dollar/troy ounce en 20% extra betaal ben ik nog steeds spekkoper met toekomstige prijzen boven de 100 dollar/troy ounce. En als ik geloof in overheden en het overeind blijven van het systeem kan ik het via bullionvault kopen, dan kost het me geen cent BTW.
Een beetje off topic:
Grappig om op te merken, maar ook in de tijd van de Romeinen waren er al schulden, krediet verleners en mensen die leefden op de pof. En ook het eind is bekend door overleveringen, waarbij soldaten geen IOU's meer wilden maar fysiek goud en zilver.
[ Bericht 0% gewijzigd door Blandigan op 17-08-2011 14:49:46 ]
Het is mogelijk om een rekeneenheid te baseren op een mandje van verhandelbare goederen met een beursgenoteerde waarde, maar absoluut geen goud.
Voobeeld brentolie, koper, aluminium, graan, zilver enz
Bij een fors oplopende bedrijvigheid zal die koppeling in de koers remmend werken, vanwege de basering op grondstoffen, maar dat is beter dan goud die slechts fors oploopt bij paniek en ellende, dus remmend gaat werken, als er juist gestimuleerd moet worden
[ Bericht 1% gewijzigd door meth77 op 17-08-2011 16:31:49 ]
Voobeeld brentolie, koper, aluminium, graan, zilver enz
Bij een fors oplopende bedrijvigheid zal die koppeling in de koers remmend werken, vanwege de basering op grondstoffen, maar dat is beter dan goud die slechts fors oploopt bij paniek en ellende, dus remmend gaat werken, als er juist gestimuleerd moet worden
[ Bericht 1% gewijzigd door meth77 op 17-08-2011 16:31:49 ]
Dat zouden ze willen...quote:
Er is best mogelijk om een rekeneenheid te baseren op een mandje van verhandelbare goederen met een beursgenoteerde waarde, maar absoluut geen goud.
Voobeeld brentolie, koper, aluminium, graan, zilver enz
Bij een fors oplopende bedrijvigheid zal die koppeling in de koers remmend werken, vanwege de basering op grondstoffen, maar dat is beter dan goud die slechts fors oploopt bij paniek en ellende, dus remmend gaat werken, als er juist gestimuleerd moet worden
Zelf het 1-op-1 rekenen zoals onder een goudstandaard lukt politici niet. Ik snap niet dat je dan in iets ingewikkelders wel heil kunt zien.
We zullen zien. Vooralsnog doet de euro het ondanks alle doom-verhalen vrij aardig.quote:
[..]
Virtueel geld (nullen en enen in een computersysteem) kan alleen blijven bestaan als er vertrouwen is. Als er iets is wat de laatste tijd wordt ondermijnd is het wel vertrouwen. Geef mij één reden waarom ik er op moet vertrouwen dat het allemaal wel goedkomt? (denk hierbij ook aan pensioenfondsen, AOW, etc.etc)
Geschiedenis leert (val van Inca's, Romeinen, of pak um beet de val van het Duitse Rijk) dat mensen dan hun papier of schuldbekentenissen dumpen en tastbare goederen willen.
Wat wil je hier dan mee zeggen? Dat alles wat China importeert straks financiële reserve wordt?quote:Vwb je opmerkingen over China: natuurlijk wil china alles liever dan dollars. Maar als de Chinezen zilver niet hadden zien zitten hadden ze het echt niet ingevoerd aangezien ze zelf de nummer 3 ontginner zijn. Dan hadden ze wel alles op goud gezet.
Het gaat toch om de reden waarom? Zilver is grondstof. Koper ook. En China produceert. Dus willen ze grondstoffen. Dat staat los van goud.
Goud is reserve ('overschot'). Wie wil overleven koopt eten.quote:Vwb India: geen idee wat voor beeld jij hebt bij de gemiddelde inwoner van India, maar afgezien van een toplaag van de hogere kastes etc, kan de gewone arbeider echt geen krugerrand kopen of iets van 5 gram. Die zijn dagelijks bezig met overleven.
Het geeft in elk geval aan dat zilver door de politiek als grondstof wordt gezien, terwijl ze goud als financieel product behandelen.quote:En last but not least, btw. Er is niemand in de wereld die gelooft in zilver en de potentiele prijsstijging die zich laat afschrikken door BTW. Als ik nu zilver kan kopen voor 40 dollar/troy ounce en 20% extra betaal ben ik nog steeds spekkoper met toekomstige prijzen boven de 100 dollar/troy ounce. En als ik geloof in overheden en het overeind blijven van het systeem kan ik het via bullionvault kopen, dan kost het me geen cent BTW.
Ja, toen was zilver (en goud enigszins) nog geld. Nu is (wordt) goud vooral reserve.quote:Grappig om op te merken, maar ook in de tijd van de Romeinen waren er al schulden, krediet verleners en mensen die leefden op de pof. En ook het eind is bekend door opleveringen, waarbij soldaten geen IOU's meer wilden maar fysiek goud en zilver.
quote:
[..]
We zullen zien. Vooralsnog doet de euro het ondanks alle doom-verhalen vrij aardig.
Flink gesteund door de ECB en consorten door middel van steunaankopen en niet te vergeten door China die in het land van lammen en blinden alles liever wil dan weer terug naar de dollar dominatie. Maar tov de wat sterkere munten is de Euro al flink gedaald en zodra italie of spanje door het putje gaat zie ik de Euro zo naar 1,20 of nog lager gaan; iets wat helemaal niet onewaarschijnlijk is.
[..]
Wat wil je hier dan mee zeggen? Dat alles wat China importeert straks financiële reserve wordt?
Het gaat toch om de reden waarom? Zilver is grondstof. Koper ook. En China produceert. Dus willen ze grondstoffen. Dat staat los van goud.
China ziet ook dat de wereldeconomie een stuk minder gaat draaien en zou prima met eigen zilverproductie toekunnen. Dan zouden ze, slim als ze zijn, als dat geld in goud kunnen stoppen. Dat ze dat niet doen en desondanks zilver opkopen vind ik veelbetekenend. Overigens, dat Hongkong nu zijn eigen goud en zilver beurs heeft vind ik ook veelbetekenend.
[..]
Goud is reserve ('overschot'). Wie wil overleven koopt eten.
Of wie wil overleven en maar een smalle beurs heeft, koopt zilver. We heten niet allemaal Rockefeller.
[..]
Het geeft in elk geval aan dat zilver door de politiek als grondstof wordt gezien, terwijl ze goud als financieel product behandelen.
Wie is in dit verband "de politiek"? Ik denk dat we het hier eerder over banken hebben zoals JP Morgan, die met hun lobby er prima voor zorgen dat hun belang in politiek wordt omgezet.
Neemt niet weg dat zilver door een steeds groter wordende groep erg deskundige mensen (met een proven track record in de financiele wereld) als de belegging van de komende 10 jaar wordt gezien.
[..]
Ja, toen was zilver (en goud enigszins) nog geld. Nu is (wordt) goud vooral reserve.
Niet in de ogen van Henk en Ingrid. Ik denk dat je je veel te veel focust op de elite die nu aan de macht is.
Ja natuurlijk wordt de euro gesteund door China. En dat is inderdaad onder andere omdat ze niet naar de dollar willen. Maar ook vanwege MTM-eurogoud op de balans van de ECB.
Dat China dat geld in goud kan stoppen is natuurlijk waanzin. Het is nu al moeilijk genoeg om goud in grote hoeveelheden te kopen en China pakt al wat ze pakken kan. De onderliggende aanname dat je zomaar onbeperkt goud zou kunnen kopen is compleet mis. Daar zit voor China de reden om als diversificatie dan maar grondstoffen aan te schaffen en voor jou een reden tot meer studie.
In zilver is ook niet om te overleven. Wie een smalle beurs heeft en overhoudt om te sparen kan wat extra eten kopen of zijn huis vergroten. Wie nog meer kan sparen kan beter goud dan zilver kopen. Dat je dan minder krijgt voor dezelfde prijs is toch geen probleem?
Maar goed, als jij verwacht dat arme mensen dat anders zien en graag op het gedrag van arme mensen wil varen in je belegging moet je dat doen. Je kan je dan wel afvragen hoe groot hun invloed gaat worden. Als je financiële guru's wil volgens idem.
En voor het volgen van Henk en Ingrid hetzelfde. Als jij denkt dat ze met zilver (en goud) gaan betalen straks moet je er op inspelen. Ik denk dat ze vooral kranten lezen en GTST kijken en van mening zijn dat je zowel goud als zilver niet kunt eten. Met Henk en Ingrid heb ik eigenlijk niet zoveel.
Dat China dat geld in goud kan stoppen is natuurlijk waanzin. Het is nu al moeilijk genoeg om goud in grote hoeveelheden te kopen en China pakt al wat ze pakken kan. De onderliggende aanname dat je zomaar onbeperkt goud zou kunnen kopen is compleet mis. Daar zit voor China de reden om als diversificatie dan maar grondstoffen aan te schaffen en voor jou een reden tot meer studie.
In zilver is ook niet om te overleven. Wie een smalle beurs heeft en overhoudt om te sparen kan wat extra eten kopen of zijn huis vergroten. Wie nog meer kan sparen kan beter goud dan zilver kopen. Dat je dan minder krijgt voor dezelfde prijs is toch geen probleem?
Maar goed, als jij verwacht dat arme mensen dat anders zien en graag op het gedrag van arme mensen wil varen in je belegging moet je dat doen. Je kan je dan wel afvragen hoe groot hun invloed gaat worden. Als je financiële guru's wil volgens idem.
En voor het volgen van Henk en Ingrid hetzelfde. Als jij denkt dat ze met zilver (en goud) gaan betalen straks moet je er op inspelen. Ik denk dat ze vooral kranten lezen en GTST kijken en van mening zijn dat je zowel goud als zilver niet kunt eten. Met Henk en Ingrid heb ik eigenlijk niet zoveel.
Het lijkt erop dat zilver en goud weer proberen te correleren met aandelen. Afgelopen weken steeg goud en daalde aandelen, lijkt het weer te zijn dat allebei stijgen in een relatie gebaseerd op QE speculatie. Als dit zo doorgaat verander ik mijn advies voor korter termijn naar NEUTRAL/BUY. ik weet zeker dat de S&P naar 1300 gaat dus als de correlatie standhoudt gaat goud boven de 1800 een zilver waarschijnlijk ook hoger.
een rekeneenheid uit een mandje is niet ingewikkeldquote:
[..]
Dat zouden ze willen...
Zelf het 1-op-1 rekenen zoals onder een goudstandaard lukt politici niet. Ik snap niet dat je dan in iets ingewikkelders wel heil kunt zien.
veel simpeler dan de AEX berekening bijvoorbeeld
quote:
Ja natuurlijk wordt de euro gesteund door China. En dat is inderdaad onder andere omdat ze niet naar de dollar willen. Maar ook vanwege MTM-eurogoud op de balans van de ECB.
Dat China dat geld in goud kan stoppen is natuurlijk waanzin. Het is nu al moeilijk genoeg om goud in grote hoeveelheden te kopen en China pakt al wat ze pakken kan. De onderliggende aanname dat je zomaar onbeperkt goud zou kunnen kopen is compleet mis. Daar zit voor China de reden om als diversificatie dan maar grondstoffen aan te schaffen en voor jou een reden tot meer studie.
En zilver is wel gemakkelijk te krijgen wou je zeggen? Ik vind het maar een rare cirkelredenering van je en de conclusie die jij trekt dat zilver dan DUS en alleen een grondstof is vind ik dubieus.
In zilver is ook niet om te overleven. Wie een smalle beurs heeft en overhoudt om te sparen kan wat extra eten kopen of zijn huis vergroten. Wie nog meer kan sparen kan beter goud dan zilver kopen. Dat je dan minder krijgt voor dezelfde prijs is toch geen probleem?
Ik kan zo een aantal problemen noemen waarom deze mensen geen goud kopen. Te duur, te moeilijk om te krijgen, niet geschikt als ruilmiddel, etc etc. En dat ze alleen goud moeten kopen, tja dat is de crux he? Want dat is jouw aanname, en geen bewezen feit.
Maar goed, als jij verwacht dat arme mensen dat anders zien en graag op het gedrag van arme mensen wil varen in je belegging moet je dat doen. Je kan je dan wel afvragen hoe groot hun invloed gaat worden. Als je financiële guru's wil volgens idem.
Ik weet in ieder geval op wie ik niet wil varen; op die kliek die ons in deze problemen heeft gebracht.
En voor het volgen van Henk en Ingrid hetzelfde. Als jij denkt dat ze met zilver (en goud) gaan betalen straks moet je er op inspelen. Ik denk dat ze vooral kranten lezen en GTST kijken en van mening zijn dat je zowel goud als zilver niet kunt eten. Met Henk en Ingrid heb ik eigenlijk niet zoveel.
Ik heb zeer veel bewondering voor mensen die op een gegeven moment zeggen "genoeg is genoeg" en met gevaar voor eigen leven de straat op gaan. Zie Syrie, Egypte, Libie. Dat zijn andere Henk en Ingrids dan in Nederland maar wel mensen die kunnen zorgen voor een verandering in de wereldorde.
Als je iemand wil volgen voor de korte termijn volg dan http://www.tfmetalsreport.com/quote:Op woensdag 17 augustus 2011 16:12 schreef Radiopiet het volgende:
Het lijkt erop dat zilver en goud weer proberen te correleren met aandelen. Afgelopen weken steeg goud en daalde aandelen, lijkt het weer te zijn dat allebei stijgen in een relatie gebaseerd op QE speculatie. Als dit zo doorgaat verander ik mijn advies voor korter termijn naar NEUTRAL/BUY. ik weet zeker dat de S&P naar 1300 gaat dus als de correlatie standhoudt gaat goud boven de 1800 een zilver waarschijnlijk ook hoger.
Daarnaast: ik snap dat mensen voor de korte termijn in goud en zilver willen speculeren en ik ben er zelf ook niet vies van met een beperkt deel van mijn vermogen.
Maar wat mij betreft heeft dat niets te maken met het aanschaffen van fysiek goud en/of zilver voor welvaart behoud.
Dat zeg ik toch niet? Maar als goud niet in grote aantallen voorradig is dan moet je uitwijken. Naar zilver, maar ook naar koper etc. Ze kopen toch niet alleen de grondstof zilver, of wel?quote:En zilver is wel gemakkelijk te krijgen wou je zeggen? Ik vind het maar een rare cirkelredenering van je en de conclusie die jij trekt dat zilver dan DUS en alleen een grondstof is vind ik dubieus.
Als je achter de (bewezen) feiten aan wil lopen moet je het zelf weten. En goud is in elk geval niet snel te duur want ook in kleine hoeveelheden verkrijgbaar. Voor betaalmiddel zou zilver in het geval van kleine bedragen inderdaad beter geschikt zijn (of zelfs de koperen 'rode rotcent'), maar ik zie de wereld niet snel terugkeren naar de directe ruilhandel met metalen.quote:Ik kan zo een aantal problemen noemen waarom deze mensen geen goud kopen. Te duur, te moeilijk om te krijgen, niet geschikt als ruilmiddel, etc etc. En dat ze alleen goud moeten kopen, tja dat is de crux he? Want dat is jouw aanname, en geen bewezen feit.
Dat is een gecompliceerd verhaal. Je zult in elk geval enigszins rekening met ze moeten houden en er zijn ook daar (in die kliek) verschillen.quote:Ik weet in ieder geval op wie ik niet wil varen; op die kliek die ons in deze problemen heeft gebracht.
Alsof dat daar allemaal zo spontaan is gegaan... Denk je nou echt dat de Libiërs beter af gaan zijn onder bewind van de Westers-gesponsorde rebellen? Wel eens van Otpor gehoord? Hoe opmerkelijk vind je het dat er uit Egypte wel goud werd geroofd door het Westen maar geen zilver? Of dat de Libische rebellen hun hoofdkwartier bovenop de goudkluis hebben?quote:Ik heb zeer veel bewondering voor mensen die op een gegeven moment zeggen "genoeg is genoeg" en met gevaar voor eigen leven de straat op gaan. Zie Syrie, Egypte, Libie. Dat zijn andere Henk en Ingrids dan in Nederland maar wel mensen die kunnen zorgen voor een verandering in de wereldorde.
quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet? Maar als goud niet in grote aantallen voorradig is dan moet je uitwijken. Naar zilver, maar ook naar koper etc. Ze kopen toch niet alleen de grondstof zilver, of wel?
Zilver is 3x zo moeilijk te krijgen als goud. Dat zilver alleen maar een grondstof zou zijn, heb je wat mij betreft nog steeds niet onderbouwd. Je zegt dat het zo is, maar ja ik ken wel een dozijn guru's die anders beweren.... Het feit dat veel landen in de wereld nu al zilveren munten hebben die wettig betaalmiddel zijn, daar ben je nog niet op ingegaan.
[..]
Als je achter de (bewezen) feiten aan wil lopen moet je het zelf weten. En goud is in elk geval niet snel te duur want ook in kleine hoeveelheden verkrijgbaar. Voor betaalmiddel zou zilver in het geval van kleine bedragen inderdaad beter geschikt zijn (of zelfs de koperen 'rode rotcent'), maar ik zie de wereld niet snel terugkeren naar de directe ruilhandel met metalen.
In mijn directe omgeving weet werkelijk niemand hoe ze aan goud moeten komen. En dat zijn veelal slimme mensen met voldoende cash. Hoe zou dat zijn met 80% van de wereldbevolking die niet in Nederland woont, niet zo slim is en/of geen geld hebben? Ik kan er alleen maar naar raden maar ik ben niet optimistisch.
[..]
Dat is een gecompliceerd verhaal. Je zult in elk geval enigszins rekening met ze moeten houden en er zijn ook daar (in die kliek) verschillen.
[..]
Alsof dat daar allemaal zo spontaan is gegaan... Denk je nou echt dat de Libiërs beter af gaan zijn onder bewind van de Westers-gesponsorde rebellen? Wel eens van Otpor gehoord? Hoe opmerkelijk vind je het dat er uit Egypte wel goud werd geroofd door het Westen maar geen zilver? Of dat de Libische rebellen hun hoofdkwartier bovenop de goudkluis hebben?
Waar het telkens om draait is hoe iemand denkt dat dit crisis verhaal gaat aflopen. Wordt het een zachte landing (dat veronderstelt dat er controle blijft) of wordt het een chaos met een onduidelijke afloop maar vergelijkbaar met een financiele/economische oorlog.
Ik gok op het laatste: een groot deel van de wereld staat al in brand en dat heeft alles te maken met de financiele crisis. En dan heb je te maken met miljoenen boze mensen die je niet aan een touwtje hebt.
Wordt het er allemaal beter op? geen idee. Waarschijnlijk niet. Maar ik zie het als onvermijdelijk, want de huidige situatie is niet te handhaven.
De waarde van goud is toch eigenlijk ook heel bizar, het is iets waard omdat veel mensen er iets voor over hebben. En waarom hebben die mensen er iets voor over? omdat er zoveel mensen zijn die er iets voor over hebben.
Ik besef dat het zo is maar ik blijf het een cirkel redenatie vinden.
Ik besef dat het zo is maar ik blijf het een cirkel redenatie vinden.
Goud heeft ook een bepaalde aantrekkingskracht omdat het een mooi metaal is: goudkoorts.quote:
De waarde van goud is toch eigenlijk ook heel bizar, het is iets waard omdat veel mensen er iets voor over hebben. En waarom hebben die mensen er iets voor over? omdat er zoveel mensen zijn die er iets voor over hebben.
Ik besef dat het zo is maar ik blijf het een cirkel redenatie vinden.
Maar daarin is het niet uniek:diamanten worden ook mooi gevonden omdat ze zo mooi fonkelen maar als je je eigen redenering doortrekt is het een stukje glas uit de grond.
En waarom willen we allemaal een ipad? of een ferrari? of een groot huis? of een picasso?
De waarde van goud is ontstaan uit dat het geen andere waarde had dan mooi zijn, gemakkelijk deelbaar was, niet verging (edelmetaal eigen), relatief beperkt voorradig was en zo nog wat van die dingen. Voor een geld of reservemateriaal allemaal positief.quote:
De waarde van goud is toch eigenlijk ook heel bizar, het is iets waard omdat veel mensen er iets voor over hebben. En waarom hebben die mensen er iets voor over? omdat er zoveel mensen zijn die er iets voor over hebben.
Ik besef dat het zo is maar ik blijf het een cirkel redenatie vinden.
Inmiddels zit dat in ons 'collectief geheugen'. Wat dacht je van papiergeld? Wat is dat nou eigenlijk?
Drie keer zo moeilijk...quote:Zilver is 3x zo moeilijk te krijgen als goud. Dat zilver alleen maar een grondstof zou zijn, heb je wat mij betreft nog steeds niet onderbouwd.
In de prijs is daar niks van te merken. Op marktplaats ook niet:
http://kopen.marktplaats.(...)pu=0&p=1&av[-1][0]=0
Je mag natuurlijk geloven wat je wil, maar als je dit zinnig wil houden moet je die uitspraak maar eens onderbouwen.
En ik heb nog nergens een voorbeeld gezien van zilver als reserve, dus blijft het voor mij grondstof. Nogmaals: geloof vooral anders als je wil, de tijd zal wel wijzen hoe het loopt hè.
Hoeveel landen dan? En wat is hun impact? Ik zie aanzienlijke voordelen in digitaal betalen en verwacht dat we dat blijven doen (over de privacy-inbreuk etc. ben ik minder te spreken maar dat is een ander verhaal).quote:Het feit dat veel landen in de wereld nu al zilveren munten hebben die wettig betaalmiddel zijn, daar ben je nog niet op ingegaan.
Ja, voor zilver kunnen ze naar marktplaats. Maar vind je dat nou echt een argument voor zilver boven goud? En dat geldt voor de rest van de wereld dan nog niet eens...quote:In mijn directe omgeving weet werkelijk niemand hoe ze aan goud moeten komen. En dat zijn veelal slimme mensen met voldoende cash. Hoe zou dat zijn met 80% van de wereldbevolking die niet in Nederland woont, niet zo slim is en/of geen geld hebben? Ik kan er alleen maar naar raden maar ik ben niet optimistisch.
Een betaalmiddel, erg handigquote:
Wat dacht je van papiergeld? Wat is dat nou eigenlijk?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wat is dat nou weer voor vergelijking; lees je wel wat ik schrijf?quote:
[..]
een rekeneenheid uit een mandje is niet ingewikkeld
veel simpeler dan de AEX berekening bijvoorbeeld
De goudwisselstandaard was 1oz goud voor 35 dollares.
En dat ging al mis. Waarom dan denken dat een veel ingewikkelder berekening wel gaat werken?
En wat is daar überhaupt de noodzaak van?
Enige(!) probleem van het huidige systeem is dat men geen goed alternatief naast schuld als reserve heeft gezet.
Met goud (= schuldenvrij) is dat zo opgelost.
Simpel toch?
quote:
[..]
Drie keer zo moeilijk...
In de prijs is daar niks van te merken. Op marktplaats ook niet:
http://kopen.marktplaats.(...)pu=0&p=1&av[-1][0]=0
Je mag natuurlijk geloven wat je wil, maar als je dit zinnig wil houden moet je die uitspraak maar eens onderbouwen.
5 miljard ounces of goud gemined, 95% is er nog boven de grond
46 miljard ounces of zilver gemined, nog 1,2 miljard ounce boven de grond
3x is dus nog conservatief geschat
En ik heb nog nergens een voorbeeld gezien van zilver als reserve, dus blijft het voor mij grondstof. Nogmaals: geloof vooral anders als je wil, de tijd zal wel wijzen hoe het loopt hè.
Je moet wel willen zoeken he...er zijn volop editorials, studies, discussies over goud én zilver als reserve currency. Google maar op gold and silver reserve currency.
En uit de hele oude doos, al in 1792 dacht de US serieus na over invoering van een reserve currency gebaseerd op beide.
[..]
Hoeveel landen dan? En wat is hun impact? Ik zie aanzienlijke voordelen in digitaal betalen en verwacht dat we dat blijven doen (over de privacy-inbreuk etc. ben ik minder te spreken maar dat is een ander verhaal).
Ik zie die voordelen net zo goed als jij. Maar nogmaals, geld is vertrouwen en vertrouwen is snel aan het afnemen.
Mexico heeft nog steeds zilveren munten. Daarnaast zijn er zeer veel landen die zilveren munten hebben gehad en nu nog verzamel/herdenkingsmunten slaan, waar je gewoon mee kunt betalen. Niet dat iemand dat doet want de zilverwaarde is vele malen hoger dan het getal op de munt. De hoeveelheid bullion munten die momenteel worden geslagen én verkocht, wereldwijd, is zo groot dat bijna net zoveel is als wat er jaarlijks uit de grond wordt gehaald.
[..]
Ja, voor zilver kunnen ze naar marktplaats. Maar vind je dat nou echt een argument voor zilver boven goud? En dat geldt voor de rest van de wereld dan nog niet eens...
Deze discussie is volgens mij begonnen omdat jij zilver consequent (tegen beter weten in misschien) in de grondstoffenhoek plaatst. Daarin ben je toch echt één van de weinige. Het is bij mij niet zilver boven goud als reserve currency of straks als ruilmiddel, maar ook niet alleen maar goud zoals jij het neerzet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Blandigan op 17-08-2011 19:56:02 ]
Dat iets (zilver) zeldzamer is dan iets anders (goud) betekent nog niet dat het moeilijker te krijgen is hè. Dat hangt namelijk ook samen met hoe graag mensen iets willen hebben en hoeveel ze er van aanbieden.
Kijk nou naar de prijs van beiden. En kijk naar de marktplaatslink waar honderd keer meer zilver dan goud verkocht wordt.
Zilver is niet moelijker te krijgen, concludeer ik daaruit.
Wat editorials over reserve-currency betreft: die hoef ik niet te lezen want er komt geen metalen of metaal-gedekte reservemunt. Goud wordt een asset in de reserves naast de andere assets (staatsobligaties).
Die voorbeelden van die landen met zilver-als-geld overtuigen mij niet, en het zou me verbazen als ze dat bij jou wel doen. Wat stelt het nou voor, die drie herdenkingsmunten die niet geslagen worden? Is dat waar je op wil varen?
En inderdaad: zilver is consequent grondstof en goud niet. Ik heb je geprobeerd uit te leggen waarom, maar zal het er verder bij laten. Ik heb geen zin er meer energie in te stoppen om het om een andere manier aan te dragen en wil mezelf ook niet gaan herhalen.
Het staat je vrij te denken wat je wil, de tijd zal wel wijzen hoe het afloopt.
Kijk nou naar de prijs van beiden. En kijk naar de marktplaatslink waar honderd keer meer zilver dan goud verkocht wordt.
Zilver is niet moelijker te krijgen, concludeer ik daaruit.
Wat editorials over reserve-currency betreft: die hoef ik niet te lezen want er komt geen metalen of metaal-gedekte reservemunt. Goud wordt een asset in de reserves naast de andere assets (staatsobligaties).
Die voorbeelden van die landen met zilver-als-geld overtuigen mij niet, en het zou me verbazen als ze dat bij jou wel doen. Wat stelt het nou voor, die drie herdenkingsmunten die niet geslagen worden? Is dat waar je op wil varen?
En inderdaad: zilver is consequent grondstof en goud niet. Ik heb je geprobeerd uit te leggen waarom, maar zal het er verder bij laten. Ik heb geen zin er meer energie in te stoppen om het om een andere manier aan te dragen en wil mezelf ook niet gaan herhalen.
Het staat je vrij te denken wat je wil, de tijd zal wel wijzen hoe het afloopt.
Je hebt vrij weinig uitgelegd. Blijven herhalen dat zilver uitsluitend een grondstof is maakt het nog geen waarheid.quote:
Dat iets (zilver) zeldzamer is dan iets anders (goud) betekent nog niet dat het moeilijker te krijgen is hè. Dat hangt namelijk ook samen met hoe graag mensen iets willen hebben en hoeveel ze er van aanbieden.
Kijk nou naar de prijs van beiden. En kijk naar de marktplaatslink waar honderd keer meer zilver dan goud verkocht wordt.
Zilver is niet moelijker te krijgen, concludeer ik daaruit.
Wat editorials over reserve-currency betreft: die hoef ik niet te lezen want er komt geen metalen of metaal-gedekte reservemunt. Goud wordt een asset in de reserves naast de andere assets (staatsobligaties).
Die voorbeelden van die landen met zilver-als-geld overtuigen mij niet, en het zou me verbazen als ze dat bij jou wel doen. Wat stelt het nou voor, die drie herdenkingsmunten die niet geslagen worden? Is dat waar je op wil varen?
En inderdaad: zilver is consequent grondstof en goud niet. Ik heb je geprobeerd uit te leggen waarom, maar zal het er verder bij laten. Ik heb geen zin er meer energie in te stoppen om het om een andere manier aan te dragen en wil mezelf ook niet gaan herhalen.
Het staat je vrij te denken wat je wil, de tijd zal wel wijzen hoe het afloopt.
Dat jij "die paar zilveren munten die worden geslagen" afdoet als niet ter zake vind ik bedroevend. Of met je eigen woorden te spreken, doe je huiswerk eens en kom dan terug.
Een goudbug en een zilverbug, die normaal een eenheid horen te vormen, steggelen welke van de 2 commoditys meer waarde heeft. 
In mijn paar simpele opmerkingen zit gewoon meer waarheid dan jij kunt bevatten.quote:
[..]
Je hebt vrij weinig uitgelegd. Blijven herhalen dat zilver uitsluitend een grondstof is maakt het nog geen waarheid.
Dat jij "die paar zilveren munten die worden geslagen" afdoet als niet ter zake vind ik bedroevend. Of met je eigen woorden te spreken, doe je huiswerk eens en kom dan terug.
Heb je nou het document gelezen wat ik postte? En op marktplaats gekeken naar de verdeling zilver/goud?
Centrale banken houden geen zilver. Rijke mensen (die geld over hebben om te sparen) ook niet. Ook de centrale banken van China of Rusland kopen geen zilver.
Mensen eten met zilver in restaurants.
Dat er hier en daar wat zilveren herdenkingsmunten geslagen worden zegt niks over de reserve-eigenschappen van het metaal. Er worden overigens ook wel eens gouden munten geslagen, maar daar gaat het niet om.
Ook in het verleden was goud veel meer dan zilver het metaal voor de rijken/reserves. Zilver en koper werden vanvege hun geringere waarde vaak als geld gebruikt, maar voor die functie hebben we tegenwoordig digits en papier.
En nogmaals: ik zie vooral problemen rondom de enorme schuldvorming binnen het huidige system, en goud kan daarvoor oplossing bieden.
Ik hoor trouwens dat Chavez de goudmijnen wil nationaliseren. Mag jij gaan kijken wat er met de zilvermijnen gebeurt.
De chinese overheid importeert wel zilver en banken lopen daar aan de leidraad van de overheid. Maar ongeacht welke overheid, als ze willen kopen gaan ze dat zeker niet rondtoeteren.
Wat voor waarde jij aan marktplaats ontleent weet ik niet. Ik kan ook zilver in de winkel kopen, of bij munthandelaren, net als goud overigens. Dat mensen nu cashen vind ik begrijpelijk, want de gemiddelde NL weet niets van precious metals maar heeft wel geld nodig voor de nieuw ipad en "die aardige man op tv zegt dat zilver alleen maar naar beneden kan zo hoog staat het nu".
Hoe jij weet dat rijken geen zilver kopen vind ik knap: ik heb geen Rockefellers in mijn vriendenkring, en voor zover ik weet lopen de heren niet te koop met wat ze wel en niet aanschaffen. Wat ik wel weet is dat het ongeveer 3 maanden kost om een miljoen ounces op te kopen tegen een prijs die ruim boven de marktprijs ligt.
Wat je er verder allemaal bijhaalt, van Chavez tot restaurants, dat laat ik maar rusten.
Wat voor waarde jij aan marktplaats ontleent weet ik niet. Ik kan ook zilver in de winkel kopen, of bij munthandelaren, net als goud overigens. Dat mensen nu cashen vind ik begrijpelijk, want de gemiddelde NL weet niets van precious metals maar heeft wel geld nodig voor de nieuw ipad en "die aardige man op tv zegt dat zilver alleen maar naar beneden kan zo hoog staat het nu".
Hoe jij weet dat rijken geen zilver kopen vind ik knap: ik heb geen Rockefellers in mijn vriendenkring, en voor zover ik weet lopen de heren niet te koop met wat ze wel en niet aanschaffen. Wat ik wel weet is dat het ongeveer 3 maanden kost om een miljoen ounces op te kopen tegen een prijs die ruim boven de marktprijs ligt.
Wat je er verder allemaal bijhaalt, van Chavez tot restaurants, dat laat ik maar rusten.
Het is een centraal geleide economie, en de overheid importeert allerhande grondstoffen. Toch heb ik ze al meermaals over hun 'gold reserves' horen praten terwijl het woordt 'silver reserves' nog niet één keer viel.quote:
De chinese overheid importeert wel zilver en banken lopen daar aan de leidraad van de overheid.
Ik zag je hierboven nog roepen hoe schaars en moeilijk verkrijgbaar zilver zou zijn. Marktplaats staat er alvast vol mee, maar niet met goud.quote:Wat voor waarde jij aan marktplaats ontleent weet ik niet. Ik kan ook zilver in de winkel kopen, of bij munthandelaren, net als goud overigens.
Je kan het blijkbaar niet verwerken, maar ik ben de kwaadste niet: als zilver zo geweldig belangrijk en schaars zou zijn, zouden mensen er niet van eten, en zou Chavez ook de zilvermijnen wel nationaliseren.quote:Wat je er verder allemaal bijhaalt, van Chavez tot restaurants, dat laat ik maar rusten.
Tot hier mijn verhaal. Aan jou de vrijheid om je geluk te beproeven op de zilvermarkt en het allemaal 'the hard way' te leren.
Dank je. Succes met je goud, en ik denk dat je er prima mee scoort. Ik slaap ook prima met mijn zilver.quote:
[..]
Het is een centraal geleide economie, en de overheid importeert allerhande grondstoffen. Toch heb ik ze al meermaals over hun 'gold reserves' horen praten terwijl het woordt 'silver reserves' nog niet één keer viel.
Bij China moet je juist luisteren naar wat ze niet zeggen.
[..]
Ik zag je hierboven nog roepen hoe schaars en moeilijk verkrijgbaar zilver zou zijn. Marktplaats staat er alvast vol mee, maar niet met goud.
Dat argument kan ik net zo goed omkeren, nietwaar? Mensen zien de waarde van zilver en hebben het massaal aangeschaft en sommigen verkopen het om een nieuwe ipad te kunnen kopen. Niemand bezit goud, dus kan het niet worden verkocht.
Kortom, wat een gelul allemaal. Marktplaats is de laatste plaats waar ik ga kijken om mijn gelijk in de precious metals markt aan te tonen, mocht ik die behoefte al hebben.
[..]
Je kan het blijkbaar niet verwerken, maar ik ben de kwaadste niet: als zilver zo geweldig belangrijk en schaars zou zijn, zouden mensen er niet van eten, en zou Chavez ook de zilvermijnen wel nationaliseren.
Venuzuela komt niet voor in de top 20 van zilver producerende landen, wat betekent dat ze in ieder geval minder dan 3 miljoen ounces/jaar omhoog halen. Daarnaast geldt ook hier weer: als ik argumenten zoek voor mijn overtuiging, dan kom ik niet met Chavez aanzetten.
En als goud zo verschrikkelijk belangrijk was, zouden mensen ze niet in hun oren hangen....
Het niveau van voorbeelden wordt er niet beter op, vind je wel ?
Tot hier mijn verhaal. Aan jou de vrijheid om je geluk te beproeven op de zilvermarkt en het allemaal 'the hard way' te leren.
ik denk toch wel dat over 100 jaar goud heel erg gaat zakken, of daar voor al. gewoon omdat je er niks aan hebt.
Spatieboos
een functie als valuta zal t nooit meer krijgen, mogelijk als zekerheid voor een centrale bankquote:
ik denk toch wel dat over 100 jaar goud heel erg gaat zakken, of daar voor al. gewoon omdat je er niks aan hebt.
Goud was de oorzaak van de aanhoudende depressie in de jaren 30 , in 1937 is men dan ook van de goudstandaard afgestapt, de valuta werd steeds duurder door die koppeling en export was onmogelijk geworden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Toch vreemd dat we dan nu in een vergelijkbare situatie zijn aangeland.quote:
Goud was de oorzaak van de aanhoudende depressie in de jaren 30
We hebben toch al lang geen last meer van goud?
Het papier waarop geld is gedrukt kun je ook niet eten.quote:
ik denk toch wel dat over 100 jaar goud heel erg gaat zakken, of daar voor al. gewoon omdat je er niks aan hebt.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
De herstelmogelijkheden zijn nu beter, omdat de goudkoppeling er niet isquote:
[..]
Toch vreemd dat we dan nu in een vergelijkbare situatie zijn aangeland.
We hebben toch al lang geen last meer van goud?
Maar kan best zijn dat als de dollar en de euro fors depreciëren dat de bevolking weer meer blijft sparen in goud en daardoor een hoger waarderingslevel krijgt in de toekomst, maar een vaste koppeling van valuta aan goud zie ik nooit meer terugkomen
Eeen verdere daling van de Dollar en de Euro en een flinke stijging van de Chinese munt is een absolute voorwaarde voor het herstel van de economieën van de U.S.A .en Europa
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 18-08-2011 10:30:46 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik snap je redenatie, maar als je er bij stilstaat is het best wel pervers dat huidige landen constant de waarde van hun munt moeten laten dalen voor het herstel van de economieënquote:
[..]
De herstelmogelijkheden zijn nu beter, omdat de goudkoppeling er niet is
Maar kan best zijn dat als de dollar en de euro fors depreciëren dat de bevolking weer meer blijft sparen in goud en daardoor een hoger waarderingslevel krijgt in de toekomst, maar een koppeling aan geld zie ik nooit meer terugkomen
Eeen verdere daling van de Dollar en de Euro en een flinke stijging van de Chinese munt is een absolute voorwaarde voor het herstel van de economieën van de U.S.A .en Europa
Je krijgt daardoor een constante vicieuze cirkel tussen inflatie en meer lenen.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Koersfluctuaties zijn er altijd geweest in de dollar, vroeger was de dollar vijf gulden en teruggezakt naar 2,50 tegen de gulden / markquote:
[..]
Ik snap je redenatie, maar als je er bij stilstaat is het best wel pervers dat huidige landen constant de waarde van hun munt moeten laten dalen voor het herstel van de economieën
Je krijgt daardoor een constante vicieuze cirkel tussen inflatie en meer lenen.
Mensen verdienen te veel en geven teveel geld uit aan buitenlandse producten, een devaluatie zal het gebruik van interne producten doen toenemen
De hogere rente zal het meer lenen doen stoppen, de lagere koers zal de economie doen opstuwen i.v.m. landen met een stijgende koers zoals China
Je begrijpt dat een koppeling aan een paniekgrondstof zoals goud dan funest is voor het herstel
Het is bikkelharde noodzaak dat China haar valuta vrijlaat en de markt toegang geeft tot de handel erin zodat de koers met 30% kan stijgen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 18-08-2011 10:35:01 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als Chavez het dan snel op de markt gooit, lijkt me niet, misschien gaat ie het omruilen voor chinees geldquote:
venezuela wil ff snel al z n goud (iets van 100 ton? ) terug hebben.
zal dit vraag opstuwen?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Precies wat China niet gaat doen, want dan implodeert de eigen interne markt en explodeert de werkeloosheid.quote:
[..]
Het is bikkelharde noodzaak dat China haar valuta vrijlaat en de markt toegang geeft tot de handel erin zodat de koers met 30% kan stijgen
En voor wat betreft die bikkelharde noodzaak: het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt. Noodzaak voor westerse economien, maar niet voor het gros van Azie.
Om nog maar eens een stokpaardje van stal te halen: in plaats van dat we nog steeds denken in termen van groei, met een toenemende krapte van natuurlijke resources, zouden we veel meer energie moeten stoppen in innovatie, hervorming en welvaart behoud met minder.
Chavez zal zijn goud toch eerst terug moeten krijgen.quote:
[..]
Als Chavez het dan snel op de markt gooit, lijkt me niet, misschien gaat ie het omruilen voor chinees geld
Ik kijk in mijn kristallen bol en zie veel excuusbriefjes over de vertraagde levering, politieke druk om van levering af te zien, een paar vliegdekschepen die ineens richting Venuzuela varen etc etc.
Nou China is wel bezig om de eigen munt meer verhandelbaar te maken, het lokkertje om de nieuwe wereldmunt te worden is wel heel erg verleidelijk, een fors verlies op de dollar-bonds kon men dan wel eens voor lief nemenquote:
[..]
Precies wat China niet gaat doen, want dan implodeert de eigen interne markt en explodeert de werkeloosheid.
En voor wat betreft die bikkelharde noodzaak: het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt. Noodzaak voor westerse economien, maar niet voor het gros van Azie.
Om nog maar eens een stokpaardje van stal te halen: in plaats van dat we nog steeds denken in termen van groei, met een toenemende krapte van natuurlijke resources, zouden we veel meer energie moeten stoppen in innovatie, hervorming en welvaart behoud met minder.
Een wisseling van wereldmunt staat innovatie en dergelijke absoluut niet in de weg, groei / ontwikkeling / hervorming moet er vooral komen voor landen met een slecht bestuur zoals Noord-Korea en enkele landen in Afrika
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hehe.quote:
[..]
Als Chavez het dan snel op de markt gooit, lijkt me niet, misschien gaat ie het omruilen voor chinees geld
Jij denkt dat hij al deze moeite doet om het vervolgens te verkopen. Dat kan ook als het in London ligt hoor, gebeurt vaak genoeg.
Misschien nog even studeren...
In de VS hebben ze alles lekker voor elkaar wil je zeggen?quote:
groei / ontwikkeling / hervorming moet er vooral komen voor landen met een slecht bestuur zoals Noord-Korea en enkele landen in Afrika
Lees dan dit maar eens: http://www.rollingstone.c(...)reet-crimes-20110817
Jij begrijpt er eigenlijk helemaal niks van hè?
Wow, dat artikel! Hoe noem je dat, nepotisme? Is wel heel ernstig wat op Wall street is gebeurdquote:
[..]
In de VS hebben ze alles lekker voor elkaar wil je zeggen?
Lees dan dit maar eens: http://www.rollingstone.c(...)reet-crimes-20110817
Jij begrijpt er eigenlijk helemaal niks van hè?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
En het gebeurt nog steeds; ze krijgen er zelfs hogere bonussen voor tegenwoordig.quote:
[..]
Wow, dat artikel! Hoe noem je dat, nepotisme? Is wel heel ernstig wat op Wall street is gebeurd
"Goudbubbel staat op knappen"
(http://www.nuzakelijk.nl/(...)l-staat-knappen.html)
Goud crasht niet mee, binnenkort misschien wel?
(http://www.nuzakelijk.nl/(...)l-staat-knappen.html)
Goud crasht niet mee, binnenkort misschien wel?
Wells Fargo is de bank van dollar-spreekpop Buffetpuppet.quote:
"Goudbubbel staat op knappen"
(http://www.nuzakelijk.nl/(...)l-staat-knappen.html)
Goud crasht niet mee, binnenkort misschien wel?
Dat zie die d'r weer bij moeten halen zegt mij dat het nog verder gaat stijgen.
"De miljardair John Paulson, die enorm veel geld verdiende door de kredietcrisis te voorzien, blijft wel in goud."
Klinkt spannend.. Ik ben benieuwd!
Klinkt spannend.. Ik ben benieuwd!
Niks spannends aan.quote:
"De miljardair John Paulson, die enorm veel geld verdiende door de kredietcrisis te voorzien, blijft wel in goud."
Klinkt spannend.. Ik ben benieuwd!
Rondom goud wordt er altijd veel geouwehoerd om mensen bang te maken.
Maar het gaat gewoon verder stijgen het komende jaar.
QE3 aanstaande?
Gisteren zag ik in het aandelendraadje iets wat me deed opveren: CDS van de Rabobank die (abnormaal) oplopen en tevens een stuk waarin de Rabobank, die 10 miljard in de US zou hebben uitstaan aan agrarische activiteiten, met naam en toenaam werd genoemd.
Ik bankier bij de Rabo dus dat soort berichten maken me extra alert.
Gisteren zag ik de volgende twee stukken op zerohedge:
http://www.zerohedge.com/contributed/fed-bombed-market-i-ask-why
http://www.zerohedge.com/(...)-bank-most-october-2
Een van de grootste Zwitserse banken die 200 miljoen noodkrediet van de FED ontvangen en een stuk wat ingaat op een editorial van de WSJ wat verband legt tussen de Europese krisis en het effect op de US, en wat de sell-off in Europese bankenaandelen een handje hielp.
Die 200 miljoen is vrij curieus. Want als de SNB in de problemen is, dan wil dat nog al wat zeggen. Maar één van de mogelijkheden die ook werd genoemd is dat SNB als doorgeefluik fungeert voor andere banken.
Het is speculeren, maar de conclusie die ik trek is dat de langverwachte QE3 er aan zit te komen.
Gisteren zag ik in het aandelendraadje iets wat me deed opveren: CDS van de Rabobank die (abnormaal) oplopen en tevens een stuk waarin de Rabobank, die 10 miljard in de US zou hebben uitstaan aan agrarische activiteiten, met naam en toenaam werd genoemd.
Ik bankier bij de Rabo dus dat soort berichten maken me extra alert.
Gisteren zag ik de volgende twee stukken op zerohedge:
http://www.zerohedge.com/contributed/fed-bombed-market-i-ask-why
http://www.zerohedge.com/(...)-bank-most-october-2
Een van de grootste Zwitserse banken die 200 miljoen noodkrediet van de FED ontvangen en een stuk wat ingaat op een editorial van de WSJ wat verband legt tussen de Europese krisis en het effect op de US, en wat de sell-off in Europese bankenaandelen een handje hielp.
Die 200 miljoen is vrij curieus. Want als de SNB in de problemen is, dan wil dat nog al wat zeggen. Maar één van de mogelijkheden die ook werd genoemd is dat SNB als doorgeefluik fungeert voor andere banken.
Het is speculeren, maar de conclusie die ik trek is dat de langverwachte QE3 er aan zit te komen.
Volgende week weer Jackson Hole, als ze daar de neuzen dezelfde kant op krijgen kan de beurs weer omhoog.quote:
QE3 aanstaande?
Gisteren zag ik in het aandelendraadje iets wat me deed opveren: CDS van de Rabobank die (abnormaal) oplopen en tevens een stuk waarin de Rabobank, die 10 miljard in de US zou hebben uitstaan aan agrarische activiteiten, met naam en toenaam werd genoemd.
Ik bankier bij de Rabo dus dat soort berichten maken me extra alert.
Gisteren zag ik de volgende twee stukken op zerohedge:
http://www.zerohedge.com/contributed/fed-bombed-market-i-ask-why
http://www.zerohedge.com/(...)-bank-most-october-2
Een van de grootste Zwitserse banken die 200 miljoen noodkrediet van de FED ontvangen en een stuk wat ingaat op een editorial van de WSJ wat verband legt tussen de Europese krisis en het effect op de US, en wat de sell-off in Europese bankenaandelen een handje hielp.
Die 200 miljoen is vrij curieus. Want als de SNB in de problemen is, dan wil dat nog al wat zeggen. Maar één van de mogelijkheden die ook werd genoemd is dat SNB als doorgeefluik fungeert voor andere banken.
Het is speculeren, maar de conclusie die ik trek is dat de langverwachte QE3 er aan zit te komen.
Maar wat een QE3 van een paar 1000 miljard doet met de rest van de economie?
Wel lekker voor het goudtopic.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Volgens mij gaan er een aantal mensen vies teleurgesteld worden als gaat blijken dat de overheden helemaal niet almachtig zijn. QE3 zal namelijk geen effect resulteren in de vorm van hogere economische groei, daar kan alleen het fiscale tekort nog invloed op uitoefenen zolang de kredietmotor hapert. Maar laat nou net dat tekort onder druk staan en de komende jaren worden teruggebracht. Ook hoeft een QE3 geen positief effect te resulteren in stijgende beurskoersen en dalende yields, dat is een psychologisch effect en die psychologie kan zich ook keren. Dan zijn de rapen pas echt gaar, omdat de autoriteiten dan alle geloofwaardigheid hebben verloren en zich dat kan vertalen in hogere yields en dalende beurzen. De verliezen van een eventuele QE3 laat ik buiten beschouwing, daar de FED op zijn minst een aantal triljoen aan afschrijvingen kan opvangen. Ook het risico van inflatie laat ik buiten beschouwing, omdat de markt allang uitgaat van (aankomende) deflatie door de onderliggende fundamenten.
Waarom zou de FED zich inlaten met QE3 als de eventuele voordelen bij lange na niet opwegen tegen de eventuele nadelen? Als het risico bestaat dat openlijk duidelijk word dat autoriteiten geen speelruimte meer hebben en daardoor het tegenovergestelde effect plaatsvind?
Ik sluit QE3 niet uit, maar gezien de risk/potential reward en de enorme gok op het goed opvatten van de markt lijkt het me niet waarschijnlijk dat die er komt. Het zou me dan ook niets verbazen als overheden dit keer echt niks meer kunnen doen.
Waarom zou de FED zich inlaten met QE3 als de eventuele voordelen bij lange na niet opwegen tegen de eventuele nadelen? Als het risico bestaat dat openlijk duidelijk word dat autoriteiten geen speelruimte meer hebben en daardoor het tegenovergestelde effect plaatsvind?
Ik sluit QE3 niet uit, maar gezien de risk/potential reward en de enorme gok op het goed opvatten van de markt lijkt het me niet waarschijnlijk dat die er komt. Het zou me dan ook niets verbazen als overheden dit keer echt niks meer kunnen doen.
Ik heb het vorig jaar geloof ik al eens gezegd. Mensen gaan er blijkbaar nog steeds vanuit dat de FED doet wat goed is voor markten of de gewone man.
Terwijl ik denk dat de FED vooral bezig is voor de FED, wiens aandeelhouders/eigenaars een verzameling banken zijn.
De FED moet uiteraard voorzichtig manouvreren, want het wil de politiek te vriend houden en in ieder geval de schijn ophouden dat het voor Joe Sixpack opkomt.
Terwijl overduidelijk is dat elke maatregel die de FED heeft genomen de afgelopen jaren, een mokerslag was voor de jonge werknemer, de spaarders, gepensioneerden, en/of de US (16 biljard schuld ftl).
Als je deze redenering doortrekt, dan is de volgende vraag waarom de FED doet wat ze doet.
Het internet staat vol met speculaties. Verlaging van de dollar (ook dit kan weer vele achterliggende redenenen hebben, zoals het vrijmaken van de weg voor een nieuwe wereldmunt of, wat de mainstream media graag zegt, zodat China wordt gewongen de eigen munt op te krikken wat goed zou zijn (proest) voor de US export).
Of het creeren van wereldwijde chaos waarbij de oplossing onder FED leiding en voorwaarden kan plaatsvinden, waardoor de aandeelhouders van de FED (de grootste US banken) er uiteindelijk sterker uitkomen.
Ik geloof niet in toeval en ik geloof er ook niet in dat Bernanke en al zijn adviseurs/vriendjes, domme mensen zijn.
Terwijl ik denk dat de FED vooral bezig is voor de FED, wiens aandeelhouders/eigenaars een verzameling banken zijn.
De FED moet uiteraard voorzichtig manouvreren, want het wil de politiek te vriend houden en in ieder geval de schijn ophouden dat het voor Joe Sixpack opkomt.
Terwijl overduidelijk is dat elke maatregel die de FED heeft genomen de afgelopen jaren, een mokerslag was voor de jonge werknemer, de spaarders, gepensioneerden, en/of de US (16 biljard schuld ftl).
Als je deze redenering doortrekt, dan is de volgende vraag waarom de FED doet wat ze doet.
Het internet staat vol met speculaties. Verlaging van de dollar (ook dit kan weer vele achterliggende redenenen hebben, zoals het vrijmaken van de weg voor een nieuwe wereldmunt of, wat de mainstream media graag zegt, zodat China wordt gewongen de eigen munt op te krikken wat goed zou zijn (proest) voor de US export).
Of het creeren van wereldwijde chaos waarbij de oplossing onder FED leiding en voorwaarden kan plaatsvinden, waardoor de aandeelhouders van de FED (de grootste US banken) er uiteindelijk sterker uitkomen.
Ik geloof niet in toeval en ik geloof er ook niet in dat Bernanke en al zijn adviseurs/vriendjes, domme mensen zijn.
De enige drijfveer van de autoriteiten is de bubble in stand te houden, de speelruimte daartoe is echter beperkt. Niemand heeft hier beweerd dat de FED voor Joe Sixpack opkomt en ik vind het te complotachtig om te beweren dat de FED de economie ten gronden wil richten door bepaald soort beleid uit te voeren. Daar is geen enkel bewijs voor.
Wat betreft QE3, die zal eerder openlijk falen en de ´impotente´ autoriteit blootleggen dan succesvol zijn. Je zegt zelf al dat Bernanke en co. slimme knapen zijn en zij zullen vast en zeker zelf ook rekening houden met bepaalde (averechtse) effecten. Vandaar dat ik denk dat de kansen op QE3 niet zo groot zijn als word beweerd.
Bernanke en co. hebben echter veel beter zicht op waar die speelruimte eindigt dan jij en ik. Ik denk dat de komst van QE3 of niet al vastligt op dit moment.
Wat betreft QE3, die zal eerder openlijk falen en de ´impotente´ autoriteit blootleggen dan succesvol zijn. Je zegt zelf al dat Bernanke en co. slimme knapen zijn en zij zullen vast en zeker zelf ook rekening houden met bepaalde (averechtse) effecten. Vandaar dat ik denk dat de kansen op QE3 niet zo groot zijn als word beweerd.
Bernanke en co. hebben echter veel beter zicht op waar die speelruimte eindigt dan jij en ik. Ik denk dat de komst van QE3 of niet al vastligt op dit moment.
Er is wel degelijk bewijs dat de FED de economie te gronde richt voor jonge werknemers, de spaarders, en gepensioneerden. Het gebeurt namelijk nu al, en gisteren, en vorig jaar.
Ik weet verder niet wie je bedoelt met "de autoriteiten". De FED is geen overheidsinstelling.
Lastly. Voor mij is het geen vraag óf, maar wanneer QE3, 4, 5, X komt.
Ik weet verder niet wie je bedoelt met "de autoriteiten". De FED is geen overheidsinstelling.
Lastly. Voor mij is het geen vraag óf, maar wanneer QE3, 4, 5, X komt.
Met autoriteiten bedoel ik de centrale banken en overheden. Officieel staan deze los van elkaar, maar in de praktijk werken deze (vooral in crisis) samen.quote:
Er is wel degelijk bewijs dat de FED de economie te gronde richt voor jonge werknemers, de spaarders, en gepensioneerden. Het gebeurt namelijk nu al, en gisteren, en vorig jaar.
Ik weet verder niet wie je bedoelt met "de autoriteiten". De FED is geen overheidsinstelling.
Lastly. Voor mij is het geen vraag óf, maar wanneer QE3, 4, 5, X komt.
De gepensioneerden krijgen trouwens een bailout door de stimuleringsmaatregelen, omdat men daardoor minder hoeft af tee schrijven in vergelijking zonder stimuleringsmaatregelen. Wel word de spaarder gepusht te besteden, maar zoveel effect resulteerd het niet en de inflatie word nog steeds gecompenseerd door rente.
Terugkomende op QE3, welke positieve effecten denk je dat dat zal veroorzaken of geloof je echt dat de FED aanstuurd op de verwoesting van de economie?
Ik denk dat QE3 rampzalig is voor de economie, net zoals ik dat bij QE1, QE2, TARP, ECB opkopen en al die andere maatregelen dacht.
En ja, ik geloof echt dat de FED een andere agenda heeft dan het redden van de economie per sé.
De economie van sommigen, misschien......
Voor wat betreft gepensioneerden in de US:..je doet het voorkomen dat ze er beter op zijn geworden dankzij de FED maatregelen en het absoluut tegenovergestelde is waar. Geen prijsindexering, verwoesting van de dollar aka zware waardevermindering van 401k en aanverwanten, en nul komma niets aan rente op spaartegoeden bij sterk toenemende kosten voor eerste levensbehoeften (ook wel inflatie genoemd).
[ Bericht 20% gewijzigd door Blandigan op 19-08-2011 10:21:29 ]
En ja, ik geloof echt dat de FED een andere agenda heeft dan het redden van de economie per sé.
De economie van sommigen, misschien......
Voor wat betreft gepensioneerden in de US:..je doet het voorkomen dat ze er beter op zijn geworden dankzij de FED maatregelen en het absoluut tegenovergestelde is waar. Geen prijsindexering, verwoesting van de dollar aka zware waardevermindering van 401k en aanverwanten, en nul komma niets aan rente op spaartegoeden bij sterk toenemende kosten voor eerste levensbehoeften (ook wel inflatie genoemd).
[ Bericht 20% gewijzigd door Blandigan op 19-08-2011 10:21:29 ]
Als je dat gelooft (a la bilderberg-achtige theorien) begrijp ik de visie, zelf geloof daar niet in waardoor ik de waarschijnlijkheid van QE3 lager inschat.
Je moet je afvragen wat er met de waarde van de pensioenen was gebeurd als er niet gestimuleerd werd. De rente zou Japanse standen hebben bereikt (wat reeel niet vele uitmaakt met deflatie), aandelenkoersen waarschijnlijk nog >50% lager en enorme/nog grotere afschrijvingen op obligaties, vastgoed, commoditybeleggingen e.d. + enorme bezuinigingen op het sociale stelsel.quote:
Voor wat betreft gepensioneerden in de US:..je doet het voorkomen dat ze er beter op zijn geworden dankzij de FED maatregelen en het absoluut tegenovergestelde is waar. Geen prijsindexering, verwoesting van de dollar aka zware waardevermindering van 401k en aanverwanten, en nul komma niets aan rente op spaartegoeden bij sterk toenemende kosten voor eerste levensbehoeften (ook wel inflatie genoemd).
In dat perspectief hebben de pensioengerechtigde tot nog toe zeker geprofiteerd van de stimuleringen. Het is alleen jammer dat ze later alsnog moet inleveren als de stimuleringen niet meer toereikend zijn.
Maar ze hebben helemaal niet geprofiteerd? Ze zijn er al twee jaar zwaar op achteruit aan het gaan. Wat er in de toekomst gaat gebeuren treft iedereen dus ook gepensioneerden, dus worden ze dubbel gepakt.quote:
[..]
Je moet je afvragen wat er met de waarde van de pensioenen was gebeurd als er niet gestimuleerd werd.
In dat perspectief hebben de pensioengerechtigde tot nog toe zeker geprofiteerd van de stimuleringen.
http://www.rtl.nl/compone(...)ing-60000-dollar.xml
quote:Prijs van kilo goud loopt op richting 60.000 dollar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
