abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_100886803
venezuela wil ff snel al z n goud (iets van 100 ton? ) terug hebben.

zal dit vraag opstuwen?
  donderdag 18 augustus 2011 @ 10:24:08 #277
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_100887097
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2011 09:41 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Ik snap je redenatie, maar als je er bij stilstaat is het best wel pervers dat huidige landen constant de waarde van hun munt moeten laten dalen voor het herstel van de economieën :{

Je krijgt daardoor een constante vicieuze cirkel tussen inflatie en meer lenen.
Koersfluctuaties zijn er altijd geweest in de dollar, vroeger was de dollar vijf gulden en teruggezakt naar 2,50 tegen de gulden / mark
Mensen verdienen te veel en geven teveel geld uit aan buitenlandse producten, een devaluatie zal het gebruik van interne producten doen toenemen

De hogere rente zal het meer lenen doen stoppen, de lagere koers zal de economie doen opstuwen i.v.m. landen met een stijgende koers zoals China
Je begrijpt dat een koppeling aan een paniekgrondstof zoals goud dan funest is voor het herstel

Het is bikkelharde noodzaak dat China haar valuta vrijlaat en de markt toegang geeft tot de handel erin zodat de koers met 30% kan stijgen

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 18-08-2011 10:35:01 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  donderdag 18 augustus 2011 @ 10:31:54 #278
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_100887327
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2011 10:13 schreef farscapevr8 het volgende:
venezuela wil ff snel al z n goud (iets van 100 ton? ) terug hebben.

zal dit vraag opstuwen?
Als Chavez het dan snel op de markt gooit, lijkt me niet, misschien gaat ie het omruilen voor chinees geld
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_100887748
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2011 10:24 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het is bikkelharde noodzaak dat China haar valuta vrijlaat en de markt toegang geeft tot de handel erin zodat de koers met 30% kan stijgen
Precies wat China niet gaat doen, want dan implodeert de eigen interne markt en explodeert de werkeloosheid.
En voor wat betreft die bikkelharde noodzaak: het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt. Noodzaak voor westerse economien, maar niet voor het gros van Azie.
Om nog maar eens een stokpaardje van stal te halen: in plaats van dat we nog steeds denken in termen van groei, met een toenemende krapte van natuurlijke resources, zouden we veel meer energie moeten stoppen in innovatie, hervorming en welvaart behoud met minder.
pi_100887817
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2011 10:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Als Chavez het dan snel op de markt gooit, lijkt me niet, misschien gaat ie het omruilen voor chinees geld
Chavez zal zijn goud toch eerst terug moeten krijgen.
Ik kijk in mijn kristallen bol en zie veel excuusbriefjes over de vertraagde levering, politieke druk om van levering af te zien, een paar vliegdekschepen die ineens richting Venuzuela varen etc etc.
  donderdag 18 augustus 2011 @ 10:54:35 #281
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_100887954
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2011 10:46 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Precies wat China niet gaat doen, want dan implodeert de eigen interne markt en explodeert de werkeloosheid.
En voor wat betreft die bikkelharde noodzaak: het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt. Noodzaak voor westerse economien, maar niet voor het gros van Azie.
Om nog maar eens een stokpaardje van stal te halen: in plaats van dat we nog steeds denken in termen van groei, met een toenemende krapte van natuurlijke resources, zouden we veel meer energie moeten stoppen in innovatie, hervorming en welvaart behoud met minder.
Nou China is wel bezig om de eigen munt meer verhandelbaar te maken, het lokkertje om de nieuwe wereldmunt te worden is wel heel erg verleidelijk, een fors verlies op de dollar-bonds kon men dan wel eens voor lief nemen

Een wisseling van wereldmunt staat innovatie en dergelijke absoluut niet in de weg, groei / ontwikkeling / hervorming moet er vooral komen voor landen met een slecht bestuur zoals Noord-Korea en enkele landen in Afrika
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_100891082
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2011 10:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Als Chavez het dan snel op de markt gooit, lijkt me niet, misschien gaat ie het omruilen voor chinees geld
Hehe.

Jij denkt dat hij al deze moeite doet om het vervolgens te verkopen. Dat kan ook als het in London ligt hoor, gebeurt vaak genoeg.

Misschien nog even studeren...
pi_100891153
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2011 10:54 schreef michaelmoore het volgende:

groei / ontwikkeling / hervorming moet er vooral komen voor landen met een slecht bestuur zoals Noord-Korea en enkele landen in Afrika
In de VS hebben ze alles lekker voor elkaar wil je zeggen?

Lees dan dit maar eens: http://www.rollingstone.c(...)reet-crimes-20110817

Jij begrijpt er eigenlijk helemaal niks van hè?
  donderdag 18 augustus 2011 @ 12:38:23 #284
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_100891543
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2011 12:26 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

In de VS hebben ze alles lekker voor elkaar wil je zeggen?

Lees dan dit maar eens: http://www.rollingstone.c(...)reet-crimes-20110817

Jij begrijpt er eigenlijk helemaal niks van hè?
Wow, dat artikel! Hoe noem je dat, nepotisme? Is wel heel ernstig wat op Wall street is gebeurd :o
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_100891839
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2011 12:38 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Wow, dat artikel! Hoe noem je dat, nepotisme? Is wel heel ernstig wat op Wall street is gebeurd :o
En het gebeurt nog steeds; ze krijgen er zelfs hogere bonussen voor tegenwoordig.
pi_100900416
"Goudbubbel staat op knappen"
(http://www.nuzakelijk.nl/(...)l-staat-knappen.html)

Goud crasht niet mee, binnenkort misschien wel?
pi_100900792
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2011 16:34 schreef extra_velden het volgende:
"Goudbubbel staat op knappen"
(http://www.nuzakelijk.nl/(...)l-staat-knappen.html)

Goud crasht niet mee, binnenkort misschien wel?
Wells Fargo is de bank van dollar-spreekpop Buffetpuppet.

Dat zie die d'r weer bij moeten halen zegt mij dat het nog verder gaat stijgen.
pi_100900938
"De miljardair John Paulson, die enorm veel geld verdiende door de kredietcrisis te voorzien, blijft wel in goud."

Klinkt spannend.. Ik ben benieuwd! ;)
pi_100901028
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2011 16:45 schreef extra_velden het volgende:
"De miljardair John Paulson, die enorm veel geld verdiende door de kredietcrisis te voorzien, blijft wel in goud."

Klinkt spannend.. Ik ben benieuwd! ;)
Niks spannends aan.

Rondom goud wordt er altijd veel geouwehoerd om mensen bang te maken.

Maar het gaat gewoon verder stijgen het komende jaar.
pi_100926988
QE3 aanstaande?

Gisteren zag ik in het aandelendraadje iets wat me deed opveren: CDS van de Rabobank die (abnormaal) oplopen en tevens een stuk waarin de Rabobank, die 10 miljard in de US zou hebben uitstaan aan agrarische activiteiten, met naam en toenaam werd genoemd.
Ik bankier bij de Rabo dus dat soort berichten maken me extra alert.

Gisteren zag ik de volgende twee stukken op zerohedge:

http://www.zerohedge.com/contributed/fed-bombed-market-i-ask-why
http://www.zerohedge.com/(...)-bank-most-october-2

Een van de grootste Zwitserse banken die 200 miljoen noodkrediet van de FED ontvangen en een stuk wat ingaat op een editorial van de WSJ wat verband legt tussen de Europese krisis en het effect op de US, en wat de sell-off in Europese bankenaandelen een handje hielp.
Die 200 miljoen is vrij curieus. Want als de SNB in de problemen is, dan wil dat nog al wat zeggen. Maar één van de mogelijkheden die ook werd genoemd is dat SNB als doorgeefluik fungeert voor andere banken.

Het is speculeren, maar de conclusie die ik trek is dat de langverwachte QE3 er aan zit te komen.
pi_100927019
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 augustus 2011 08:02 schreef Blandigan het volgende:
QE3 aanstaande?

Gisteren zag ik in het aandelendraadje iets wat me deed opveren: CDS van de Rabobank die (abnormaal) oplopen en tevens een stuk waarin de Rabobank, die 10 miljard in de US zou hebben uitstaan aan agrarische activiteiten, met naam en toenaam werd genoemd.
Ik bankier bij de Rabo dus dat soort berichten maken me extra alert.

Gisteren zag ik de volgende twee stukken op zerohedge:

http://www.zerohedge.com/contributed/fed-bombed-market-i-ask-why
http://www.zerohedge.com/(...)-bank-most-october-2

Een van de grootste Zwitserse banken die 200 miljoen noodkrediet van de FED ontvangen en een stuk wat ingaat op een editorial van de WSJ wat verband legt tussen de Europese krisis en het effect op de US, en wat de sell-off in Europese bankenaandelen een handje hielp.
Die 200 miljoen is vrij curieus. Want als de SNB in de problemen is, dan wil dat nog al wat zeggen. Maar één van de mogelijkheden die ook werd genoemd is dat SNB als doorgeefluik fungeert voor andere banken.

Het is speculeren, maar de conclusie die ik trek is dat de langverwachte QE3 er aan zit te komen.
Volgende week weer Jackson Hole, als ze daar de neuzen dezelfde kant op krijgen kan de beurs weer omhoog.
Maar wat een QE3 van een paar 1000 miljard doet met de rest van de economie? -O-
Wel lekker voor het goudtopic.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
pi_100927382
Volgens mij gaan er een aantal mensen vies teleurgesteld worden als gaat blijken dat de overheden helemaal niet almachtig zijn. QE3 zal namelijk geen effect resulteren in de vorm van hogere economische groei, daar kan alleen het fiscale tekort nog invloed op uitoefenen zolang de kredietmotor hapert. Maar laat nou net dat tekort onder druk staan en de komende jaren worden teruggebracht. Ook hoeft een QE3 geen positief effect te resulteren in stijgende beurskoersen en dalende yields, dat is een psychologisch effect en die psychologie kan zich ook keren. Dan zijn de rapen pas echt gaar, omdat de autoriteiten dan alle geloofwaardigheid hebben verloren en zich dat kan vertalen in hogere yields en dalende beurzen. De verliezen van een eventuele QE3 laat ik buiten beschouwing, daar de FED op zijn minst een aantal triljoen aan afschrijvingen kan opvangen. Ook het risico van inflatie laat ik buiten beschouwing, omdat de markt allang uitgaat van (aankomende) deflatie door de onderliggende fundamenten.

Waarom zou de FED zich inlaten met QE3 als de eventuele voordelen bij lange na niet opwegen tegen de eventuele nadelen? Als het risico bestaat dat openlijk duidelijk word dat autoriteiten geen speelruimte meer hebben en daardoor het tegenovergestelde effect plaatsvind?

Ik sluit QE3 niet uit, maar gezien de risk/potential reward en de enorme gok op het goed opvatten van de markt lijkt het me niet waarschijnlijk dat die er komt. Het zou me dan ook niets verbazen als overheden dit keer echt niks meer kunnen doen.
pi_100928193
Ik heb het vorig jaar geloof ik al eens gezegd. Mensen gaan er blijkbaar nog steeds vanuit dat de FED doet wat goed is voor markten of de gewone man.

Terwijl ik denk dat de FED vooral bezig is voor de FED, wiens aandeelhouders/eigenaars een verzameling banken zijn.
De FED moet uiteraard voorzichtig manouvreren, want het wil de politiek te vriend houden en in ieder geval de schijn ophouden dat het voor Joe Sixpack opkomt.
Terwijl overduidelijk is dat elke maatregel die de FED heeft genomen de afgelopen jaren, een mokerslag was voor de jonge werknemer, de spaarders, gepensioneerden, en/of de US (16 biljard schuld ftl).

Als je deze redenering doortrekt, dan is de volgende vraag waarom de FED doet wat ze doet.
Het internet staat vol met speculaties. Verlaging van de dollar (ook dit kan weer vele achterliggende redenenen hebben, zoals het vrijmaken van de weg voor een nieuwe wereldmunt of, wat de mainstream media graag zegt, zodat China wordt gewongen de eigen munt op te krikken wat goed zou zijn (proest) voor de US export).
Of het creeren van wereldwijde chaos waarbij de oplossing onder FED leiding en voorwaarden kan plaatsvinden, waardoor de aandeelhouders van de FED (de grootste US banken) er uiteindelijk sterker uitkomen.

Ik geloof niet in toeval en ik geloof er ook niet in dat Bernanke en al zijn adviseurs/vriendjes, domme mensen zijn.
pi_100928736
De enige drijfveer van de autoriteiten is de bubble in stand te houden, de speelruimte daartoe is echter beperkt. Niemand heeft hier beweerd dat de FED voor Joe Sixpack opkomt en ik vind het te complotachtig om te beweren dat de FED de economie ten gronden wil richten door bepaald soort beleid uit te voeren. Daar is geen enkel bewijs voor.

Wat betreft QE3, die zal eerder openlijk falen en de ´impotente´ autoriteit blootleggen dan succesvol zijn. Je zegt zelf al dat Bernanke en co. slimme knapen zijn en zij zullen vast en zeker zelf ook rekening houden met bepaalde (averechtse) effecten. Vandaar dat ik denk dat de kansen op QE3 niet zo groot zijn als word beweerd.

Bernanke en co. hebben echter veel beter zicht op waar die speelruimte eindigt dan jij en ik. Ik denk dat de komst van QE3 of niet al vastligt op dit moment.
pi_100928923
Er is wel degelijk bewijs dat de FED de economie te gronde richt voor jonge werknemers, de spaarders, en gepensioneerden. Het gebeurt namelijk nu al, en gisteren, en vorig jaar.

Ik weet verder niet wie je bedoelt met "de autoriteiten". De FED is geen overheidsinstelling.

Lastly. Voor mij is het geen vraag óf, maar wanneer QE3, 4, 5, X komt.
pi_100929151
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 augustus 2011 09:57 schreef Blandigan het volgende:
Er is wel degelijk bewijs dat de FED de economie te gronde richt voor jonge werknemers, de spaarders, en gepensioneerden. Het gebeurt namelijk nu al, en gisteren, en vorig jaar.

Ik weet verder niet wie je bedoelt met "de autoriteiten". De FED is geen overheidsinstelling.

Lastly. Voor mij is het geen vraag óf, maar wanneer QE3, 4, 5, X komt.
Met autoriteiten bedoel ik de centrale banken en overheden. Officieel staan deze los van elkaar, maar in de praktijk werken deze (vooral in crisis) samen.

De gepensioneerden krijgen trouwens een bailout door de stimuleringsmaatregelen, omdat men daardoor minder hoeft af tee schrijven in vergelijking zonder stimuleringsmaatregelen. Wel word de spaarder gepusht te besteden, maar zoveel effect resulteerd het niet en de inflatie word nog steeds gecompenseerd door rente.

Terugkomende op QE3, welke positieve effecten denk je dat dat zal veroorzaken of geloof je echt dat de FED aanstuurd op de verwoesting van de economie?
pi_100929381
Ik denk dat QE3 rampzalig is voor de economie, net zoals ik dat bij QE1, QE2, TARP, ECB opkopen en al die andere maatregelen dacht.

En ja, ik geloof echt dat de FED een andere agenda heeft dan het redden van de economie per sé.
De economie van sommigen, misschien......

Voor wat betreft gepensioneerden in de US:..je doet het voorkomen dat ze er beter op zijn geworden dankzij de FED maatregelen en het absoluut tegenovergestelde is waar. Geen prijsindexering, verwoesting van de dollar aka zware waardevermindering van 401k en aanverwanten, en nul komma niets aan rente op spaartegoeden bij sterk toenemende kosten voor eerste levensbehoeften (ook wel inflatie genoemd).

[ Bericht 20% gewijzigd door Blandigan op 19-08-2011 10:21:29 ]
pi_100929460
Als je dat gelooft (a la bilderberg-achtige theorien) begrijp ik de visie, zelf geloof daar niet in waardoor ik de waarschijnlijkheid van QE3 lager inschat.
pi_100929804
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 augustus 2011 10:14 schreef Blandigan het volgende:
Voor wat betreft gepensioneerden in de US:..je doet het voorkomen dat ze er beter op zijn geworden dankzij de FED maatregelen en het absoluut tegenovergestelde is waar. Geen prijsindexering, verwoesting van de dollar aka zware waardevermindering van 401k en aanverwanten, en nul komma niets aan rente op spaartegoeden bij sterk toenemende kosten voor eerste levensbehoeften (ook wel inflatie genoemd).
Je moet je afvragen wat er met de waarde van de pensioenen was gebeurd als er niet gestimuleerd werd. De rente zou Japanse standen hebben bereikt (wat reeel niet vele uitmaakt met deflatie), aandelenkoersen waarschijnlijk nog >50% lager en enorme/nog grotere afschrijvingen op obligaties, vastgoed, commoditybeleggingen e.d. + enorme bezuinigingen op het sociale stelsel.

In dat perspectief hebben de pensioengerechtigde tot nog toe zeker geprofiteerd van de stimuleringen. Het is alleen jammer dat ze later alsnog moet inleveren als de stimuleringen niet meer toereikend zijn.
pi_100930523
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 augustus 2011 10:29 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Je moet je afvragen wat er met de waarde van de pensioenen was gebeurd als er niet gestimuleerd werd.

In dat perspectief hebben de pensioengerechtigde tot nog toe zeker geprofiteerd van de stimuleringen.
Maar ze hebben helemaal niet geprofiteerd? Ze zijn er al twee jaar zwaar op achteruit aan het gaan. Wat er in de toekomst gaat gebeuren treft iedereen dus ook gepensioneerden, dus worden ze dubbel gepakt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')