FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Op vrijdag 25 september 2009 09:07 schreef Ynske het volgende:
Wat gaan we doen?Omdat de photoshop regels al een poosje bekend zijn en deze ook toegepast gaan worden in de lopende foto-wedstrijden, zullen er vast genoeg mensen zijn die hun foto's willen bewerken maar niet weten hoe. Al je vragen op het gebied vanfotobewerking kun je dan ook hier kwijt
Er loopt toch al zo'n reeks in DIG?Dat klopt. Alleen die reeks bevat een wijd scala aan vragen over Photoshop, waarvan fotobewerking maar een kleiner gedeelte omvat. Deze vragen en problemen willen we nu thuis brengen in FOT. Het forum heeft niet voor niets, "beeldbewerking" in zijn omschrijving staan
. Wat kan ik hier dan in kwijt?Heel simpel- Al je vragen aangaande het bewerken van fotomateriaal kun je hier stellen. Voor technische vragen over het gebruik van Photoshop (of ander bewerkingsprogramma's) zelf, of andersoortige vragen zoals visitekaartjes of webpagina's designen kun je terecht in het lopende centrale photoshop-topic in DIG.
[ afbeelding ] De FOT-wiki
In de FOT wiki staat een grote verzameling door FOK!-users geschreven tutorials en een aantal verwijzingen naar tutorials elders op internet. Neem daar eerst een kijkje voor je je vraag hier stelt.
Voor je vragen over Adobe Lightroom: [CENTRAAL] adobe lightroom vragen
Photoshop ze
[centraal] Fotobewerking/Photoshop!
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deeltje 2
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deeltje 3
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 4
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 5
[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 6
People assume too much.
Laatste post vorige topic:
Ik vind het aanzienlijk leuker om zelf wat te gaan shoppen dan om andermans werk te analyseren en recenseren.
En je punt is?quote:
[..]
Je nam anders wel de tijd om het zelf beter te doen. Had ook niemand om gevraagd.
Ik vind het aanzienlijk leuker om zelf wat te gaan shoppen dan om andermans werk te analyseren en recenseren.
People assume too much.
Prima, maar dan was het gewoon ongefundeerde kritiek/sneer richting Pulzzar. Vrij kansloos in mijn ogen. Maar genoeg erover, nieuw topic, nieuwe kansen. Je hebt 'm alleen niet in de reeks gezet.quote:
Laatste post vorige topic:
[..]
En je punt is?
Ik vind het aanzienlijk leuker om zelf wat te gaan shoppen dan om andermans werk te analyseren en recenseren.
Zie mijn website:quote:
Mag ik wat werk van jou zien? Wat je ooit gemaakt hebt?
Ik ben erg benieuwd.
www.ferrypasschier.nl
Ik snap best dat mijn opmerking misschien als een sneer over kan komen, vandaar die smiley erachter.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 17:06 schreef InTrePidIvity het volgende:
Prima, maar dan was het gewoon ongefundeerde kritiek/sneer richting Pulzzar. Vrij kansloos in mijn ogen. Maar genoeg erover, nieuw topic, nieuwe kansen. Je hebt 'm alleen niet in de reeks gezet.
Maar ongefundeerd is het sowieso niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door very op 04-08-2011 17:19:05 ]
People assume too much.
Ik kan best tegen kritiek, maar niet als niemand daar iets wijzer van wordt. Wat jij doet is gewoon baggeren. Zoiets verwacht ik in ONZ, maar in de wat meer serieuze subfora is dat vrij kansloos ja.
Wat ik meer onder de knie wil krijgen, is hoe je iemand op de foto zo aantrekkelijk mogelijk kan maken zonder dat je ziet dat het gephotoshopped is. Rimpels, moedervlekken en poriën wegbrushen is niet zo moeilijk. Maar het ziet er al snel onnatuurlijk uit. Of niet, maar dan ziet die persoon eruit alsof hij/zij naar de plastisch chirurg is geweest.
Deze foto van Madonna bijvoorbeeld. Ze is 50, maar ziet eruit als 30. Bedoel ik niet als compliment, want die foto is zo bewerkt dat ze vrijwel onherkenbaar is. Iemand van 50 moet eruitzien als iemand van 50. De rimpels, lijntjes en poriën moet je kunnen zien, maar dan op zo'n manier dat ze iemand niet lelijk maken.
Terugkomend op de foto van Björk. Ik begon eerst met PAINT.net en paste het effect soften portrait toe. Daar is het misgegaan, want zodoende werd haar haar zo dof en werd haar teint te gelig.
Wat ik meer onder de knie wil krijgen, is hoe je iemand op de foto zo aantrekkelijk mogelijk kan maken zonder dat je ziet dat het gephotoshopped is. Rimpels, moedervlekken en poriën wegbrushen is niet zo moeilijk. Maar het ziet er al snel onnatuurlijk uit. Of niet, maar dan ziet die persoon eruit alsof hij/zij naar de plastisch chirurg is geweest.
Deze foto van Madonna bijvoorbeeld. Ze is 50, maar ziet eruit als 30. Bedoel ik niet als compliment, want die foto is zo bewerkt dat ze vrijwel onherkenbaar is. Iemand van 50 moet eruitzien als iemand van 50. De rimpels, lijntjes en poriën moet je kunnen zien, maar dan op zo'n manier dat ze iemand niet lelijk maken.
Terugkomend op de foto van Björk. Ik begon eerst met PAINT.net en paste het effect soften portrait toe. Daar is het misgegaan, want zodoende werd haar haar zo dof en werd haar teint te gelig.
Ik gebruik clone stamp tool.quote:
Ik kan best tegen kritiek, maar niet als niemand daar iets wijzer van wordt. Wat jij doet is gewoon baggeren. Zoiets verwacht ik in ONZ, maar in de wat meer serieuze subfora is dat vrij kansloos ja.
Wat ik meer onder de knie wil krijgen, is hoe je iemand op de foto zo aantrekkelijk mogelijk kan maken zonder dat je ziet dat het gephotoshopped is. Rimpels, moedervlekken en poriën wegbrushen is niet zo moeilijk. Maar het ziet er al snel onnatuurlijk uit. Of niet, maar dan ziet die persoon eruit alsof hij/zij naar de plastisch chirurg is geweest.
[ afbeelding ]
Deze foto van Madonna bijvoorbeeld. Ze is 50, maar ziet eruit als 30. Bedoel ik niet als compliment, want die foto is zo bewerkt dat ze vrijwel onherkenbaar is. Iemand van 50 moet eruitzien als iemand van 50. De rimpels, lijntjes en poriën moet je kunnen zien, maar dan op zo'n manier dat ze iemand niet lelijk maken.
Terugkomend op de foto van Björk. Ik begon eerst met PAINT.net en paste het effect soften portrait toe. Daar is het misgegaan, want zodoende werd haar haar zo dof en werd haar teint te gelig.
Hardness zo laag mogelijk
[quote] Op donderdag 4 augustus 2011 17:13 schreef very het volgende:
[..]
Zie mijn website:
www.ferrypasschier.nl
[..]
Gebruik jij foto's van internet? Of Koop jij foto's?
Soms als ik foto's bewerk heb een achtergrond nodig. Maar met resolutie van internet is zwaar waardeloos.
Op donderdag 4 augustus 2011 17:13 schreef very het volgende:[..]
Zie mijn website:
www.ferrypasschier.nl
[..]
Gebruik jij foto's van internet? Of Koop jij foto's?
Soms als ik foto's bewerk heb een achtergrond nodig. Maar met resolutie van internet is zwaar waardeloos.
Excuses dan voor mijn lichtelijk botte opmerking (met smiley weliswaar), maar ik bedoelde het oprecht niet om te baggeren. Ik las je reactie en ging er van uit dat je in de veronderstelling was dat die filter het enige was dat er aan jouw foto mankeerde. En omdat ik in mijn post daarvoor al d.m.v. een voorbeeld liet zien hoe het eventueel beter zou kunnen, heb ik verdere argumentatie achterwege gelaten.quote:
Ik kan best tegen kritiek, maar niet als niemand daar iets wijzer van wordt. Wat jij doet is gewoon baggeren. Zoiets verwacht ik in ONZ, maar in de wat meer serieuze subfora is dat vrij kansloos ja.
Indien daar dan nog vragen over zouden ontstaan, dan had ik deze graag voor je beantwoord.
Alles op mijn site is, op een waar nodig aangegeven uitzondering na, door mij zelf gefotografeerd, geshopped en/of gemodelleerd.quote:
Gebruik jij foto's van internet? Of Koop jij foto's?
Soms als ik foto's bewerk heb een achtergrond nodig. Maar met resolutie van internet is zwaar waardeloos.
People assume too much.
Je kan met google aangeven wat voor resolutie foto's je wilt vinden. Maar vooral voor commerciële projecten zou ik er mee oppassen.quote:
Gebruik jij foto's van internet? Of Koop jij foto's?
Soms als ik foto's bewerk heb een achtergrond nodig. Maar met resolutie van internet is zwaar waardeloos.
Op deze site kan je veel goede gratis stockfoto's vinden:
http://www.sxc.hu/
Voor design-dingen kan je bijvoorbeeld bij http://www.designmoo.com terecht, maar daar staan ook veel foto's van texturen op, die ook voor fotobewerking goed te gebruiken zijn.
Ik heb er zelf ook een pakket van zo'n 40 foto's opstaan (als transparante pngs, bedoeld voor design, maar gooi er een kleurtje onder en je hebt een muur o.i.d.)
http://designmoo.com/4328/some-free-textures/
Maar zijn dat 72 dpi bestanden?quote:
[..]
Je kan met google aangeven wat voor resolutie foto's je wilt vinden. Maar vooral voor commerciële projecten zou ik er mee oppassen.
Op deze site kan je veel goede gratis stockfoto's vinden:
http://www.sxc.hu/
Voor design-dingen kan je bijvoorbeeld bij http://www.designmoo.com terecht, maar daar staan ook veel foto's van texturen op, die ook voor fotobewerking goed te gebruiken zijn.
Ik heb er zelf ook een pakket van zo'n 40 foto's opstaan (als transparante pngs, bedoeld voor design, maar gooi er een kleurtje onder en je hebt een muur o.i.d.)
http://designmoo.com/4328/some-free-textures/
Ze hebben allemaal hun eigen formaat qua pixels, wat het dpi is doet er niet echt toe. Als je ze met 72dpi toepast zijn ze een stuk groter dan als je ze met 300dpi toepast.quote:
De foto's van de laatste link zijn 2576px bij 1936px, bij 72dpi 90,88cm x 68,3cm, en bij 300dpi zijn ze 21,81cm x 16,39cm.
ik heb al gezocht op internet maar ik weet niet precies waar ik op moet zoeken 
maar wat ik zou willen is:
Is het mogelijk om op bijv een bierglas tekst te zetten wat lijkt alsof het in het glas zelf zit..
lastige omschrijving maar een plaatje erbij doet wonderen
zoiets dus, is dat te maken op een "kaal" glas
Dit is nogal een klein voorbeeld..ik zou het graag wat groter gebruiken..maargoed..de vraag is duidelijk denk ik
maar wat ik zou willen is:
Is het mogelijk om op bijv een bierglas tekst te zetten wat lijkt alsof het in het glas zelf zit..
lastige omschrijving maar een plaatje erbij doet wonderen
zoiets dus, is dat te maken op een "kaal" glas
Dit is nogal een klein voorbeeld..ik zou het graag wat groter gebruiken..maargoed..de vraag is duidelijk denk ik
http://www.thetazzone.com/photoshop-tutorial-etched-glass-effect/quote:
ik heb al gezocht op internet maar ik weet niet precies waar ik op moet zoeken
maar wat ik zou willen is:
Is het mogelijk om op bijv een bierglas tekst te zetten wat lijkt alsof het in het glas zelf zit..
lastige omschrijving maar een plaatje erbij doet wonderen
zoiets dus, is dat te maken op een "kaal" glas
[ afbeelding ]
Dit is nogal een klein voorbeeld..ik zou het graag wat groter gebruiken..maargoed..de vraag is duidelijk denk ik
Of deze.
http://www.planetphotoshop.com/embossed-glass-logo.html
Zoeken op 'emboss' + 'glass'.quote:
dat dus precies..
hoe heb je opgezocht? of kon je het effect al?
Hoi hoi,
Ik heb tijdens mijn reis onderstaande foto gemaakt. Best mooi, maar een enorm verschil tussen de lichte partijen (lucht) en de rest. Om dat te verbeteren heb ik aan de level-schuifjes getrokken. Dat verhelpt het verschil in contrast niet. Om dat te verbeteren heb ik de lucht geselecteerd met het toverstafje en eerst van de lucht de levels aangepast (donkerder gemaakt). Daarna de selectie omgekeerd en de rest van de foto lichter gemaakt. Zie onderste foto.
Mijn vragen: 1. Zie je dat er aan de levels getrokken is? Zie je bijvoorbeeld een grens? 2. Is mijn oplossing de oplossing om zoiets achteraf te corrigeren of is er een betere manier?
Ik heb tijdens mijn reis onderstaande foto gemaakt. Best mooi, maar een enorm verschil tussen de lichte partijen (lucht) en de rest. Om dat te verbeteren heb ik aan de level-schuifjes getrokken. Dat verhelpt het verschil in contrast niet. Om dat te verbeteren heb ik de lucht geselecteerd met het toverstafje en eerst van de lucht de levels aangepast (donkerder gemaakt). Daarna de selectie omgekeerd en de rest van de foto lichter gemaakt. Zie onderste foto.
Mijn vragen: 1. Zie je dat er aan de levels getrokken is? Zie je bijvoorbeeld een grens? 2. Is mijn oplossing de oplossing om zoiets achteraf te corrigeren of is er een betere manier?
I am a black hole shitting into the void
Je ziet links boven de berg een duidelijke witte rand lopen.
Ik denk dat jouw probleem ook mijn probleem is. Ik doe namelijk precies hetzelfde nu. Ik probeer nu uit te vogelen hoe ik de selectie kan omdraaien. Dat heb ik namelijk wel eens ergens gezien, maar hoe dat ookalweer ging weet ik niet meer.
Dan is de kans op dat soort randen denk ik kleiner.
En ik denk dat het er kwalitatief gezien beter uit ziet als je dit met RAW opnames doet.
Er is trouwens nog een manier, HDR, maar ik weet niet of dat hier ook makkelijk zou werken.
Ik denk dat jouw probleem ook mijn probleem is. Ik doe namelijk precies hetzelfde nu. Ik probeer nu uit te vogelen hoe ik de selectie kan omdraaien. Dat heb ik namelijk wel eens ergens gezien, maar hoe dat ookalweer ging weet ik niet meer.
Dan is de kans op dat soort randen denk ik kleiner.
En ik denk dat het er kwalitatief gezien beter uit ziet als je dit met RAW opnames doet.
Er is trouwens nog een manier, HDR, maar ik weet niet of dat hier ook makkelijk zou werken.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Daarvoor gebruik ik dus nikon captures D-lighting en kom ik in 2 tellen tot dit resultaat. Kan natuurlijk naar wens aangepast als je nu de donkere partij te licht of nog te donker vind of de lucht toch lichter of donkerder.quote:
Hoi hoi,
Ik heb tijdens mijn reis onderstaande foto gemaakt. Best mooi, maar een enorm verschil tussen de lichte partijen (lucht) en de rest. Om dat te verbeteren heb ik aan de level-schuifjes getrokken. Dat verhelpt het verschil in contrast niet. Om dat te verbeteren heb ik de lucht geselecteerd met het toverstafje en eerst van de lucht de levels aangepast (donkerder gemaakt). Daarna de selectie omgekeerd en de rest van de foto lichter gemaakt. Zie onderste foto.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mijn vragen: 1. Zie je dat er aan de levels getrokken is? Zie je bijvoorbeeld een grens? 2. Is mijn oplossing de oplossing om zoiets achteraf te corrigeren of is er een betere manier?
hm...ik zie nu dat ik wat slordig ben geweest met de lucht minder turkoois maken...nou ja, het gaat om het idee
[ Bericht 4% gewijzigd door pea4fun op 21-08-2011 12:21:22 ]
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Dank voor de reacties. @Kanovinnie: de selectie omkeren gaat met een klik, dat heet letterlijk (in Gimp) invert.
Deze foto is op basis van JPG. Ik heb de foto ook in RAW (een van mijn weinige foto's die ik in beide formaten heb), maar ben redelijk onervaren met RAW. De belichting werd zeker beter, maar de ruis werd onacceptabel hoog. De foto is op 200 ISO geschoten, wat redelijk hoog is voor een compact (Panasonic LX3).
Pea4fun: Flinke verbetering en de turkoois fout was er al bij mijn ingeslopen. Heb alleen dat programma niet, maar zit daarin zo'n groot verschil?
Deze foto is op basis van JPG. Ik heb de foto ook in RAW (een van mijn weinige foto's die ik in beide formaten heb), maar ben redelijk onervaren met RAW. De belichting werd zeker beter, maar de ruis werd onacceptabel hoog. De foto is op 200 ISO geschoten, wat redelijk hoog is voor een compact (Panasonic LX3).
Pea4fun: Flinke verbetering en de turkoois fout was er al bij mijn ingeslopen. Heb alleen dat programma niet, maar zit daarin zo'n groot verschil?
I am a black hole shitting into the void
Het is een programma vergelijkbaar met lightroom (als is lightroom nog uitgebreider) maar werkt voor mij fijner voor RAW omzettingen omdat ik een nikon camera heb. De D-lighting functie is vergelijkbaar met de highlights/shadows functie van lightroom, maar (voor mijn gevoel) veel fijner in gebruik.quote:
Dank voor de reacties. @Kanovinnie: de selectie omkeren gaat met een klik, dat heet letterlijk (in Gimp) invert.
Deze foto is op basis van JPG. Ik heb de foto ook in RAW (een van mijn weinige foto's die ik in beide formaten heb), maar ben redelijk onervaren met RAW. De belichting werd zeker beter, maar de ruis werd onacceptabel hoog. De foto is op 200 ISO geschoten, wat redelijk hoog is voor een compact (Panasonic LX3).
Pea4fun: Flinke verbetering en de turkoois fout was er al bij mijn ingeslopen. Heb alleen dat programma niet, maar zit daarin zo'n groot verschil?
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
De reflectie in 't water is nu nog wel een stuk donkerderquote:
[..]
Daarvoor gebruik ik dus nikon captures D-lighting en kom ik in 2 tellen tot dit resultaat. Kan natuurlijk naar wens aangepast als je nu de donkere partij te licht of nog te donker vind of de lucht toch lichter of donkerder.
[ afbeelding ]
hm...ik zie nu dat ik wat slordig ben geweest met de lucht minder turkoois maken...nou ja, het gaat om het idee
.
Huilen dan.
Vraagje, ik moet een aantal foto's van groot formaat naar 1024 en een ander formaat krijgen.
via bridge loopt dit niet helemaal lekker. Dan moet ik een breedte EN hoogte maat intoetsen waardoor sommige foto's 1020 worden en andere 1024.
Suggesties?
via bridge loopt dit niet helemaal lekker. Dan moet ik een breedte EN hoogte maat intoetsen waardoor sommige foto's 1020 worden en andere 1024.
Suggesties?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Via PhotoShop of IrfanView. Die laatste is handig voor batch-acties.quote:
Vraagje, ik moet een aantal foto's van groot formaat naar 1024 en een ander formaat krijgen.
via bridge loopt dit niet helemaal lekker. Dan moet ik een breedte EN hoogte maat intoetsen waardoor sommige foto's 1020 worden en andere 1024.
Suggesties?
Via PS lukt wel ja, maar dat zou dan 38 acties zijn. Daar heb ik niet zo'n zin in. Ik ga eens even dat irfanview bekijken.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 17:27 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Via PhotoShop of IrfanView. Die laatste is handig voor batch-acties.
Bridge is trouwens ook wel handig voor batch, maar dankzij het croppen dus niet heel erg precies.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
|
|
