Extremisten die van de islam een gewelddadig geloof maken

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:11 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Goed plan, ik zal er verder geen woorden meer aan vuil maken, ik geef het woord aan Dawkins om dieper in te gaan op je grote held harun yahya.

Richard Dawkins on Harun Yahya's Atlas of Creation (1/4)

Iedereen is het unaniem over eens dat hij niets anders heeft gedaan dan als een clown grapjes maken om het publiek te vertieren, het enige waar hij over kon praten was het haakje van dat insect.

Deze is ook leuk.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:14 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

Iedereen is het unaniem over eens dat hij niets anders heeft gedaan dan als een clown grapjes maken om het publiek te vertieren, het enige waar hij over kon praten was het haakje van dat insect.

Deze is ook leuk.

Richard Dawkins admits to Intelligent Design

Dat is een clip uit Expelled: No Intelligence Allowed.

quote:

Expelled: No Intelligence Allowed is a 2008 documentary film, directed by Nathan Frankowski and hosted by Ben Stein.[2][3] The film contends that the mainstream science establishment suppresses academics who believe they see evidence of intelligent design in nature and who criticize evidence supporting Darwinian evolution and the modern evolutionary synthesis as a mainstream conspiracy to keep God out of science laboratories and classrooms.

en

quote:

The general media response to the film has been largely unfavorable. It received an 8% meta-score from Rotten Tomatoes (later improved to 10% overall) where the film was summarized thus: "Full of patronizing, poorly structured arguments, Expelled is a cynical political stunt in the guise of a documentary." Multiple reviews, including those of USA Today and Scientific American, have described the film as propaganda.[7][13][14] The Chicago Tribune's rating was "1 star (poor)",[15] while The New York Times described it as "a conspiracy-theory rant masquerading as investigative inquiry" and "an unprincipled propaganda piece that insults believers and nonbelievers alike."[7] Christianity Today gave the film a positive review.[16]

Dus om dat als bewijs te voeren is extreem zwak, denk je ook niet?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:16 schreef Madame_Paon het volgende:

[..]

Dat soort dingen kun je ook over gelovigen zeggen, dus dat zegt niks.
Feit blijft gewoon dat voor de evolutietheorie volop bewijzen te vinden zijn, en voor de scheppingstheorie totaal niet.

Er zijn miljoenen fossielen gevonden. Miljoenen jaren oud, waar zijn de tussenvormfossielen? Alle fossielen bewijzen de creatie. Zoals de dieren en planten nu zijn, waren ze miljoenen jaren ongeevolueerd hetzelfde.

Hier bijvoorbeeld een konijnenschedel 37 miljoen jaar oud.


Hier een konijnenschedel zoals het heden ten dage ruitziet.


Nog meer fossielen, allemaal onveranderd hetzelfde.

http://www.fossil-museum.com/fossils/

De eerste cel kan nooit door toeval zijn ontstaan, het is geschapen. Voor de eerste cel heb je namelijk een andere cel nodig en een complete DNA. Deze waren er al kant en klaar.

Een panda, 40 miljoen jaar oud, ongeevolueerd hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 00:59 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

De 'defensieve' jihad wordt alleen voorgesteld in de eerst 'geopenbaarde' verzen in de koran. Die gematigde verzen zijn dan ook geabrogeerd door de latere verzen. bijvoorbeeld 2:193 "Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." (zie ook 8:39).

2:190-2:192 En strijdt op de Weg van Allah tegen degenen die tegen jullie strijden en overtreedt niet. Voorwaar, Allah heeft de overtreders niet lief. En doodt hen waar jullie hen ook aantreffen en verdrijft hen zoals zij jullie hebben verdreven. En Fitnah is erger dan doodslag. En bestrijdt hen niet bij de Masdjid al Haram (de Gewijde Moskee te Mekka) totdat zij jullie daar bestrijden; als zij jullie dan bestrijden: doodt hen dan. Zo is de vergelding voor de ongelovigen. Maar als zij ophouden, voorwaar, dan is Allah Meest Vergevensgezind, Meest Barmhartig.

quote:

Of 4:76 "Zij die geloven, strijden op de weg van Allah, maar de ongelovigen strijden op de weg van de afgod. Bestrijdt dus de handlangers van Satan."

De vers voorafgaand aan 4:76 luidt:
4:75 En waarom zouden jullie niet vechten op de Weg van Allah (ter verdediging) van de onderdrukten van de mannen en de vrouwen en de kinderen, degenen die zeggen: "Onze Heer, haal ons weg uit deze stad, waar de mensen onrecht plegen en breng ons van Uw Zijde een beschermer en breng ons van Uw Zijde een helper!"

Met 'vechten op de weg van Allah' bedoelen ze dus niet strijden tegen niet-gelovigen, maar strijden maar tegen onrecht, onderdrukking etc. Heeft dus niet met bestrijden van ongelovigen te maken.

quote:

of 8:12 "Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."

Dat onderstreepte is geen boodschap aan de moslims die moeten vechten oid, maar aan de engelen. En dat 'ik boezem ontzag in de harten..' komt van Allah zelf, dus niet dat moslims dat moeten doen.

quote:

of 8:65 "O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen."

8:61 En als zij geneigd zijn tot vrede, wees dan ook daartoe geneigd en stel jouw vertrouwen op Allah. Voorwaar, Hij is Alhorend, Alwetend.

quote:

of 2:216 "Vechten is u geboden ofschoon gij er afkerig van zijt; maar het kan zijn, dat gij tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor u is en het kan zijn, dat u iets behaagt terwijl het slecht voor u is. Allah weet het en gij weet het niet. "

enzovoort.

Goed lezen, daar staat dat vechten dus de voorkeur niet heeft, maar als het moet(als in, jezelf verdedigen), dan heb je geen keus.

quote:

[..]

Ongelovigen zijn per definitie niet onschuldig omdat ze de grootste misdaad hebben gepleegd die denkbaar is; het verwerpen van het hoogste gezag van allah.
Terreur is een westers begrip voor wat zij zien als de 'heilige strijd', die niet alleen wordt goedgepraat maar vooral wordt aangemoedigd en zelfs verplicht (zie 2:216 hierboven).

Wat mohammed deed tijdens de beginjaren van de islam zouden we tegenwoordig als terreur bestempelen. Bin laden (en zijn zielsverwanten) doen/deden in feite hetzelfde wat mohammed in de 7e eeuw deed, alleen met moderne middelen. Je kunt moeilijk stellen dat de islam een afkeer heeft voor de daden van zijn eigen profeet, die wordt gezien als 'al-Insān al-Kāmil' oftewel 'de perfecte man'.

Dus, nee. Nergens wordt aangemoedigd een oorlog te beginnen. Maar als de moslims worden aangevallen oid, dan moet het wel, en dan mag je dus terugvechten. Zodra ze vrede willen, dan moeten moslims dit accepteren. Terreur komt dus niet voor in de Koran.
Wel makkelijk om verscheidene koranverzen uit hun verband te rukken en het zo neer te zetten dat het lijkt alsof de islam terreur dus wel aanmoedigt.

Ik zeg niet dat de terroristen van tegenwoordig 'goede dingen' doen, integendeel. Vaak zitten zij dus fout, en dit is niet het ware gezicht van de islam.

Een beer, 48 miljoen jaar oud, ongeevolueerd hetzelfde.

Een pony, 53 miljoen jaar oud, ongeevolueerd hetzelfde.

Grizzly 89 miljoen jaar oud.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:29 schreef Madame_Paon het volgende:

[..]

Nogmaals: de aarde bestaat bijna 5 miljard jaar. 53 miljoen jaar is daar niks bij.
Dus dat zegt niks.

Klopt eerst waren de aardlagen leeg (geen fossielen), pas daarna kwamen opeens en compleet de levende vormen op aarde zonder overstapsvormen, getuige het fossielenarchief in de aardlagen..

Mocht de evolutie waar zijn, dan zou minstens 99% van de gevonden fossielen uit tussenvormen moeten bestaan, maar er is niet 1 tussenvormfossiel gevonden.

http://www.darwinismthegreatestlieinhistory.com/index.php

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:27 schreef Madame_Paon het volgende:
Maar als God/Allah de eerste cellen geschapen heeft, wie heeft God/Allah dan geschapen?
Want die moet er ook ooit zijn gekomen. Eens moet het begin geweest zijn.

Ik denk dat dit filmpje (en de hele serie) heel handig voor jou is

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:33 schreef Madame_Paon het volgende:
Houd eens op en lees de andere berichten eens door.

http://mediatheek.thinkquest.nl/~ll055/aarde/life.htm

De eerste levende wezens op aarde waren er waarschijnlijk al 3 miljard jaar geleden.
89 miljoen pas daar ongeveer 33 keer in.

Geef je een hele mooie in je lijst, de zeekomkommer, de oudste vormen ervan zijn al 500 mlijoen(!) jaar op aarde. Hieronder een zeekomkommer fossiel van 300 (!) miljoen jaar oud, ongeevolueerd hetzelfde als heden ten dage.



SEA CUCUMBER (with its pair)

Age: 300 million years
Period: Carboniferous
Location: Francis Creek Shale, Braidwood, Illinois, USA

Sea cucumbers generally live on the sea bottom in areas close to the shore, and are grouped under the class Holothuroidea. The earliest known fossil specimens date back to the Devonian Period (417 to 354 million years ago). A comparison of sea cucumbers that lived 400 or 300 million years ago, and those living today shows that there is no difference between them.

This lack of change demolishes the claim that living things evolved by developing gradually over very long periods of time. Contrary to what Darwinists maintain, living things did not come into existence as the result of any evolutionary process. Our Lord, God, Lord of the worlds, created all things, both living and inanimate.

http://www.harunyahya.com(...)creation_III_03b.php

Een zeester 430(!) miljoen jaar oud, ongeevolueerd hetzelfde als heden ten dage.



STARFISH

Age: 430 million years
Period: Silurian
Location: Humevale Formation, Cloninbane, Victoria, Australia

Paleontologists have failed to come up with any supposed forebears of starfish. Neither have starfish been seen to change into other life forms. Were Darwinists' claims valid, starfish—which have survived for hundreds of millions of years—should long since have developed into other marine creatures, or even terrestrial life forms.

Yet no such transition ever happened. These creatures, which have existed as starfish for the last 430 million years, have demolished all claims to the effect that evolution represents the origin of life.

http://www.harunyahya.com(...)creation_III_03b.php

Een steur, tussen de 144 en 206 miljoen jaar oud, ongeevolueerd hetzelfde als vandaag de dag.



STURGEON

Age: 206 to 144 million years
Period: Jurassic
Location: Volcanic Ash Beds, Liaoning, China

Sturgeon, members of the order Acipenseriformes, the remains of which species date back to very early periods, are frequently encountered in the fossil record. They generally live in the fresh waters and seas of the northern hemisphere. With their structures, which have remained unchanged for tens and even hundreds of millions of years, sturgeon are one of the living things that refute the Darwinist claim that life forms evolved from the primitive to the more complex.
The fossil record has revealed that even in very early geological periods, there were already living organisms possessed of complex systems such as eyes, gills and circulatory systems, as well as advanced physiological structures, identical to those in modern-day specimens.
New findings obtained in 1999, for instance, show that in the Cambrian Period (490 to 543 million years ago), there were two separate species of fish known as Haikouichthys ercaicunensis and Myllokunmingia fengjiaoa. These findings deal a lethal blow to the theory of evolution’s claim that species develop from the primitive to the more complex.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:47 schreef Madame_Paon het volgende:

[..]

Wat een "betrouwbare" bron.
Ik zeg ook niet dat de evolutietheorie waterdicht is, want dat is-ie zeker niet, maar het is tot nu toe de meest logische verklaring.

ja een super verklaring, maar niet heus.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:44 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Een zeester 430(!) miljoen jaar oud, ongeevolueerd hetzelfde als heden ten dage.

[ afbeelding ]

STARFISH

Age: 430 million years
Period: Silurian
Location: Humevale Formation, Cloninbane, Victoria, Australia

Paleontologists have failed to come up with any supposed forebears of starfish. Neither have starfish been seen to change into other life forms. Were Darwinists' claims valid, starfish—which have survived for hundreds of millions of years—should long since have developed into other marine creatures, or even terrestrial life forms.

Yet no such transition ever happened. These creatures, which have existed as starfish for the last 430 million years, have demolished all claims to the effect that evolution represents the origin of life.

http://www.harunyahya.com(...)creation_III_03b.php

Dat tussenvormen voor bepaalde levensvormen nog niet gevonden zijn wil niet zeggen dat ze niet hebben bestaan. Er zijn namelijk vrij weinig fossielen in vergelijking met de tijd waarin ze hebben geleefd.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:49 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Dat tussenvormen voor bepaalde levensvormen nog niet gevonden zijn wil niet zeggen dat ze niet hebben bestaan. Er zijn namelijk vrij weinig fossielen in vergelijking met de tijd waarin ze hebben geleefd.

Er zijn miljoenen fossielen gevonden door palanteologen, de aardlagen stikken ervan.

Zie "Hoezo geen fossiele tussenvormen?"

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:48 schreef WorldPeaceLeader het volgende:

[..]

ja een super verklaring, maar niet heus.

Ga je alleen maar plaatjes posten, of ook reageren op dingen die anderen zeggen? Bijv. over dat onzinfilmpje van Expelled: No Intelligence Allowed. En het feit dat je niets van wetenschap an sich snapt?