De maan is een satelliet en op mars leven de aliens onder de grond

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 18:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Wat ik me wel afvraag, is hoe het kan dat de maan een donkere kant heeft die wij niet kunnen zien. Hoe kan het dat dit hemellichaam alleen maar om de aarde draait, en niet om zijn as?

Zijn er andere manen in het zonnestelsel die dit ook hebben bij hun eigen planeet?

Ik vroeg mijzelf dat van de week ook al af.. waarom zien we altijd maar 1 kant?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 18:17 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik vroeg mijzelf dat van de week ook al af.. waarom zien we altijd maar 1 kant?

En op t internet kom ik tegen dat de maan WEL om zijn as zou draaien, maar dat kan dan niet kloppen.... Ik ga even naar W&T

De maan draait wel om zijn as, in precies dezelfde tijd als hij om de aarde draait. Juist daarom zien we altijd dezelfde kant.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 18:23 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
De maan draait wel om zijn as, in precies dezelfde tijd als hij om de aarde draait. Juist daarom zien we altijd dezelfde kant.

Is dat ook normaal? Dat hij precies op hetzelfde tempo meedraait, maar dan ook echt exact hetzelfde like clockwork?

ja het zal wel normaal wezen want het is zo.. maar bij andere manen ook?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 18:23 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
De maan draait wel om zijn as, in precies dezelfde tijd als hij om de aarde draait. Juist daarom zien we altijd dezelfde kant.

Misschien dat ik de afgelopen jaren teveel heb gedronken en geblowd dat ik zoiets schijnbaar simpels niet begrijp...

Ik zie gewoon echt even niet hoe dat werkt....

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 18:31 schreef ziggyziggyziggy het volgende:

moon rotation

Of ik ben plotseling heel dom geworden (misschien van het vele drinken gisteravond), maar ik snap hier dus helemaal niets van he. De rotatie van de maan heeft toch helemaal niets te maken met de omloopsnelheid om de aarde? Als de maan om zijn as draait, dan kan er toch geen donkere zijde zijn?

Er is ook geen donkere zijde. We zien altijd dezelfde kant, maar die is bij Nieuwe Maan gewoon donker.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 19:03 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Er is ook geen donkere zijde. We zien altijd dezelfde kant, maar die is bij Nieuwe Maan gewoon donker.

Met donkere zijde bedoel ik die kant die we niet kunnen zien.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 19:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Met donkere zijde bedoel ik die kant die we niet kunnen zien.

Die rotsachtig schijnt te wezen..

Meestal geloof ik niet in deze dingen, maar dit wel. Er is heus wel buitenaards leven op de maan, en ook nog wel op Mars omdat die 2 di ht bij elkaar liggen. Maar tuurlijk zegt de overheid dat niet, dan ontstaat er paniek op de wereld. En iid, waarom gaat NASA niet meer naar de maan?

Ik had eens een keer iets gelezen over astronauten die zeiden dat ze ufo's hadden gezien, en een grote basis zagen die zich in een krater bevond hadden gezien, op de maan. En dat ze een trauma hebben en niet meer wilde werken als astronaut door wat ze gezien hadden.

Ik weet het allemaal niet, maar ik geloof wel dat er buitenaards leven bestaat.

Het Apolloprogramma heeft een slordige 25 miljard dollar gekost. Ik denk dat dat ook wel heeft meegespeeld.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 19:40 schreef DutchSpike het volgende:
Meestal geloof ik niet in deze dingen, maar dit wel.

Waarom geloof je dit wel?

quote:

Er is heus wel buitenaards leven op de maan, en ook nog wel op Mars omdat die 2 di ht bij elkaar liggen.

Dus er is leven op de Maan en op Mars omdat ze dicht bijelkaar liggen

En wat is jouw definitie van dicht bijelkaar? Immers:

- De afstand tussen de Aarde en de Maan varieert van 363.345 tot 405.500 kilometer.
- De afstand tussen de Aarde en Mars varieert van 60 miljoen tot 380 miljoen kilometer.

quote:

Maar tuurlijk zegt de overheid dat niet, dan ontstaat er paniek op de wereld.

Wat natuurlijk geen enkel bewijs is of er wel of geen buitenaards leven op de Maan en op Mars is.

quote:

En iid, waarom gaat NASA niet meer naar de maan?

Je kunt de vraag ook omdraaien. Waarom zou de NASA wél nog een keer naar de maan moeten gaan en waarom moet men die gigantische kosten ophoesten? Met andere woorden, waarom is het rendabel om naar de Maan te gaan?

Ik hoorde laatst in een docu dat je op de maan Helium 3 kunt mijnen en dat 1 volle space shuttle met deze stof de hele aarde voor een lange tijd van energie kan voorzien?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 18:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Misschien dat ik de afgelopen jaren teveel heb gedronken en geblowd dat ik zoiets schijnbaar simpels niet begrijp...

Ik zie gewoon echt even niet hoe dat werkt....

Als de maan in dezelfde tijd om zijn eigen as draait, als hij nodig heeft om een rondje te draaien om de aarde, dan zien we altijd dezelfde kant van de maan. Stel je voor dat hij maar de helft om de aarde gedraaid is (dat doet 'ie in ruwweg in twee weken). Als de maan niet zou draaien, zouden we dan de andere kant zien. Echter, in dezelfde tijd dat de maan dat halve baantje om de aarde heeft gedraaid, is hij ook een halve slag om zijn eigen as gedraaid. Kortom, dan keert hij weer dezelfde kant naar ons toe.

Als je het op basis van dit voorbeeld nog niet helemaal begrijpt, kun je het ook nabootsen met twee ballen. Verplaats de ene in een baan om de ander heen en draai ofwel met de beweging mee, of geef hem geen eigen draaiing (tov bijvoorbeeld de tafel waar de ballen op liggen).

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 00:40 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Als de maan in dezelfde tijd om zijn eigen as draait, als hij nodig heeft om een rondje te draaien om de aarde, dan zien we altijd dezelfde kant van de maan. Stel je voor dat hij maar de helft om de aarde gedraaid is (dat doet 'ie in ruwweg in twee weken). Als de maan niet zou draaien, zouden we dan de andere kant zien. Echter, in dezelfde tijd dat de maan dat halve baantje om de aarde heeft gedraaid, is hij ook een halve slag om zijn eigen as gedraaid. Kortom, dan keert hij weer dezelfde kant naar ons toe.

Als je het op basis van dit voorbeeld nog niet helemaal begrijpt, kun je het ook nabootsen met twee ballen. Verplaats de ene in een baan om de ander heen en draai ofwel met de beweging mee, of geef hem geen eigen draaiing (tov bijvoorbeeld de tafel waar de ballen op liggen).

Achteraf bleek ik het toch wel te begrijpen. Ik had een iets andere definitie van rotatie-as.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 19:40 schreef DutchSpike het volgende:
Meestal geloof ik niet in deze dingen, maar dit wel. Er is heus wel buitenaards leven op de maan, en ook nog wel op Mars omdat die 2 di ht bij elkaar liggen. Maar tuurlijk zegt de overheid dat niet, dan ontstaat er paniek op de wereld. En iid, waarom gaat NASA niet meer naar de maan?

Ik had eens een keer iets gelezen over astronauten die zeiden dat ze ufo's hadden gezien, en een grote basis zagen die zich in een krater bevond hadden gezien, op de maan. En dat ze een trauma hebben en niet meer wilde werken als astronaut door wat ze gezien hadden.

Ik weet het allemaal niet, maar ik geloof wel dat er buitenaards leven bestaat.

dingen als bijna dood ervaringen worden zo ervaren , het probleem met bijna dood ervaringen is dat het lijkt alsof je in een lange tunnel kijkt dit komt omdat je ogen geen zuurstof krijgen en het beeld van heel ver projecteren. het licht lijkt troebel. Dit zullen de astronauten mogelijk ook zoiets vergelijkbaar iets hebben meegemaakt.

Ik ben voorstander van buitenaards leven. alleen cellulair! op dit moment. Niet in denkwijzen van eekhoorns (mss heeeeeeeeeeeel ver weg ) . maar zo dichtbij als de maan en mars, zijn tot dusver fabeltjes en sprookvertellingen.

Simpelweg waarom we niet naar de maan gaan is omdat we eerst iets moeten maken waardoor we langere missie's op de maan kunnen volbrengen. een maan basis opzetten. Iets waar ze mee bezig zijn om te plannen. Het is lastiger dan je denkt. Daarnaast heeft Amerika op dit moment niet zo heel veel geld om in het NASA project te storten.
Dit spendeert men liever aan het leger.

Ik wist ook niet dat de maan om zijn as draaide

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 07:40 schreef De_kluizenaar het volgende:
Ik wist ook niet dat de maan om zijn as draaide

Alle hemellichamen doen dat.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 18:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Wat ik me wel afvraag, is hoe het kan dat de maan een donkere kant heeft die wij niet kunnen zien. Hoe kan het dat dit hemellichaam alleen maar om de aarde draait, en niet om zijn as?

Zijn er andere manen in het zonnestelsel die dit ook hebben bij hun eigen planeet?

De maan draait wel om zijn as. Alleen is dat ten opzichte van de zon en duurt die omwenteling net zo lang als die van de aarde, waardoor wij altijd maar een kant van de maan zien.

edit: wat ziggy zei dus

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 14:00 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Alle hemellichamen doen dat.

Ja, maar altijd ten opzichte van het punt van de waarnemer. Als de waarnemer met dezelfde snelheid ook met die as meedraait zal hij altijd hetzelfde punt zien

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 18:41 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ja, maar altijd ten opzichte van het punt van de waarnemer. Als de waarnemer met dezelfde snelheid ook met die as meedraait zal hij altijd hetzelfde punt zien

Alleen draait dan wel de rest van het universum, maar dat even terzijde .

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 00:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik hoorde laatst in een docu dat je op de maan Helium 3 kunt mijnen en dat 1 volle space shuttle met deze stof de hele aarde voor een lange tijd van energie kan voorzien?

We hebben nog geen commerciële fusie reactoren die op helium 3 draaien (of uberhaubt commerciële fusie reactoren) , vermoed zelfs geen eens experimentele op helium 3 maar heb geen zin dat nu te checken , Daarbij is de space shuttle is niet ontworpen om naar de maan te gaan en kan dat dus niet
Daar zou dan eenn heel nieuw vaartuig voor ontwikkelt moeten worden, op de maan zouden dan 'mijnstations' gebouwd moeten worden.
Simpelweg , de kosten zijn te hoog dus dat gaat voorlopig niet gebeuren, mischien is dat ooit een optie als we inderdaad overstappen op fusie.

Heb gisteravond die filmpjes eens gekeken over de maan. Wat een onzin over dat full-color . Pak een beetje goede telescoop, richt 'm op de maan en kijk. Grijs. Of denk je dat Nasa je telescoop in greyscale zet?