Dat is niet een plicht voor mijn werkgever om mij het recht te bieden?quote:Op zaterdag 30 juli 2011 20:54 schreef SpecialK het volgende:
Plicht voor je werkgever. Dus een plicht voor jou.
Oké. Ik kijk het even na, want volgens mij heb ik wel zo'n boekje gehad. Zelf heb ik een hekel aan pauze, omdat ik instort. Dus daarna heb je echt weinig meer aan me. Om die reden wil ik geen pauze. Voor mij werkt het dus niet;)quote:Op zaterdag 30 juli 2011 20:56 schreef Spanky78 het volgende:
Een plicht. In de meeste bedrijven zijn de huisregels volgens de arbo en die huisregels zijn dwingend. Je moet je eraan houden. Als het goed is heb je ze. Ik weet niet of de arbo pauze voorschrijft, een recht is het zeker.
Ennuh, wees blij dat je werkgever het goed met je voor heeft. PAuze is goed voor je, even je hoofd leeg, iets anders en dan fris weer verder gaan. Vrijwel iedereen is bij werk met voldoende pauze productiever, vandaar dat het vaak een plicht is. Bij mij is middagpauze bijvoorbeeld verplicht, met een minimumduur ook.
Nee. Omdat een werkgever niet super hard kan bewijzen aan de arbodienst jou de opties te hebben gegeven. Dan zouden sommige werknemers tijdens het solliciteren al zoiets zeggen als "oh en als je MIJ aanneemt dan ga ik geen pauze nemen en werk ik bovendien 2 uur gratis over elke dag".quote:Op zaterdag 30 juli 2011 20:57 schreef Pinklady89 het volgende:
[..]
Dat is niet een plicht voor mijn werkgever om mij het recht te bieden?
Precies. En daarom wordt het jouw plicht om je werkgever niet in de problemen te brengen.quote:Plicht voor mijn werkgever = plicht voor mij vind ik een ietwat kort-door-de-bocht beredenering als ik dat mag zeggen.
Volgens mij zijn plichten voor de werkgever namelijk meestal om de werknemer te beschermen, terwijl een werknemer dan toch wel mag kiezen of die beschermd wenst te worden?
Niet dat dit in de praktijk wordt nageleefd: als ik geen pauze houd, is dat een probleem, terwijl er genoeg mensen zijn die een uur lunchpauze houden. Over die tijden zegt nooit iemand iets. En verder zit de bedrijfsleider zelf hoofdzakelijk vanuit het rookgedeelte van de kantine te werken, wat ik ook nogal raar vind.quote:Pauze
Je kan gebruik maken de kantine of door de werkgever daartoe aangewezen vertrek. De lunchpauze mag je in ieder geval niet doorbrengen in de winkel.
Pauzetijden zijn als volgt vastgesteld:
Ochtendpauze is 15 min. aaneengesloten, opnemen tussen 9.30 en 10.30 uur
Lunchpauze is 30 min. aaneengesloten, opnemen tussen 11.30 en 13.30 uur
Middagpauze is 15 min. aaneengesloten, opnemen tussen 14.30 en 15.30 uur.
Oké. Dan geloof ik niet dat ik bij jou zou willen werken. Ik breng niemand in de problemen, om de simpele reden dat ik evengoed tegen de ARBO zou zeggen dat ik wél recht op die pauze had, maar dat ik er geen gebruik van heb gemaakt. Verder kan mijn werkgever snoeihard aantonen dat ik zelf opschrijf dat ik 45 min pauze heb gehouden (want wij vullen onze uren zelf in).quote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee. Omdat een werkgever niet super hard kan bewijzen aan de arbodienst jou de opties te hebben gegeven. Dan zouden sommige werknemers tijdens het solliciteren al zoiets zeggen als "oh en als je MIJ aanneemt dan ga ik geen pauze nemen en werk ik bovendien 2 uur gratis over elke dag".
Om dit soort dingen te voorkomen hebben we deze regels.
[..]
Precies. En daarom wordt het jouw plicht om je werkgever niet in de problemen te brengen.
Sterker nog. Ik had je ontslagen als je na enkele waarschuwingen je pauze niet volledig ging opnemen.
Maar als de inspecteur stiekem zelf een keertje langs komt dan ziet hij dat je maar 30 min pauze neemt. En weet de arbo inspecteur dat jij een rare fetisj hebt waardoor je het fijn vindt om jezelf te straffenquote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:10 schreef Pinklady89 het volgende:
[..]
Oké. Dan geloof ik niet dat ik bij jou zou willen werken. Ik breng niemand in de problemen, om de simpele reden dat ik evengoed tegen de ARBO zou zeggen dat ik wél recht op die pauze had, maar dat ik er geen gebruik van heb gemaakt. Verder kan mijn werkgever snoeihard aantonen dat ik zelf opschrijf dat ik 45 min pauze heb gehouden (want wij vullen onze uren zelf in).
Want een inspecteur hobbelt de hele dag door de winkel om MIJ in de gaten te houden?quote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar als de inspecteur stiekem zelf een keertje langs komt dan ziet hij dat je maar 30 min pauze neemt. En weet de arbo inspecteur dat jij een rare fetisj hebt waardoor je het fijn vindt om jezelf te straffen?
Die denkt dat jouw baas jou beïnvloed om geen pauze te nemen. Dus jouw baas gaat op de bon.
Jij vult al net zo snel in als die fictieve inspecteur;) Dan zul je toch versteld staan van mijn werkwijze.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:15 schreef SpecialK het volgende:
Daarom vind ik het ook niet erg als jij niet voor mij zou werken. Jij bent zo'n werknemer die zelf wel eventjes beslist hoe hij dingen aanpakt. Zelfs als ik expliciet zeg dat ik het liever niet zou hebben.
Prima hoor, initiatief en hard-werken-ethiek. Maar niet ten koste van mijn (fictieve) bedrijf.
Besef even dat we het hebben over ambtenaren, he? In Nederland! Je vergeet nog de stopwatch die deze persoon zeker weten bij zich zal hebben.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:16 schreef Pinklady89 het volgende:
[..]
Want een inspecteur hobbelt de hele dag door de winkel om MIJ in de gaten te houden?
Elke inspecteur zal er vanuit gaan dat werknemers die de arbo regels overtreden dit doen omdat hun baas:quote:Overigens vind ik het wel een inspecteur van niks als hij op die basis conclusies trekt. Maar oké. Punt is duidelijk. En ik ben het er overduidelijk niet mee eens.
Tja. Geen idee eigenlijk. Als ik bijvoorbeeld langdurig ziek word, omdat ik in de pauzes niet wil eten (en dus op die manier mijn lijf verkloot), gaat mijn werkgever me ook niet zitten voeren. En zal hij me ook niet dwingen. Daar bestaat namelijk ook geen regel voor.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:19 schreef Viking84 het volgende:
Stel dat jij straks langdurig ziek wordt, burn-out ofzo, komt je werkgever dan niet in de problemen omdat hij jou niet heeft gedwongen je pauzes te nemen? Kan me voorstellen dat de controleur een verband gaat leggen tussen jouw gebrek aan pauzes en je burn-out.
Tuurlijk moeten medewekers in ploegendienst ook gewoon hun pauze hebben, die zijn niks anders dan mensen die van 8 tot 5 werken. Dat is bij ons ook en er worden 7,30 uur geschreven en geen 8.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 23:12 schreef zwarteduiker het volgende:
Hoe zit het dan met bedrijven die ploegendiensten hebben? Er zijn de nodige bedrijven die 24 uur per dag draaien. Daar heb je vaak 3 ploegen van 8 uur. Je krijgt daar gewoon voor 8 uur betaald. In de praktijk neem je pauze als het rustig is. Maar het is zeker niet zo dat je daar ''pauze schrijft''. Is de werkgever in dat geval dan strafbaar?
En wat nou als TS net die ene persoon is die niet gebaat is bij pauzeren?quote:Op zaterdag 30 juli 2011 20:56 schreef Spanky78 het volgende:
Ennuh, wees blij dat je werkgever het goed met je voor heeft. PAuze is goed voor je, even je hoofd leeg, iets anders en dan fris weer verder gaan. Vrijwel iedereen is bij werk met voldoende pauze productiever, vandaar dat het vaak een plicht is. Bij mij is middagpauze bijvoorbeeld verplicht, met een minimumduur ook.
Dit is wel iets waar ik me in kan vinden. Ik ben in de gelegenheid om hem te nemen, maar ik kies ervoor om het niet te doen.quote:Op zondag 31 juli 2011 10:48 schreef cricket het volgende:
Wij hebben dit ooit eens nagevraagd bij de arbeidsinspectie. Zolang de pauze wel wordt geschreven (of hij wel of niet wordt uitbetaald maakte daarbij niet uit) was het in orde omdat je dan in de gelegenheid bent om hem te nemen. Dit mede omdat je niet kan worden gedwongen om je pauze op een bepaalde manier in te vullen, dus als je dan zelf alsnog werkzaamheden wilt verrichten is dat geen probleem.
Dat is inderdaad mijn geboortejaar. Als ze me eruit willen hebben, doen ze dat wel anders. Ik heb een maximaal aantal uren-contract (geen minimum), dus dan roosteren ze me gewoon niet meer in. Zijn ze ook van het probleem dat Pinklady89 heet afquote:En wat nou als TS net die ene persoon is die niet gebaat is bij pauzeren?
Waarschijnlijk is het niet eens een probleem, maar zoeken ze een reden om je er uit te knikkeren. Als die 89 uit je username slaat op je geboortejaar, dan vinden ze je waarschijnlijk te duur worden.
Onzin, hij wordt gecontroleerd door zijn werkgever en dat is niet verboden.quote:Op zondag 31 juli 2011 15:04 schreef schaal_9 het volgende:
Nee, kunnen ze niet controleren. Want nergens wordt bijgehouden wanneer iemand daadwerkelijk pauze neemt. Hooguit dat er voor de statistiek een richttijd staat (bv. 12.00 - 12.45 uur).
Als je tegen de arbo zegt dat je recht had op de pauze maar dat je hem niet genomen hebt dan zeg je dus eigenlijk tegen de arbo dat je moedwillig de plicht om pauze te nemen niet nakomt. Handig voor je werkgever want dankzij die bekentenis kunnen ze de boete die ze krijgen op jou verhalen.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 21:10 schreef Pinklady89 het volgende:
[..]
Oké. Dan geloof ik niet dat ik bij jou zou willen werken. Ik breng niemand in de problemen, om de simpele reden dat ik evengoed tegen de ARBO zou zeggen dat ik wél recht op die pauze had, maar dat ik er geen gebruik van heb gemaakt. Verder kan mijn werkgever snoeihard aantonen dat ik zelf opschrijf dat ik 45 min pauze heb gehouden (want wij vullen onze uren zelf in).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |