Pauze een recht of plicht?

Hallo FOK!-kers,

Ik vraag me af of het nemen van pauze een recht of een plicht is.

Het zit namelijk zo: ik werk in de supermarkt en ik heb een hekel aan pauze nemen. Nu heb ik een dienst van 10 uur en daarin neem ik 30 minuten pauze. Wel schrijf ik 45 minuten op, omdat ik niet vind dat mijn baas moet opdraaien voor mijn hekel aan pauze. Daar heb ik zelf totaal geen probleem mee, zolang dat ik maar niet meer pauze hoef te houden.

Nu wil een bedrijfsleider mij gaan dwingen om toch meer pauze te gaan houden onder het mom van: "als ze komen controleren...". Het is overduidelijk dat ik van mijn baas het recht op pauze heb, maar dat ik dat recht zelf laat voor wat het is. Ik vraag me echter af of die bedrijfsleider mij echt kan dwingen om meer pauze te gaan houden, zeker als ik het zelf al aanmerk als "papieren" pauze.

In een arbeidstijdenwet begreep ik dat bij 8 tot 10 uur dienst 45 minuten pauze hoort. Het is mij echter ook echt niet duidelijk of dat een plicht voor de werkgever of ook voor de werknemer is.

Weet iemand het antwoord hierop?

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 20:54 schreef SpecialK het volgende:
Plicht voor je werkgever. Dus een plicht voor jou.

Dat is niet een plicht voor mijn werkgever om mij het recht te bieden?

Plicht voor mijn werkgever = plicht voor mij vind ik een ietwat kort-door-de-bocht beredenering als ik dat mag zeggen.

Volgens mij zijn plichten voor de werkgever namelijk meestal om de werknemer te beschermen, terwijl een werknemer dan toch wel mag kiezen of die beschermd wenst te worden?

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 20:56 schreef Spanky78 het volgende:
Een plicht. In de meeste bedrijven zijn de huisregels volgens de arbo en die huisregels zijn dwingend. Je moet je eraan houden. Als het goed is heb je ze. Ik weet niet of de arbo pauze voorschrijft, een recht is het zeker.

Ennuh, wees blij dat je werkgever het goed met je voor heeft. PAuze is goed voor je, even je hoofd leeg, iets anders en dan fris weer verder gaan. Vrijwel iedereen is bij werk met voldoende pauze productiever, vandaar dat het vaak een plicht is. Bij mij is middagpauze bijvoorbeeld verplicht, met een minimumduur ook.

Oké. Ik kijk het even na, want volgens mij heb ik wel zo'n boekje gehad. Zelf heb ik een hekel aan pauze, omdat ik instort. Dus daarna heb je echt weinig meer aan me. Om die reden wil ik geen pauze. Voor mij werkt het dus niet;)

Oké, ik word er niet wijzer van. Mijn arbeidsreglement (ik typ over):

quote:

Pauze
Je kan gebruik maken de kantine of door de werkgever daartoe aangewezen vertrek. De lunchpauze mag je in ieder geval niet doorbrengen in de winkel.

Pauzetijden zijn als volgt vastgesteld:
Ochtendpauze is 15 min. aaneengesloten, opnemen tussen 9.30 en 10.30 uur
Lunchpauze is 30 min. aaneengesloten, opnemen tussen 11.30 en 13.30 uur
Middagpauze is 15 min. aaneengesloten, opnemen tussen 14.30 en 15.30 uur.

Niet dat dit in de praktijk wordt nageleefd: als ik geen pauze houd, is dat een probleem, terwijl er genoeg mensen zijn die een uur lunchpauze houden. Over die tijden zegt nooit iemand iets. En verder zit de bedrijfsleider zelf hoofdzakelijk vanuit het rookgedeelte van de kantine te werken, wat ik ook nogal raar vind.

Hierin staat in ieder geval "is". Maar hoe je "is" dan moet opvatten....

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 21:01 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Nee. Omdat een werkgever niet super hard kan bewijzen aan de arbodienst jou de opties te hebben gegeven. Dan zouden sommige werknemers tijdens het solliciteren al zoiets zeggen als "oh en als je MIJ aanneemt dan ga ik geen pauze nemen en werk ik bovendien 2 uur gratis over elke dag".

Om dit soort dingen te voorkomen hebben we deze regels.

[..]

Precies. En daarom wordt het jouw plicht om je werkgever niet in de problemen te brengen.

Sterker nog. Ik had je ontslagen als je na enkele waarschuwingen je pauze niet volledig ging opnemen.

Oké. Dan geloof ik niet dat ik bij jou zou willen werken. Ik breng niemand in de problemen, om de simpele reden dat ik evengoed tegen de ARBO zou zeggen dat ik wél recht op die pauze had, maar dat ik er geen gebruik van heb gemaakt. Verder kan mijn werkgever snoeihard aantonen dat ik zelf opschrijf dat ik 45 min pauze heb gehouden (want wij vullen onze uren zelf in).

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 21:14 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Maar als de inspecteur stiekem zelf een keertje langs komt dan ziet hij dat je maar 30 min pauze neemt. En weet de arbo inspecteur dat jij een rare fetisj hebt waardoor je het fijn vindt om jezelf te straffen ?

Die denkt dat jouw baas jou beïnvloed om geen pauze te nemen. Dus jouw baas gaat op de bon.

Want een inspecteur hobbelt de hele dag door de winkel om MIJ in de gaten te houden?
Overigens vind ik het wel een inspecteur van niks als hij op die basis conclusies trekt. Maar oké. Punt is duidelijk. En ik ben het er overduidelijk niet mee eens.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 21:15 schreef SpecialK het volgende:
Daarom vind ik het ook niet erg als jij niet voor mij zou werken. Jij bent zo'n werknemer die zelf wel eventjes beslist hoe hij dingen aanpakt. Zelfs als ik expliciet zeg dat ik het liever niet zou hebben.

Prima hoor, initiatief en hard-werken-ethiek. Maar niet ten koste van mijn (fictieve) bedrijf.

Jij vult al net zo snel in als die fictieve inspecteur;) Dan zul je toch versteld staan van mijn werkwijze.
Ik beslis over dingen waarvoor ik verantwoordelijkheid heb (en ja, zelfs dan meestal nog in overleg;)) Voor mijn pauze heb ik de verantwoordelijkheid en daarover ga ik dus niet overleggen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 21:19 schreef Viking84 het volgende:
Stel dat jij straks langdurig ziek wordt, burn-out ofzo, komt je werkgever dan niet in de problemen omdat hij jou niet heeft gedwongen je pauzes te nemen? Kan me voorstellen dat de controleur een verband gaat leggen tussen jouw gebrek aan pauzes en je burn-out.

Tja. Geen idee eigenlijk. Als ik bijvoorbeeld langdurig ziek word, omdat ik in de pauzes niet wil eten (en dus op die manier mijn lijf verkloot), gaat mijn werkgever me ook niet zitten voeren. En zal hij me ook niet dwingen. Daar bestaat namelijk ook geen regel voor.