Ancient aliens

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 09:00 schreef kristyle het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Er zijn bij dit soort stellingen altijd twee zaken die men over het hoofd ziet:

Ten eerste kende men vroeger technieken en handigheden, die in de vergetelheid geraakt zijn. Mensen moesten wel inventief zijn, want ze konden niet even een bouwkraan bestellen. Ook kon je geen klussenier bellen voor het plaatsen van een badkamertje; nee, als je wat aan je huis gedaan wilde hebben, moest je voornamelijk zelf aan de bak, al dan niet met hulp van familie en vrienden. Mensen waren daardoor eenvoudig weg handiger en hadden beter inzicht in dat soort zaken. Denk ook bijvoorbeeld aan hoe lang men in de Middeleeuwen gebouwd heeft aan sommige Europese kathedralen. Sommigen daarvan hebben ruim honderd jaar in de steigers gestaan. Ook toen hadden ze hele stellages moeten bouwen om zware steenblokken de hoogte in te krijgen.

- Ten tweede vergissen mensen zich in de hoeveelheid tijd die men vroeger nodig had om dit te bewerkstelligen. Ik noemde de bouwduur van de kathedralen al. Het besef van tijd lijkt te ontbreken. Dat we nu bijvoorbeeld die enorme pyramides zien staan, betekent niet dat ze in een jaar of twee gebouwd zijn. Ook qua werkbezetting is volgens mij weinig bekend. Voor zover ik weet is niet exact bekend hoeveel mensen en (last)dieren zich hebben bezig gehouden met de bouw ervan en het aanslepen van materialen, hoeveel bouwputten er waren en de technieken die ze gebruikten om de boel te bewerken en op hun plaats te leggen. We denken nu dat de inspanning te groot zou zijn, maar in die tijd werd dat werk vooral door slaven gedaan. So what, als je er daar 10.000 van kon inzetten, verdeeld over 100 bouwputten om en rond zo'n pyramide? In een jaar of 50 tijd kun je met zoveel man- en dierkracht zo heel wat gedaan krijgen.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 12:25 schreef Maurice76 het volgende:

We denken nu dat de inspanning te groot zou zijn, maar in die tijd werd dat werk vooral door slaven gedaan. So what, als je er daar 10.000 van kon inzetten, verdeeld over 100 bouwputten om en rond zo'n pyramide? In een jaar of 50 tijd kun je met zoveel man- en dierkracht zo heel wat gedaan krijgen.

Volgens Tsoukalos' ( en mainstream archeologen) is de piramide van Gizeh in ongeveer 20 jaar gebouwd, iets dat wij -volgens hem- niet zouden kunnen doen met onze huidige technologie.
En zeker niet omdat dit zou betekenen dat je iedere 5 minuten één blok moest plaatsen.

En waarom zouden wij dat niet kunnen? Deze meneer van dit filmpje is bezig een eigen Stonhenge te bouwen. Met de hand. Helemaal alleen. En met stenen van duizenden kilo's per stuk. Met simpele technieken die ze waarschijnlijk toen ook gewoon al hadden

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 11:16 schreef mousy31 het volgende:

[..]

Ik vind dat je wel gelijk hebt, want door zulke reacties van posters heb k vaak geen zin meer om nog verder te praten over een onderwerp, altijd dat geharrewar over bewijs. Het haalt gelijk mn enthousiastme weg. En mijn manier van redeneren word afgedaan als onzin. Terwijl k bijna altijd vanuit mn gevoel spreek. Ik heb geen bewijs maar k weet wel wat ik gezien heb en heb veel gelezen over roswell o.a. dus de overheden houden het wel verborgen, laat t hem maar opzoeken als ie meer weten wil geen zin om links aan te leveren.

Kijk, dit is ook een beetje wat ik bedoelde met mijn eerdere post.
Het lijkt hier alleen nog maar te gaan over het de-bunken van verhalen en ideeën.

Natuurlijk is iedereen vrij om wat te posten en ergens commentaar op te geven, daar is een forum voor.

Maar het lijkt mij niet nodig om alleen maar de ideeën proberen te ontkrachten, het topic heeft de naam: Acient Aliens, en dat is juist waar het over gaat. maar het gaat alleen nog maar over het wellis/niettis verhaal.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 13:53 schreef kristyle het volgende:

[..]

Volgens Tsoukalos' ( en mainstream archeologen) is de piramide van Gizeh in ongeveer 20 jaar gebouwd, iets dat wij -volgens hem- niet zouden kunnen doen met onze huidige technologie.
En zeker niet omdat dit zou betekenen dat je iedere 5 minuten één blok moest plaatsen.

Als je met honderd ploegen / bouwputten werkt, heb je 500 minuten per blok, per bouwput/ploeg. Ofwel ruim 8 uur. Goed, ik overdrijf misschien, maar ik zie niet in waarom dit niet haalbaar zou zijn.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 16:17 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Als je met honderd ploegen / bouwputten werkt, heb je 500 minuten per blok, per bouwput/ploeg. Ofwel ruim 8 uur. Goed, ik overdrijf misschien, maar ik zie niet in waarom dit niet haalbaar zou zijn.

Kijk mijn filmpje eens zou ik zeggen. Die vent doet het alleen. Ik geloof dat hij stelt dat hij in 20 jaar met max 800 man de grote piramide van gizeh zou kunnen bouwen volgens zijn eigen berekeningen

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 16:17 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Als je met honderd ploegen / bouwputten werkt, heb je 500 minuten per blok, per bouwput/ploeg. Ofwel ruim 8 uur. Goed, ik overdrijf misschien, maar ik zie niet in waarom dit niet haalbaar zou zijn.

Dat is wel leuk en aardig, maar er komt meer bij kijken dan alleen de blokken plaatsen. Het uithakken, verplaatsen van soms kilometers ver, het omhoog krijgen ervan etc. En de techniek uit het filmpje van vosss is zeker niet om te vergeten in zulke situaties, maar het verklaard nog niet hoe de megazware stenen, bóvenop de andere megazware stenen getild zijn.

Dat doet die meneer in dat filmpje anders ook gewoon

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 18:33 schreef vosss het volgende:
Dat doet die meneer in dat filmpje anders ook gewoon

Nee hoor. Ja, met die steen van 1 ton, maar niet met die grote blokken. En da's een heel ander verhaal.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 15:39 schreef vosss het volgende:

Building Stonehenge - Wally Wallington Can Move Anything!

En waarom zouden wij dat niet kunnen? Deze meneer van dit filmpje is bezig een eigen Stonhenge te bouwen. Met de hand. Helemaal alleen. En met stenen van duizenden kilo's per stuk. Met simpele technieken die ze waarschijnlijk toen ook gewoon al hadden

Ook leuk, is dat de meneer in dit filmpje de grote blokken draait met behulp van steentjes. Maar deze steentjes liggen wel op een groot, vlak stuk cement, wat ze niet hadden bij Stonehenge noch de piramides. En op gras en zand hebben die kleine steentjes weinig zin.

Beschavingen komen en beschavingen gaan, de sfinx in Egypte is bijvoorbeeld ook een beeld wat vele malen ouder is dan de oude Egyptenaren die er een andere kop op hebben gehakt, kijk maar naar de erosiepatronen die er op zitten: watererosie, en dat verwacht je niet in iets wat nu woestijn is.

Dat wij van oude beschavingen weten is door de rotzooi die ze achter hebben gelaten: vuurplaatsen, graffiti, gestapelde en gehakte stenen, schepen die ze dumpen, afvalbergen... Als veel oudere beschavingen veel netter waren op hun afval en er voor zorgen dat het niet meer terug te vinden is weten we er nu niets meer van.

Ook onze huidige westerse beschaving zal een keer ten einde komen, of het door oorlog, ziekte, klimaat of iets anders is weet ik niet, maar ik weet wel dat de toekomstige archeologen een heel raar beeld van ons gaan krijgen, Fukushima als een of ander luxe kuuroord ofzo

http://en.wikipedia.org/wiki/5.9_kiloyear_event was blijkbaar een belangrijke gebeurtenis, http://en.wikipedia.org/wiki/Sahara_pump_theory ook, vergelijkbaar met de klimaatveranderingen die we nu gaan krijgen (volgens MIJ zijn we net begonnen met de grote klimaatveranderingen, en kan de mens er niets tegen doen met die paar % verschil die we maken)

[ Bericht 14% gewijzigd door Resistor op 29-08-2011 21:48:57 ]

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 18:19 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Dat is wel leuk en aardig, maar er komt meer bij kijken dan alleen de blokken plaatsen. Het uithakken, verplaatsen van soms kilometers ver, het omhoog krijgen ervan etc. En de techniek uit het filmpje van vosss is zeker niet om te vergeten in zulke situaties, maar het verklaard nog niet hoe de megazware stenen, bóvenop de andere megazware stenen getild zijn.

Daar heb je ook een hele ploeg voor. Ik vermoed dat er een hele logistieke operatie aan ten grondslag heeft gelegen om die stenen aan te slepen. Via boten over de Nijl is een theorie die volgens mij algemeen geaccepteerd is. Een andere ploeg hakt het dan weer in de gewenste vorm en de derde ploeg sleept dat ding weer op z'n plek.

Ik heb ook nagedacht over dat plaatsen van de dwarsliggers bovenop die staande stenen. Als je de techniek van de man uit het filmpje volgt, zet je eerst de staanders neer. Dan leg je overdwars tussen twee staanders een ligger neer en die ga je omhoog werken zoals hij ook doet. Alleen bouw je op beide uiteindes ook een stelling mee, die hem ondersteund bij het kantelen. Hiermee voorkom je dat 'ie uiteindelijk overeind komt te staan als 'ie hoog genoeg uitkomt en kun je hem in principe dus tot in het oneindige omhoog brengen. Je hoeft hem alleen tot net iets boven de staanders te liften, daarna kun je hem met enige mankracht een halve slag draaien. Als hij boven de staanders "hangt", kun je de stelling eronder afbreken, op dezelfde manier dat hij opgebouwd is. Als je dat handig doet, kun je hem misschien ook als een toren van Jenga onderuit halen. Een andere optie is om de toren in de hens te steken, fikt 'ie er vanzelf onder vandaan. Of bij een zandheuvel kun je het gaan afgraven. Het resultaat is in ieder geval dat je twee staanders hebt met een dwarsligger erbovenop.

Dat de grond bij Stone Henge sterk genoeg is om de stenen te dragen, blijkt wel: ze staan er nog steeds. Voor wat betreft de eerdere pyramides is ook bekend dat ze intern allerlei stutbalken hebben. Kennelijk was de constructie aanvankelijk niet bedacht op het enorme gewicht van de steenmassa's en hebben ze kunstgrepen toe moeten passen om de boel stabiel te houden. Voor mij is dat toch wel een feit dat het gemaakt is door mensen; aliens hadden immers alles door kunnen rekenen en kunnen inzien dat de gekozen constructie niet sterk genoeg was. Latere aanpassingen hebben het wel stabieler gemaakt, maar dat waren dus aanpassingen op basis van eerder verkregen inzicht.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 22:16 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Daar heb je ook een hele ploeg voor. Ik vermoed dat er een hele logistieke operatie aan ten grondslag heeft gelegen om die stenen aan te slepen. Via boten over de Nijl is een theorie die volgens mij algemeen geaccepteerd is. Een andere ploeg hakt het dan weer in de gewenste vorm en de derde ploeg sleept dat ding weer op z'n plek.

Ik heb ook nagedacht over dat plaatsen van de dwarsliggers bovenop die staande stenen. Als je de techniek van de man uit het filmpje volgt, zet je eerst de staanders neer. Dan leg je overdwars tussen twee staanders een ligger neer en die ga je omhoog werken zoals hij ook doet. Alleen bouw je op beide uiteindes ook een stelling mee, die hem ondersteund bij het kantelen. Hiermee voorkom je dat 'ie uiteindelijk overeind komt te staan als 'ie hoog genoeg uitkomt en kun je hem in principe dus tot in het oneindige omhoog brengen. Je hoeft hem alleen tot net iets boven de staanders te liften, daarna kun je hem met enige mankracht een halve slag draaien. Als hij boven de staanders "hangt", kun je de stelling eronder afbreken, op dezelfde manier dat hij opgebouwd is. Als je dat handig doet, kun je hem misschien ook als een toren van Jenga onderuit halen. Een andere optie is om de toren in de hens te steken, fikt 'ie er vanzelf onder vandaan. Of bij een zandheuvel kun je het gaan afgraven. Het resultaat is in ieder geval dat je twee staanders hebt met een dwarsligger erbovenop.

Dat de grond bij Stone Henge sterk genoeg is om de stenen te dragen, blijkt wel: ze staan er nog steeds. Voor wat betreft de eerdere pyramides is ook bekend dat ze intern allerlei stutbalken hebben. Kennelijk was de constructie aanvankelijk niet bedacht op het enorme gewicht van de steenmassa's en hebben ze kunstgrepen toe moeten passen om de boel stabiel te houden. Voor mij is dat toch wel een feit dat het gemaakt is door mensen; aliens hadden immers alles door kunnen rekenen en kunnen inzien dat de gekozen constructie niet sterk genoeg was. Latere aanpassingen hebben het wel stabieler gemaakt, maar dat waren dus aanpassingen op basis van eerder verkregen inzicht.

Dan blijf ik alsnog met een aantal vragen zitten. Hoe krijg je het eerste stuk hout onder de 30 ton zware stenen blok (of de stonehenge blokken van 30 ton heeft weet ik niet, meer in AA komen meerdere bouwwerken in de wereld voor die dat wel hebben). En dan nog doet die man het op een vlak stuk cement, wat ze in bij de Stonehenge en bij de piramides niet hadden. Ook vraag ik me af hoe ze die stenen blokken dan kilometers verplaatst hebben (net als bij Easter Island), want dat het per boot gaat heb ik nog nooit gehoord. En dan is nog de vraag hoe ze die stenen bij de piramide steeds hoger gekregen hebben. Want de manier waarop de man uit het filmpje ze over een soort baan rolt, werkt alleen als het horizontaal gaat of bergafwaarts, maar niet tientallen meters omhoog. En in AA is er eerder onderzocht dat als ze die stenen omhoog zouden moeten slepen, er een 2 kilometer lange heuvel moest komen om ze bovenste stenen van de piramide te plaatsen.

Stuk hout klaarleggen, steen eroverheen rollen (zoals hij in dat filmpje ook laat zien). Dat is wel te doen. Desnoods graaf je een beetje aarde weg aan een kant, zodat je 'm kunt gaan rollen.

Wat ik al zei met betrekking tot de ondergrond: dat die stenen er nog altijd staan is een teken dat de bodem daar (zeer) hard is. Anders waren ze al weggezonken in de blubber / aarde / modder. Ze staan er echter al een tijdje, zonder problemen. Het is daarmee volgens mij ook niet moeilijk om een stukje egaal te maken, voor dat trucje.

Overigens ben ik ook geen expert, he? . Ik zit hier ook maar achter mijn PC'tje met internet onder mijn vingers, en ben niet in het veld aan het werk om de mogelijkheden en bijbehorende problemen te onderzoeken .

Hoe hebben ze dan die bijzondere plek (ben naam ff kwijt) met die stenen die opelkaar staan waar nog geen vel papier tussen te steken is gemaakt (deze stenen zijn niet vierkant maar hebben vreemde hoeken, net alsof t gegoten is) want dat doe je niet ff door te heffen en te stapelen, veel van dit alles is nog een groot vraagteken. Hoe hebben ze zulke precieze vierkanten uit steen kunnen halen, terwijl dit tegenwoordig al bijna niet kan. (gezien in een aflevering van ancient aliens) Een steenhouwer die kunst maakte zei ook al dat het bijna niet te doen was.
Al deze dingen blijven me boeien en blijven vragen oproepen en das toch juist de bedoeling van dit (ancien aliens) toch?

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 14:10 schreef mousy31 het volgende:
Hoe hebben ze dan die bijzondere plek (ben naam ff kwijt) met die stenen die opelkaar staan waar nog geen vel papier tussen te steken is gemaakt (deze stenen zijn niet vierkant maar hebben vreemde hoeken, net alsof t gegoten is) want dat doe je niet ff door te heffen en te stapelen, veel van dit alles is nog een groot vraagteken. Hoe hebben ze zulke precieze vierkanten uit steen kunnen halen, terwijl dit tegenwoordig al bijna niet kan. (gezien in een aflevering van ancient aliens) Een steenhouwer die kunst maakte zei ook al dat het bijna niet te doen was.
Al deze dingen blijven me boeien en blijven vragen oproepen en das toch juist de bedoeling van dit (ancien aliens) toch?

Ik weet welke muur je bedoelt, dat is ergens in Zuid-Amerika. Weet ook even de naam niet meer precies (als iemand het weet, vooral verklappen! ) Erg boeiend, inderdaad, omdat ze naadloos aansluiten. Ik meen me ook te herinneren dat ze voor onderzoek eens een paar van die stenen gelicht hebben en erachter kwamen dat er tussen stenen onderling wederzijds T-vormige uitsparingen in gemaakt waren, waarin metaal was gegoten. Na het hardworden van het metaal werkt dit als een soort anker die de stenen onderling stevig op hun plaats houdt. Dit verklaart echter niet hoe ze die dingen - sommigen zelfs tonnen in gewicht - zo naadloos gekregen hebben.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:11 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Ik weet welke muur je bedoelt, dat is ergens in Zuid-Amerika. Weet ook even de naam niet meer precies (als iemand het weet, vooral verklappen! ) Erg boeiend, inderdaad, omdat ze naadloos aansluiten. Ik meen me ook te herinneren dat ze voor onderzoek eens een paar van die stenen gelicht hebben en erachter kwamen dat er tussen stenen onderling wederzijds T-vormige uitsparingen in gemaakt waren, waarin metaal was gegoten. Na het hardworden van het metaal werkt dit als een soort anker die de stenen onderling stevig op hun plaats houdt. Dit verklaart echter niet hoe ze die dingen - sommigen zelfs tonnen in gewicht - zo naadloos gekregen hebben.

Jullie bedoelen volgens mij Puma Punku : http://grenswetenschap.nl(...)erie-uit-de-oudheid/ Tiwanaku: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tiwanaku
heel apart.....

[ Bericht 4% gewijzigd door magikmichael op 30-08-2011 22:10:01 (verkeerde haha) ]

Dit is ook wel een aardig stukje over Inca architectuur, alhoewel het geheim van de stenen er niet echt duidelijk in wordt beschreven: http://en.wikipedia.org/wiki/Inca_architecture

het filmpje van de man die alles alleen doet ken ik, interessante stof.
De grootste uitdaging is natuurlijk het omhoog hijsen van de stenen, bijv voor in de top van een piramide of als dak boven 2 rechtop staande stenen.

Volgens mij kun je met behulp van een lift stenen automatisch omhoog trekken, er vanuit gaande dat men het op deze manier deed:
verplaats die mensen die aan de steen trekken nu naar achter de piramide, hang een "lift" en plaats er genoeg mensen op zodat de steen automatisch omhoog gaat.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:33 schreef DarkY.NL het volgende:
het filmpje van de man die alles alleen doet ken ik, interessante stof.
De grootste uitdaging is natuurlijk het omhoog hijsen van de stenen, bijv voor in de top van een piramide of als dak boven 2 rechtop staande stenen.

Volgens mij kun je met behulp van een lift stenen automatisch omhoog trekken, er vanuit gaande dat men het op deze manier deed: [ afbeelding ]
verplaats die mensen die aan de steen trekken nu naar achter de piramide, hang een "lift" en plaats er genoeg mensen op zodat de steen automatisch omhoog gaat.

Het is makkelijker om dan een andere steen als contra gewicht te gebruiken. Dan kan een klein kind zo'n enorme steen zelfs omhoog krijgen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:53 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

[ afbeelding ] Inca muur, 12e eeuw.
Mijn theorie is dat ze de stenen eerst grofweg pas maakten, op elkaar legden en dan maar (veel mankracht en hefbomen) heen en weer grinden met die dingen zand en water er tussen al extra slijtmiddel en voila 2 precies op elkaar ingesleten stenen.

Klinkt plausibel, mits ze die stenen relatief eenvoudig heen en weer konden bewegen. Daarnaast moet dan het gesteente wat de muur vormt ook wel zachter zijn dan het schuurzand dat er tussen gelegd is (anders slijten de stenen immers niet). Stel dat het zo gewerkt heeft, dan nog is het even de vraag hoe lang zoiets geduurd heeft.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 10:02 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Het is makkelijker om dan een andere steen als contra gewicht te gebruiken. Dan kan een klein kind zo'n enorme steen zelfs omhoog krijgen.

jep maar dan moet je de steen ook weer omhoog krijgen en misschien ben ik dom, maar een klein kind krijgt dat toch niet omhoog.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:53 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

[ afbeelding ] Inca muur, 12e eeuw.
Mijn theorie is dat ze de stenen eerst grofweg pas maakten, op elkaar legden en dan maar (veel mankracht en hefbomen) heen en weer grinden met die dingen zand en water er tussen al extra slijtmiddel en voila 2 precies op elkaar ingesleten stenen.

ik denk ook dat het zo ongeveer werkt, ik heb ook geen idee wat stenen "doen" nadat ze al zoveel jaar op elkaar staan.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 13:27 schreef DarkY.NL het volgende:
jep maar dan moet je de steen ook weer omhoog krijgen en misschien ben ik dom, maar een klein kind krijgt dat toch niet omhoog.

Dat is iets wat ik me later ook al besefte .

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:33 schreef DarkY.NL het volgende:
het filmpje van de man die alles alleen doet ken ik, interessante stof.
De grootste uitdaging is natuurlijk het omhoog hijsen van de stenen, bijv voor in de top van een piramide of als dak boven 2 rechtop staande stenen.

Volgens mij kun je met behulp van een lift stenen automatisch omhoog trekken, er vanuit gaande dat men het op deze manier deed: [ afbeelding ]
verplaats die mensen die aan de steen trekken nu naar achter de piramide, hang een "lift" en plaats er genoeg mensen op zodat de steen automatisch omhoog gaat.

Dan zouden er een grote platte deel (de helling lift) voor de piramide te vinden, die krijg je niet zomaar weg.


Steen grof omhoog brengen en daarna bewerken, is goed mogelijk.
stel dat steen op zijn plek staat en er per ongeluk foutje gemaakt is. hoe vervang je er dan?.

De volgende aflevering gaat specifiek over het verplaatsen en plaatsen van zware stenen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 19:11 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Ik weet welke muur je bedoelt, dat is ergens in Zuid-Amerika. Weet ook even de naam niet meer precies (als iemand het weet, vooral verklappen! ) Erg boeiend, inderdaad, omdat ze naadloos aansluiten. Ik meen me ook te herinneren dat ze voor onderzoek eens een paar van die stenen gelicht hebben en erachter kwamen dat er tussen stenen onderling wederzijds T-vormige uitsparingen in gemaakt waren, waarin metaal was gegoten. Na het hardworden van het metaal werkt dit als een soort anker die de stenen onderling stevig op hun plaats houdt. Dit verklaart echter niet hoe ze die dingen - sommigen zelfs tonnen in gewicht - zo naadloos gekregen hebben.

Dan gaat de theorie dat het door schuren met zand het zo pas word gemaakt, ook niet op.
Ik vond de optie dat het gegoten is wel een mooie maar hoe krijg je steen in hemelsnaam vloeibaar in die tijd? Het ziet er nl wel uit alsof het gegoten is, vind het echt heel wonderlijk hoe precies het allemaal past.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2011 21:55 schreef magikmichael het volgende:

[..]

Jullie bedoelen volgens mij Puma Punku : http://grenswetenschap.nl(...)erie-uit-de-oudheid/ Tiwanaku: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tiwanaku
heel apart.....

Thx voor de link, maar das m niet

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:53 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

[ afbeelding ] Inca muur, 12e eeuw.
Mijn theorie is dat ze de stenen eerst grofweg pas maakten, op elkaar legden en dan maar (veel mankracht en hefbomen) heen en weer grinden met die dingen zand en water er tussen al extra slijtmiddel en voila 2 precies op elkaar ingesleten stenen.

Dit is wel de muur die ik bedoel, maar dat schuiven gaat niet op als er metaal in blijkt te zitten zoals Maurice net zei

Ik heb hier een linkje naar wat ik bedoel
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Raadsel-van-de-Incamuur/
Inca muur in Macchu Picchu
http://lianneb.reismee.nl/fotos/88852/cusco/1390015/
mooie foto's

[ Bericht 6% gewijzigd door mousy31 op 02-09-2011 19:34:31 ]

quote:

Op donderdag 1 september 2011 09:10 schreef kristyle het volgende:
De volgende aflevering gaat specifiek over het verplaatsen en plaatsen van zware stenen.

Nou, dat zou mooi zijn, want dat is hetgene wat ik me ook altijd afvraag. Hoe hebben ze dat gedaan.

quote:

Op maandag 29 augustus 2011 15:39 schreef vosss het volgende:

Building Stonehenge - Wally Wallington Can Move Anything!

En waarom zouden wij dat niet kunnen? Deze meneer van dit filmpje is bezig een eigen Stonhenge te bouwen. Met de hand. Helemaal alleen. En met stenen van duizenden kilo's per stuk. Met simpele technieken die ze waarschijnlijk toen ook gewoon al hadden

Ik wil best geloven dat mensen door simpele technieken als dit grote blokken graniet van tientallen tonnen konden verplaatsen.
Maar hoe kregen ze het voor elkaar om graniet wat een van de hardste materialen is zo perfect glad te krijgen ?
Of zoals in Puma Punku dat er perfecte vierkanten uit werden gehaald, dit is tegenwoordig nog gigantisch lastig om te doen als het al mogelijk is.

Ik kijk erg sceptisch naar de documentaire maar moet wel zeggen dat er echt dingen tussen zitten waar ik toch even achter mijn oren moet krabben.
En ik vind sommige theorieën logischer klinken als wat mij op school enzovoort wordt geleerd.

Vind vooral het stukje over de mana-machina grappig, met de ark of the covenant welke een soort van kernreactor of iets in de richting zou moeten zijn geweest met geschreven verhalen over mensen welke dood gingen of last kregen van een vorm van stralingsziekte als er verkeerd me werd omgegaan.

Of het waar is of niet, het zet je in ieder geval aan het denken

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 03:54 schreef HTrockstar het volgende:

[..]

Ik wil best geloven dat mensen door simpele technieken als dit grote blokken graniet van tientallen tonnen konden verplaatsen.
Maar hoe kregen ze het voor elkaar om graniet wat een van de hardste materialen is zo perfect glad te krijgen ?
Of zoals in Puma Punku dat er perfecte vierkanten uit werden gehaald, dit is tegenwoordig nog gigantisch lastig om te doen als het al mogelijk is.

Ik kijk erg sceptisch naar de documentaire maar moet wel zeggen dat er echt dingen tussen zitten waar ik toch even achter mijn oren moet krabben.
En ik vind sommige theorieën logischer klinken als wat mij op school enzovoort wordt geleerd.

Vind vooral het stukje over de mana-machina grappig, met de ark of the covenant welke een soort van kernreactor of iets in de richting zou moeten zijn geweest met geschreven verhalen over mensen welke dood gingen of last kregen van een vorm van stralingsziekte als er verkeerd me werd omgegaan.

Of het waar is of niet, het zet je in ieder geval aan het denken

Graniet is relatief simpel glad te krijgen met genoeg tijd, ook al is het een vrij harde steensoort. Juist door veel tijd te spenderen kun je graniet (of bijna welke steensoort dan ook) spiegelglad krijgen met zoiets simpels als zand en/of quartz..

quote:

Op zondag 4 september 2011 16:28 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Graniet is relatief simpel glad te krijgen met genoeg tijd, ook al is het een vrij harde steensoort. Juist door veel tijd te spenderen kun je graniet (of bijna welke steensoort dan ook) spiegelglad krijgen met zoiets simpels als zand en/of quartz..

Puma Punku , een samenleving welke ergens tussen 3000 voor christus tot 15000 voor christus maakte replica na replica van bouwstenen gemaakt uit graniet en dioriet.

http://grenswetenschap.nl(...)erie-uit-de-oudheid/

quote:

Met de modernste technologie en informatie gaan de structuren van Puma Punku tegen alle bestaande logica in. Vooralsnog lijkt geen enkele vooraanstaande wetenschapper ook maar enig idee te hebben hoe het mogelijk was om in de tijd dat Puma Punku gebouwd werd dit met de toenmalige stenen tijdperk-technieken te realiseren. Sterker nog: zelfs met onze huidige technieken zal het vrijwel niet te realiseren zijn.

En ik moet geloven dat dit is gedaan door langdurig met zand en/of quartz deze steensoorten te bewerken ?

Het is ongelofelijk hoe ze het gemaakt hebben maar ik vind dat sommige mensen net doen alsof de mens duizenden jaren geleden achterlijk was.

quote:

Op zondag 4 september 2011 23:08 schreef HTrockstar het volgende:

[..]


En ik moet geloven dat dit is gedaan door langdurig met zand en/of quartz deze steensoorten te bewerken ?

Je moet niets, maar het kan op die manier zeker gedaan worden, dat staat vast.

Heb jaren geleden in een dergelijk topic ooit een link gepost waarin stond hoe hedendaagse "beeldhouwers" in een arm land, granieten stenen bewerkte zoals men het heel vroeger ook deed. Dat deden ze niet om het opnieuw uit te vinden, maar omdat ze niets anders tot hun beschikking hadden.

Probleem is dat ik die link, of het topic, niet meer kan vinden, is te lang geleden...

quote:

Op woensdag 7 september 2011 12:42 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Je moet niets, maar het kan op die manier zeker gedaan worden, dat staat vast.

Heb jaren geleden in een dergelijk topic ooit een link gepost waarin stond hoe hedendaagse "beeldhouwers" in een arm land, granieten stenen bewerkte zoals men het heel vroeger ook deed. Dat deden ze niet om het opnieuw uit te vinden, maar omdat ze niets anders tot hun beschikking hadden.

Probleem is dat ik die link, of het topic, niet meer kan vinden, is te lang geleden...

Met welk materiaal kapte ze hun vormen uit de granieten blokken?
In de AA programma's vermelden ze -zonder met iets van bewijs op de proppen te komen- iets van stenen die zo moeilijk te bewerken waren dat ze met diamant bewerkt moesten zijn.

Ik denk niet dat we er ooit achter komen hoe ze dat allemaal gemaakt hebben. Dat schuren lijkt me veels te lang duren en het zijn ook geen vierkante blokken maar hebben rare vormen.
Ik heb ergens gelezen dat ze denken dat ze het met een soort laser hebben gedaan....
Wat ik bijv een mooi iets vind is dat de romeinen allang cement hadden en dat het later opneiuw uitgevonden is.
Dus wie weet hadden ze wel heel mooie apparatuur dat verloren is gegaan, tja wie weet???

quote:

Op woensdag 7 september 2011 12:42 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Je moet niets, maar het kan op die manier zeker gedaan worden, dat staat vast.

Heb jaren geleden in een dergelijk topic ooit een link gepost waarin stond hoe hedendaagse "beeldhouwers" in een arm land, granieten stenen bewerkte zoals men het heel vroeger ook deed. Dat deden ze niet om het opnieuw uit te vinden, maar omdat ze niets anders tot hun beschikking hadden.

Probleem is dat ik die link, of het topic, niet meer kan vinden, is te lang geleden...

Dat verklaard dan alleen de gladde gedeeltes (waarvan ik m'n twijfels heb of dat echt mogelijk is met zand, vooral met zo'n groot oppervlak). Maar nog niet hoe de groeven, die overal even diep waren, en kleine ronde gaten die op de millimeter na even diep waren. Of de perfecte hoeken die de bouwwerken hebben.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 13:46 schreef kristyle het volgende:

[..]

Met welk materiaal kapte ze hun vormen uit de granieten blokken?
In de AA programma's vermelden ze -zonder met iets van bewijs op de proppen te komen- iets van stenen die zo moeilijk te bewerken waren dat ze met diamant bewerkt moesten zijn.

Het is makkelijk om zonder bewijs van alles te roepen, maar er zijn al talloze experimenten geweest, vooral in Egypte, waaruit blijkt dat je zelfs met relatief zacht koper, met voldoende tijd en mankracht, graniet kunt zagen, boren en bewerken. Brons is harder dan koper en maakt het werk makkelijker. IJzer, wat al heel vroeg in Egypte bekend was, werd (hoogst waarschijnlijk) ook gebruikt om graniet en andere steensoorten te bewerken, maar er is geen bewijs dat ijzer in precolumbiaans Amerika gebruikt werd.

Is het zo gebeurd? Geen idee, maar feit blijft dat je zelfs met koper en de juiste omstandigheden graniet kan bewerken, wat de stap naar aliens mijns inziens onnodig maakt.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 09:33 schreef DarkY.NL het volgende:
het filmpje van de man die alles alleen doet ken ik, interessante stof.
De grootste uitdaging is natuurlijk het omhoog hijsen van de stenen, bijv voor in de top van een piramide of als dak boven 2 rechtop staande stenen.

Volgens mij kun je met behulp van een lift stenen automatisch omhoog trekken, er vanuit gaande dat men het op deze manier deed: [ afbeelding ]
verplaats die mensen die aan de steen trekken nu naar achter de piramide, hang een "lift" en plaats er genoeg mensen op zodat de steen automatisch omhoog gaat.

de helling zou alleen al meer dan 2 x zo groot worden als de pyramide zelf , lijkt me dus geen optie

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 10:02 schreef Maurice76 het volgende:

[..]

Het is makkelijker om dan een andere steen als contra gewicht te gebruiken. Dan kan een klein kind zo'n enorme steen zelfs omhoog krijgen.

Maar hoe krijg je het contragewicht dan weer omhoog? Persoonlijk denk ik dat ze vooral met katrollen en tredmolens enzo gewerkt hebben. Moment = kracht x arm enz.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 21:58 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Maar hoe krijg je het contragewicht dan weer omhoog? Persoonlijk denk ik dat ze vooral met katrollen en tredmolens enzo gewerkt hebben. Moment = kracht x arm enz.

Ja, zoals ik al eerder aangaf, dat van dat contra gewicht bedacht ik me later ook . Dan nog, als je een steen neemt als contragewicht met het halve gewicht van de steen die je omhoog wilt halen, hoef je hooguit de helft van het gewicht op te tillen en te laten zakken. En je zou met een iets complexere installatie nog verder kunnen fragmenteren. Qua benodigde mankracht gaat het dan omlaag, maar qua tijd gaat het dan weer omhoog.

Dat van die katrollen lijkt me ook een goede optie.

quote:

Op donderdag 8 september 2011 02:18 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

En dat, laser, kon misschien met een gouden 'spiegel' in een heel specifieke vorm / bolling, wellicht meerdere van die dingen en uiteraard in combinatie met hun 'G-d', de zon.

Hadden ze bij mythbusters niet eens zoiets geprobeerd? Was niet mogelijk dacht ik, de zonne-energie kon bij lange na niet geconcentreerd worden.