Tijdreizen blijkt natuurkundig onmogelijk, of toch wel...

En dan voor de grap even de hoeveelheid energie uitrekenen die daarvoor nodig is .

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 13:21 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Het is volgens A onmogelijk,
of tOch wel...? (-mogelijk)

Volgens A kan het niet, of toch niet,
dat slaat pas nergens op

Volgens A is het onmogelijk, of toch niet (ONMOGELIJK).

het kan niet, of toch wel
het is mogelijk of toch niet (mogelijk)
het is onmogelijk of toch niet (onmogelijk)
['niet' heeft in deze namelijk betrekking op 'ONmogelijk' en niet ineens op 'mogelijk']



Lekker boeiend overigens, dat ge-welles / nietes. Als je echter zo nodig de verbeteraar wil verbeteren, doe het dan wel goed.

[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 02-08-2011 16:40:03 ]

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 13:21 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Het is volgens A onmogelijk,
of tOch wel...? (-mogelijk)

Volgens A kan het niet, of toch niet,
dat slaat pas nergens op

Dat is ook ongeveer wat in de TT staat. Ik ergerde me er al het hele topic mateloos aan, maar ik zei er niets van om de discussie niet te ondermijnen met grammarnaziheid.

Te laat.

Het is gewoon een dubbele ontkenning. Engelsen zijn daar erg bedreven in . In het Nederlands komen dat soort constructies minder vaak voor.

Maaaaaaaaaaar ... dit is off-topic!

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 23:32 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

In een NL-taal tekst groep op usenet keurt men de zin niet af 'al krijgt deze 1 op 1 vertaling de schoonheidsprijs niet'.

Dat vind ik heel verwonderlijk. Wat je namelijk zegt is ..blijkt onmogelijk, of toch wel (onmogelijk) en dat is onzin. Het woord dat je weglaat in een dergelijke zin is het woord dat je al genoemd hebt (jouw auto is blauw, of toch niet (blauw)?)

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 16:30 schreef vogeltjesdans het volgende:
Laatst een leuke theorie gezien op TV. Stel we hebben een trein die rond de aarde reist met 99,99% van de lichtsnelheid. Als nu iemand in die trein naar voren zou lopen, zou hij dus in theorie sneller dan het licht moeten gaan. Maar omdat niets sneller dan het licht kan gaan, vertraagt de tijd aan boord van de trein. En als de tijd aan boord van de trein vertraagt, gaat de tijd buiten de trein dus relatief gezien sneller. En dus reis je in de tijd. Want een treinreis van een dag die vertraagd is naar een uur, betekent dat als je uitstapt je zelf een uur hebt gereisd terwijl de wereld om je heen een dag ouder is geworden.

Is geen theorie in de betekenis die jij waarschijnlijk aan het woord theorie hangt, het daadwerkelijk zo. Dit is oa geobserveerd aan radioactive deeltjes die de met dampkring binnendringen, deze werden in de ruimte gemeten, hoeveel het er waren en op de oppervlakte van de aarde opnieuw. Als je alleen kijkt naar hun halfwaarde tijd ( de periode over welke ze nog maar half zo veel aanwezig zijn door het radioactief verval) zou je er op de afstand en de tijd tussen de sat. en de aarde er veel te veel meten op aarde, maar als je meeneemt dat zich met bijna lichsnelheid bewegen, en er voor de deeltjes dus minder tijd vergaan is sluit de berekening volledig.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 06:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Is geen theorie in de betekenis die jij waarschijnlijk aan het woord theorie hangt, het daadwerkelijk zo. Dit is oa geobserveerd aan radioactive deeltjes die de met dampkring binnendringen, deze werden in de ruimte gemeten, hoeveel het er waren en op de oppervlakte van de aarde opnieuw. Als je alleen kijkt naar hun halfwaarde tijd ( de periode over welke ze nog maar half zo veel aanwezig zijn door het radioactief verval) zou je er op de afstand en de tijd tussen de sat. en de aarde er veel te veel meten op aarde, maar als je meeneemt dat zich met bijna lichsnelheid bewegen, en er voor de deeltjes dus minder tijd vergaan is sluit de berekening volledig.

Dus tijdreizen is wel mogelijk?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 12:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dus tijdreizen is wel mogelijk?

Hoe kom je in hemelsnaam tot die conclusie naar aanleiding van PV's verhaal ?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 12:18 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Dus tijdreizen is wel mogelijk?

We hebben even terug al uitgelegd dat tijd langzamer verstrijkt als je sneller beweegt.
En dit is in de strikte zin van het woord misschien tijdreizen, maar alleen in de toekomst. Zoals wij nu ook doen, alleen trager.

Wij reizen in de toekomst met 1 seconde per seconde. Ongeveer dan

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 13:08 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Diverse mensen geloven er in.
Men neemt immers aan dat als je maar snel genoeg gaat, lang wegblijft, dat je minder oud terug komt dan anderen. Anderen 'reizen' mee met de tijd, maar de reizigers er 'tegen in'.
OF: ze reizen net als de achterblijvers, maar, paradox, traaaagerrr... en dus 'blijven ze langer jong'.

Maar dat is dus geen reizen, je beleeft de tijd anders door je hoge snelheid. De tijd verloopt dan voor jou zelf trager, maar voor de stilstaande waarnemer nog gewoon normaal. Als je dan na een paar jaar weer afremt is er voor jou minder tijd verlopen dus ben je jonger dan de stilstaande waarnemer, maar dat betekent niet dat je in de tijd hebt gereisd.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 13:01 schreef PeeJay1980 het volgende:

[..]

We hebben even terug al uitgelegd dat tijd langzamer verstrijkt als je sneller beweegt.
En dit is in de strikte zin van het woord misschien tijdreizen, maar alleen in de toekomst. Zoals wij nu ook doen, alleen trager.

Wij reizen in de toekomst met 1 seconde per seconde. Ongeveer dan

Klopt, de tijd verstrijkt voor jou langzamer, dus alles om je heen gaat sneller.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 12:18 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Dus tijdreizen is wel mogelijk?

Hoe vaak moet het uitgelegd worden? Tijd verstrijkt langzamer naarmate je de lichtsnelheid dichter nadert. Als jij dat tijdreizen wilt noemen dan is het antwoord 'ja'.

Overigens is het nogal een opgave om een massa van een mens tot zo'n hoge snelheid te versnellen dat het effect significant wordt. Nog even los van het feit dat als je met 99,99% van de lichtsnelheid reist zelfs de interstellaire ruimte wel eens teveel (stof)deeltjes kan bevatten om er veilig doorheen te reizen met zo'n snelheid. Praktisch gezien is het antwoord dus: nee.

En terug in de tijd reizen kan dus helemaal niet....

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 12:18 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Dus tijdreizen is wel mogelijk?

Dat ligt er aan wat je onder tijdreizen verstaat, hoe sneller je je beweegt, hoe langzamer je tijd verstrijkt. Dit is al meetbaar bij vliegreizen of ruimtereizen, let wel, meetbaar omdat atoomklokken zo nauwkeurig zijn, niet merkbaar voor ons.
Maar je kan dus niet even naar het jaar nul terug maar je kan wel naar augustus 2013, alleen duurt het een slordige twee jaar.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 13:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Hoe vaak moet het uitgelegd worden? Tijd verstrijkt langzamer naarmate je de lichtsnelheid dichter nadert. Als jij dat tijdreizen wilt noemen dan is het antwoord 'ja'.

Overigens is het nogal een opgave om een massa van een mens tot zo'n hoge snelheid te versnellen dat het effect significant wordt. Nog even los van het feit dat als je met 99,99% van de lichtsnelheid reist zelfs de interstellaire ruimte wel eens teveel (stof)deeltjes kan bevatten om er veilig doorheen te reizen met zo'n snelheid. Praktisch gezien is het antwoord dus: nee.

En terug in de tijd reizen kan dus helemaal niet....

Is er een formule die de tijdsvertraging beschrijft als functie van de snelheid?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 14:05 schreef Tchock het volgende:

[..]

Is er een formule die de tijdsvertraging beschrijft als functie van de snelheid?

Ja.
Nederlands
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Engels en uitgebreider
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation

Oke nou even wat anders wat in dit topic nog niet aan bod is gekomen geloof ik. Het verhaal van als je in een raket stapt en je reist een jaartje met lichtsnelheid rond en komt dan weer terug op aarde, en voor jou is er dan minder tijd verstreken tov de aardbewoners is duidelijk.

Stel nou, ik neem een sabbatical van een jaar, m'n baas zegt, is prima, tot volgend jaar. Nu stap ik in m'n ruimteschip en vlieg een stukje de ruimte in. Nou blijf ik daar hangen en de aarde beweegt met bijna 30 km/s van me weg (omloopsnelheid van de aarde rond de zon). Ik bijf waar ik ben en vlieg dus geen rondjes om de zon. Naarmate het jaar bijna verstreken is komt de aarde weer aandenderen met een snelheid van bijna 30 km/s. Voor de aardbewoners duurt het exact een jaar voor ze mij weer tegenkomen en oppikken, maar geldt dat nu ook voor mij of is er voor mij meer tijd verstreken?? Ik had immers een snelheid van 0 km/s in ons zonnestelsel (snelheid van ons zonnestelsel door het melkwegstels maar even buiten beschouwing gelaten) en reisde zodoende minder snel door de ruimte als de achterblijvers op aarde.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 17:31 schreef antweerkie het volgende:
Oke nou even wat anders wat in dit topic nog niet aan bod is gekomen geloof ik. Het verhaal van als je in een raket stapt en je reist een jaartje met lichtsnelheid rond en komt dan weer terug op aarde, en voor jou is er dan minder tijd verstreken tov de aardbewoners is duidelijk.

Stel nou, ik neem een sabbatical van een jaar, m'n baas zegt, is prima, tot volgend jaar. Nu stap ik in m'n ruimteschip en vlieg een stukje de ruimte in. Nou blijf ik daar hangen en de aarde beweegt met bijna 30 km/s van me weg (omloopsnelheid van de aarde rond de zon). Ik bijf waar ik ben en vlieg dus geen rondjes om de zon. Naarmate het jaar bijna verstreken is komt de aarde weer aandenderen met een snelheid van bijna 30 km/s. Voor de aardbewoners duurt het exact een jaar voor ze mij weer tegenkomen en oppikken, maar geldt dat nu ook voor mij of is er voor mij meer tijd verstreken?? Ik had immers een snelheid van 0 km/s in ons zonnestelsel (snelheid van ons zonnestelsel door het melkwegstels maar even buiten beschouwing gelaten) en reisde zodoende minder snel door de ruimte als de achterblijvers op aarde.

Ik denk niet dat het verschil significant is over een jaar.
De formule is

met daarin


Ik kan zo snel mijn GR niet vinden, maar als iemand anders de grootte van het effect in het voorbeeld even na kan rekenen zou dat tof zijn

edit: wat ik dus niet kan uitrekenen is (60×60×24×365,4)×(1/(wortel(1-(30²/299800000²)))) als ik het goed heb.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 17:38 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het verschil significant is over een jaar.
De formule is
[ afbeelding ]
met daarin
[ afbeelding ]

Ik kan zo snel mijn GR niet vinden, maar als iemand anders de grootte van het effect in het voorbeeld even na kan rekenen zou dat tof zijn

edit: wat ik dus niet kan uitrekenen is (60×60×24×365,4)×(1/(wortel(1-(30²/299800000²)))) als ik het goed heb.

De gammafactor () is gelijk aan 1.00000000000000500667, dat betekent dat er voor jou 1.00000000000000500667 jaar is verstreken. Als ik goed heb gerekend levert dat een verschil op van 1.58063*10^-7 seconden. Niet echt de moeite waard dus .

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 21:25 schreef M.rak het volgende:

[..]

De gammafactor () is gelijk aan 1.00000000000000500667, dat betekent dat er voor jou 1.00000000000000500667 jaar is verstreken. Als ik goed heb gerekend levert dat een verschil op van 1.58063*10^-7 seconden. Niet echt de moeite waard dus .

Hehe nice. Dat is inderdaad extreem weinig dus.