TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat zullen we dan wel vanzelf wel zien.quote:Op donderdag 28 juli 2011 11:45 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Die "Powers that be" hoeven niks anders te doen dan achterover leunen. Mensen maken zichzelf wel bang. Om niks.
Als je dat zegt betekent dat mijns inziens dat je het niet goed hebt onderzocht.quote:
[..]
Dat gaat niet lukken op deze manier. Het zijn overduidelijk compressieartefacten en rommel op de lens.
Op basis waarvan ben jij tot de conclusie gekomen dat het met zekerheid ufo's zijn?quote:
[..]
Als je dat zegt betekent dat mijns inziens dat je het niet goed hebt onderzocht.
Omdat er ook duidelijke beelden van zijn!quote:
[..]
Op basis waarvan ben jij tot de conclusie gekomen dat het met zekerheid ufo's zijn?
Ik zou zeggen steek je neus er wat dieper in :-)
Jij noemt zo`n beetje alles onzin, dus je kan het ook omdraaien!quote:
Jij ziet alleen maar wat je wil zien. Dan valt er verder niet meer de discussiëren.
deze beelden zijn van nasa? Zo ja, als we doordenken in het complottheorie, waarom heeft nasa dit dan niet eruitgehaalt alvorens het te publiceren?
Moeten ze wel veel knippen :-) NASA heeft het afgedaan met lens vervuiling, geloof jij het?quote:
deze beelden zijn van nasa? Zo ja, als we doordenken in het complottheorie, waarom heeft nasa dit dan niet eruitgehaalt alvorens het te publiceren?
Dat vind ik jammer..want Hoagland bevestigd juist jouw theorie dat Elenin klein en ongevaarlijk is, en dat we er niet bang voor hoeven te zijn..quote:
[..]
De zoveelste complottheorie: de "Powers that be" proberen ons zo bang te maken voor dit onschuldige komeetje dat we allerlei vergaande onderdrukkende maatregelen gaan accepteren. Zij doen dit door hun acties te plannen op bijzondere data m.b.t. Elenin, zoals de aanslagen in Noorwegen, zodat ze Elenin de schuld kunnen geven en mensen niet doorhebben dat hun autoriteiten dat allemaal zelf doen.
Wat ik dan wel raar vind is dat geen enkele officiële instantie ook maar een verontrustend bericht over Elenin heeft doen uitgaan; de officiële instanties zeggen alleen maar dat er niks te vrezen valt van deze komeet - en terecht. Dus hoe we daar dan heel bang van moeten worden begrijp ik niet.
Het verhaal vind ik vermoeiend, onsamenhangend, complotterig en pointless en zonder enig bewijs. Het is gewoon weer de zoveelste complottheorie. Ik hou het geen 73 minuten vol om naar die onzin te luisteren.
Jij komt met een bijzondere claim. Dan lijkt het me ook aan jou om te bewijzen dat het zo is. Zo werkt de bewijslast nu eenmaal. AVerstraten weerlegt op een redelijke manier jou theorie-en terwijl hij dat niet eens zou hoeven doen, jij roept wanneer je in het nauw gedreven wordt "we zullen het wel zien!". Dat schiet natuurlijk niet op.quote:
[..]
Jij noemt zo`n beetje alles onzin, dus je kan het ook omdraaien!
Ja. Als we alleen al de grootte van de zon meenemen in de vergelijking zouden de zogenaamde "schepen" ongeveer net zo groot zijn als de aarde.quote:
[..]
Moeten ze wel veel knippen :-) NASA heeft het afgedaan met lens vervuiling, geloof jij het?
En groter!quote:
[..]
Ja. Als we alleen al de grootte van de zon meenemen in de vergelijking zouden de zogenaamde "schepen" ongeveer net zo groot zijn als de aarde.
Truth en iedereen, bekijk dat filmpje van je met die groene zon. Zet het filmpje stil op 4 minuten en zie dat de 'ufo' verkeerd belicht is 
. Ipv aan de zonkant verlicht te zijn is die aan de andere kant verlicht.
. Ipv aan de zonkant verlicht te zijn is die aan de andere kant verlicht.
Dat is waar, hij zegt dat Elenin klein en ongevaarlijk is. Als hij het daar nou maar bij gelaten had... Maar dan komt er weer een nieuwe theorie die zegt dat we heel bang moeten zijn omdat onze overheden van alles aan het plannen zijn en daarvoor frappante data rond Elenin gebruiken. Zoals gebruikelijk zou ik haast zeggen zonder enig bewijs. Tja.quote:
[..]
Dat vind ik jammer..want Hoagland bevestigd juist jouw theorie dat Elenin klein en ongevaarlijk is, en dat we er niet bang voor hoeven te zijn..
Nee, Nasa heeft uitgelegd dat het om compressieartefacten gaat.quote:
[..]
Moeten ze wel veel knippen :-) NASA heeft het afgedaan met lens vervuiling, geloof jij het?
Maar er is ook standaard sprake van lensvervuiling, ruimtetelescopen hebben daar veel last van want vliegt nogal wat rommel door de ruimte.
@Knight..je ziet toch duidelijk dat dat zijn achterlichten zijn..quote:
Truth en iedereen, bekijk dat filmpje van je met die groene zon. Zet het filmpje stil op 4 minuten en zie dat de 'ufo' verkeerd belicht is
Dat is zeker geen lens vervuiling of compressieartefacten, volgens mij.quote:
[..]
Nee, Nasa heeft uitgelegd dat het om compressieartefacten gaat.
Maar er is ook standaard sprake van lensvervuiling, ruimtetelescopen hebben daar veel last van lensvervuiling want vliegt nogal wat rommel door de ruimte.
Hahahaha. Hij heeft zeker ook knipperlichten voor als ie pech heeft.quote:
[..]
@Knight..je ziet toch duidelijk dat dat zijn achterlichten zijn..
Dat zijn gewoon Soho beelden waarom die verlichting (glans) aan de andere kant (tegenovergestelde kant van de zon) is weet ik ook niet.quote:
Pagina 2 eerste filmpje van dit topic. Zet het op minuut 4 stil.
Misschien omdat het fake is?quote:
[..]
Dat zijn gewoon Soho beelden waarom die verlichting (glans) aan de andere kant (tegenovergestelde kant van de zon) is weet ik ook niet.
