TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat zullen we dan wel vanzelf wel zien.quote:Op donderdag 28 juli 2011 11:45 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Die "Powers that be" hoeven niks anders te doen dan achterover leunen. Mensen maken zichzelf wel bang. Om niks.
Als je dat zegt betekent dat mijns inziens dat je het niet goed hebt onderzocht.quote:
[..]
Dat gaat niet lukken op deze manier. Het zijn overduidelijk compressieartefacten en rommel op de lens.
Op basis waarvan ben jij tot de conclusie gekomen dat het met zekerheid ufo's zijn?quote:
[..]
Als je dat zegt betekent dat mijns inziens dat je het niet goed hebt onderzocht.
Omdat er ook duidelijke beelden van zijn!quote:
[..]
Op basis waarvan ben jij tot de conclusie gekomen dat het met zekerheid ufo's zijn?
Ik zou zeggen steek je neus er wat dieper in :-)
Jij noemt zo`n beetje alles onzin, dus je kan het ook omdraaien!quote:
Jij ziet alleen maar wat je wil zien. Dan valt er verder niet meer de discussiëren.
deze beelden zijn van nasa? Zo ja, als we doordenken in het complottheorie, waarom heeft nasa dit dan niet eruitgehaalt alvorens het te publiceren?
Moeten ze wel veel knippen :-) NASA heeft het afgedaan met lens vervuiling, geloof jij het?quote:
deze beelden zijn van nasa? Zo ja, als we doordenken in het complottheorie, waarom heeft nasa dit dan niet eruitgehaalt alvorens het te publiceren?
Dat vind ik jammer..want Hoagland bevestigd juist jouw theorie dat Elenin klein en ongevaarlijk is, en dat we er niet bang voor hoeven te zijn..quote:
[..]
De zoveelste complottheorie: de "Powers that be" proberen ons zo bang te maken voor dit onschuldige komeetje dat we allerlei vergaande onderdrukkende maatregelen gaan accepteren. Zij doen dit door hun acties te plannen op bijzondere data m.b.t. Elenin, zoals de aanslagen in Noorwegen, zodat ze Elenin de schuld kunnen geven en mensen niet doorhebben dat hun autoriteiten dat allemaal zelf doen.
Wat ik dan wel raar vind is dat geen enkele officiële instantie ook maar een verontrustend bericht over Elenin heeft doen uitgaan; de officiële instanties zeggen alleen maar dat er niks te vrezen valt van deze komeet - en terecht. Dus hoe we daar dan heel bang van moeten worden begrijp ik niet.
Het verhaal vind ik vermoeiend, onsamenhangend, complotterig en pointless en zonder enig bewijs. Het is gewoon weer de zoveelste complottheorie. Ik hou het geen 73 minuten vol om naar die onzin te luisteren.
Jij komt met een bijzondere claim. Dan lijkt het me ook aan jou om te bewijzen dat het zo is. Zo werkt de bewijslast nu eenmaal. AVerstraten weerlegt op een redelijke manier jou theorie-en terwijl hij dat niet eens zou hoeven doen, jij roept wanneer je in het nauw gedreven wordt "we zullen het wel zien!". Dat schiet natuurlijk niet op.quote:
[..]
Jij noemt zo`n beetje alles onzin, dus je kan het ook omdraaien!
Ja. Als we alleen al de grootte van de zon meenemen in de vergelijking zouden de zogenaamde "schepen" ongeveer net zo groot zijn als de aarde.quote:
[..]
Moeten ze wel veel knippen :-) NASA heeft het afgedaan met lens vervuiling, geloof jij het?
En groter!quote:
[..]
Ja. Als we alleen al de grootte van de zon meenemen in de vergelijking zouden de zogenaamde "schepen" ongeveer net zo groot zijn als de aarde.
Truth en iedereen, bekijk dat filmpje van je met die groene zon. Zet het filmpje stil op 4 minuten en zie dat de 'ufo' verkeerd belicht is 
. Ipv aan de zonkant verlicht te zijn is die aan de andere kant verlicht.
. Ipv aan de zonkant verlicht te zijn is die aan de andere kant verlicht.
Dat is waar, hij zegt dat Elenin klein en ongevaarlijk is. Als hij het daar nou maar bij gelaten had... Maar dan komt er weer een nieuwe theorie die zegt dat we heel bang moeten zijn omdat onze overheden van alles aan het plannen zijn en daarvoor frappante data rond Elenin gebruiken. Zoals gebruikelijk zou ik haast zeggen zonder enig bewijs. Tja.quote:
[..]
Dat vind ik jammer..want Hoagland bevestigd juist jouw theorie dat Elenin klein en ongevaarlijk is, en dat we er niet bang voor hoeven te zijn..
Nee, Nasa heeft uitgelegd dat het om compressieartefacten gaat.quote:
[..]
Moeten ze wel veel knippen :-) NASA heeft het afgedaan met lens vervuiling, geloof jij het?
Maar er is ook standaard sprake van lensvervuiling, ruimtetelescopen hebben daar veel last van want vliegt nogal wat rommel door de ruimte.
@Knight..je ziet toch duidelijk dat dat zijn achterlichten zijn..quote:
Truth en iedereen, bekijk dat filmpje van je met die groene zon. Zet het filmpje stil op 4 minuten en zie dat de 'ufo' verkeerd belicht is
Dat is zeker geen lens vervuiling of compressieartefacten, volgens mij.quote:
[..]
Nee, Nasa heeft uitgelegd dat het om compressieartefacten gaat.
Maar er is ook standaard sprake van lensvervuiling, ruimtetelescopen hebben daar veel last van lensvervuiling want vliegt nogal wat rommel door de ruimte.
Hahahaha. Hij heeft zeker ook knipperlichten voor als ie pech heeft.quote:
[..]
@Knight..je ziet toch duidelijk dat dat zijn achterlichten zijn..
Dat zijn gewoon Soho beelden waarom die verlichting (glans) aan de andere kant (tegenovergestelde kant van de zon) is weet ik ook niet.quote:
Pagina 2 eerste filmpje van dit topic. Zet het op minuut 4 stil.
Misschien omdat het fake is?quote:
[..]
Dat zijn gewoon Soho beelden waarom die verlichting (glans) aan de andere kant (tegenovergestelde kant van de zon) is weet ik ook niet.
Volgens de mensen die verstand hebben van de digitale processen waarmee deze beelden gemaakt en verwerkt worden, wel:quote:
[..]
Dat is zeker geen lens vervuiling of compressieartefacten, volgens mij.
Als jij er zo zeker van bent het ufo's zijn, zul je eerst aannemlijk moeten maken dat deze uitleg niet juist is.quote:"What you're seeing is the difference between "beacon mode" (near real-time, heavily compressed, binned [512 x 512 or smaller]) images and normal playback telemetry images (2048 x 2048 native mode, less heavily but still lossily compressed).
On January 18, at 21:47 UT, the 'central data recorder' at DSN, that stores all the playback data from all the missions DSN supports, failed. A backup CDR took over, but apparently started working on data from January 10, instead of just the four previous hours, as designed. (The last I heard, the DSN engineers don't understand why, but it certainly sounds like a software issue.) For some reason, DSN is unable to reset a pointer and say, please start processing from this time instead of that time. So we, and all the other missions supported by DSN, are waiting for our playback data from January 18 and all following days. As soon as we get it, and the instrument teams have reformatted the telemetry into scientifically useful formats (that allow, for instance, making SECCHI EUVI data into images), we will post the images and other STEREO browse data in the normal places. And no, I don't know why DSN designed such an inflexible CDR system. I suspect they may modify it after this experience."
Joseph B. Gurman, NASA STEREO Project Scientist
Lol, en waarom ga ji het niet even opzoeken? Dan weten we het 100% zeker.quote:
Fake? je ziet hem naar de Soho webpage gaan zal NASA dat dan zelf doen? lol
Gezien hoe wij met elkaar omgaan en omgaan met de aarde, kan ik me niet voorstellen dat wij de enigste planeet zijn met intellegent leven. Er zijn vast andere planeten met intelligent leven, die eniger zijn ... wij zijn alleen de enigste planeet als we ook de enige planeet zijnquote:
Ik wil alleen aantonen dat deze planeet niet de enigste planeet is met intelligent leven.
En dat er verschillende wetenschappers met deze objecten bij de zon bezig zijn!
.Maar serieus, dat kun je niet op deze manier bewijzen. Onbekende dingen hebben nu eenmaal de eigenschap om onbekend te zijn - en er zijn dus velerlei verklaringen voor te vinden. Om ze dan te bestempelen als concreet bewijs voor buitenaardse intelligentie gaat veel te ver. Compressie artefacten vind ik een zeer aannemelijke verklaring, gevolgd door vervuiling van de lens. Marsmannetjes die elkaar aan flarden schieten in ruimteschepen ter grote van de aarde staan bij mij erg laag op de lijst van mogelijke verklaringen ...
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Wat is er niet juist aan de verklaring van Nasa?quote:
Natuurlijk zegt de NASA dat het allemaal lens vervuiling enzovoort is :-/
Als die beelden van SOHO zijn en van de nasa site kan jij vast wel opzoeken en voor jezelf kijken?quote:
Natuurlijk zegt de NASA dat het allemaal lens vervuiling enzovoort is :-/
Kom, NASA probeert altijd al de waarheid aangaande ufo`s voor ons te verbergen!quote:
[..]
Wat is er niet juist aan de verklaring van Nasa?
Klopt!!quote:
[..]
Als die beelden van SOHO zijn en van de nasa site kan jij vast wel opzoeken en voor jezelf kijken?
Nog maar een keer kan: kun je aangeven wat er niet juist is aan de verklaring van Nasa?quote:
[..]
Kom, NASA probeert altijd al de waarheid aangaande ufo`s voor ons te verbergen!
Kan iemand me dan uitleggen waarom die beelden van SOHO op pagina 2 eerste filmpje op minuut 4 stilzetten het lijkt alsof de 'ufo' verkeerd belicht is?
Als dat zo zou zijn en het zou hier werkelijk om ufo's gaan, hadden ze deze beelden om te beginnen al helemaal niet openbaar gemaakt.quote:
[..]
Kom, NASA probeert altijd al de waarheid aangaande ufo`s voor ons te verbergen!
Omdat ik beelden heb gezien op Soho waar duidelijk een ruimteschip op te zien was.
Ook dat de rechterkant er precies zo uitziet als de linker kant.
Ook dat de rechterkant er precies zo uitziet als de linker kant.
Laat zien die beelden dan.quote:
Omdat ik beelden heb gezien op Soho waar duidelijk een ruimteschip op te zien was.
Ook dat de rechterkant er precies zo uitziet als de linker kant.
En nog maar een keer: wat is er niet juist aan de verklaring van Nasa?
Ah kijk..nou komt de aap uit de mouw..quote:
[..]
Als dat zo zou zijn en het zou hier werkelijk om ufo's gaan, hadden ze deze beelden om te beginnen al helemaal niet openbaar gemaakt.
Soho was ook een tijdje ofline (waarschijnlijk vanwege deze beelden) zoek maar op.quote:
[..]
Als dat zo zou zijn en het zou hier werkelijk om ufo's gaan, hadden ze deze beelden om te beginnen al helemaal niet openbaar gemaakt.
Nasa zet beelden op internet met "ufo's" er op.
Vervolgens zeggen de complotters dat Nasa altijd de waarheid omtrent ufo's probeert te verbergen.
Ja, klinkt heel logisch. Toch?
Vervolgens zeggen de complotters dat Nasa altijd de waarheid omtrent ufo's probeert te verbergen.
Ja, klinkt heel logisch. Toch?
Ze zijn regelmatig off line, ze hebben geregeld onderhoud nodig.quote:
[..]
Soho was ook een tijdje ofline (waarschijnlijk vanwege deze beelden) zoek maar op.
Is toch afgedaan als vervuiling of niet??quote:
Nasa zet beelden op internet met "ufo's" er op.
Vervolgens zeggen de complotters dat Nasa altijd de waarheid omtrent ufo's probeert te verbergen.
Ja, klinkt heel logisch. Toch?
nasa sluit satteliet af omdat ze ufo's hebben gefotografeerd maar vervolgens die foto's niet weghalen/bewerken?
Truthfinder heeft een beetje moeite met hoe bewijslast ligtquote:
[..]
Nog maar een keer kan: kun je aangeven wat er niet juist is aan de verklaring van Nasa?
Voor de vierde keer (of de vijfde, ben de tel kwijt): wat is er niet juist aan de verklaring van Nasa? (compressieartefacten, zie mijn eerdere reactie)quote:
[..]
Is toch afgedaan als vervuiling of niet??
Ja, zoiets. Slim toch?quote:
nasa sluit satteliet af omdat ze ufo's hebben gefotografeerd maar vervolgens die foto's niet weghalen/bewerken?
@ averstraten, kijk effe naar het eerste filmpje op pagina 2 van dit topic, zet hem stil op minuut 4 dan kan je toch duidelijk zien dat dit fake is dmv verkeerde belichting?
En weet je waarom?? dat kan je aan jullie reacties zien. Hahaha denken ze bij NASA dat geloven ze toch nooit dus spaar je de moeite om het eraf te halen.quote:
nasa sluit satteliet af omdat ze ufo's hebben gefotografeerd maar vervolgens die foto's niet weghalen/bewerken?
