Naar rechtse mensen luisteren – of de dood
Dat internet grotendeels bestaat uit idioten was al duidelijk maar met de reacties op Breiviks bloedbad is een nieuw dieptepunt bereikt.
De reactie van Wilders op twitter lijkt nog een van de normaalste want hij noemt Breivik een psychopaat en hij zegt dat de PVV ”alles verafschuwt waar die man voor staat en heeft gedaan”.
Dat laatste gelooft natuurlijk geen hond. Hoe meer er bekend wordt over Breivik, niet in de laatste plaats door informatie van Breivik zelf, hoe meer duidelijk wordt dat diens standpunten zonder meer uitwisselbaar zijn met die van de PVV.
Breivik had zonder meer partij ideoloog van de PVV kunnen zijn in plaats van Martin Bosma. Dus tenzij Geert Wilders inmiddels zijn eigen abjecte standpunten verafschuwt, kan hij niet met droge ogen beweren dat hij alles verafschuwt waar Breivik voor staat.
Anderen hebben dat goed in de gaten.
Bij de aanhang van het Breivik/Wilders gedachtengoed zijn nu verschillende strategieën om de zaak in de juiste banen te leiden; ik bespreek er enkele.
Daad van Breivik omarmen als volstrekt legitiem
Een logisch gevolg van een diepgewortelde haat tegen sociaal-democraten is dat je de dood van 100 “PvdA jongeren” accepteert als “een noodzakelijk kwaad”. Het is niet mooi, maar het moet maar. Zachte heelmeesters etc.
De diverse “PVV forums” (die dat overigens niet zijn want de PVV is wel de laatste partij die van een openbaar forum gebruik zal maken) hebben het internationale nieuws gehaald met dit standpunt, maar je hoeft niet echt ver te zoeken om dit standpunt te vinden. Zelfs bij ons op de site hebben zich reageerders gemeld met dit standpunt.
De keiharde ontkenning
Rechtse mensen blinken niet echt uit qua geïnformeerdheid en het zal dan ook niemand verbazen dat de meeste rechtse mensen nog steeds geen flauw benul hebben waar Breivik/Wilders voor staan. Het doet denken aan die ene keer vorig jaar of zo dat op TV ineens een journalist het programma van de PVV gelezen bleek te hebben en dat toen de champagneflessen open gingen vanwege deze wonderlijke daad van zelfopoffering.
Geert Wilders is een vriendelijke grappige man en het bestaat gewoon niet dat zijn ideeën overeenkomen met die van een massamoordenaar in Noorwegen. Ook wel vergelijkbaar met vingers in je oren steken en keihard “LALALALALA” zingen.
Het beste wat je als PVV op dit moment kan hebben is dat de oude situatie zich zo snel mogelijk herstelt. Die oude situatie is: de PVV deelt uit, de rest incasseert. Dit is wat bijvoorbeeld het Haagse gemeenteraadslid Van Doorn doet, als hij plotseling op twitter een maanden oud niet kloppend bericht verspreidt over “de Noorse PvdA wil Israël bombarderen”.
Van Doorn denkt gewoon “het is nu 2 dagen later ik ga gewoon verder waar ik gebleven ben”. En die man doet ook maar zijn werk.
“Links” de schuld geven
Ik hou niet van het woordje “spin” maar wat Bias Paternotte (Geenstijl) en Afshin Ellian (Elsevier) doen is exact dat. Paternotte doet alsof hij een verhaal schrijft over Breivik, maar in plaats daarvan haalt Paternotte in zijn artikel een PvdA-wethouder op volstrekt smadelijke wijze door het slijk, en geeft hij af op Mohamed Rabbae.
Hij eindigt zijn verhaal met “Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri, meneer de PvdA-wethouder, jullie zijn natte tosti’s. Jelui doet niet meer mee. Laten we over de haat heenstappen en zeggen: Pathetic fucks: wij buigen niet voor terreur”.
Het komt er eigenlijk op neer dat Rabbae, de PvdA-wethouder, Volkert vd Graaf en Bouyeri allemaal net zo erg zijn als Breivik. Gelukkig zijn er nog verstandige mensen zoals Paternotte, om een en ander uit te leggen aan de gemankeerde Geenstijl generatie.
Wat de PvdA´er en Rabbae te maken hebben met de rechtsextremistische terreur in Oslo weet niemand maar dat hoeft ook niet. De juiste toon is weer gezet. De zaak staat weer op de rit voor Geenstijl.
“Islam” de schuld geven
Bij Elsevier verscheen een onnavolgbaar artikel van Afshin Ellian. Ellian is “hoogleraar Sociale Cohesie” en de gedachte dat er mensen bestaan die van deze man moeten leren wat sociale cohesie is doet mij walgen, maar dit terzijde. In het artikel beschrijft hij hoe Breivik een “zelfislamiseerder” is omdat hij precies herhaalt wat extremistische moslims zeggen, en precies doet wat extremistische moslims doen. Dat brengt ons trouwens weer bij Wilders want er zijn weinig mensen zo goed op de hoogte (of denken te zijn) van wat radicale moslims willen, als de PVV c.s.. In die zin zouden PVV’ers dus ook “zelfislamiseerders” zijn.
Dit is leuk voor “een stukkie” maar iedereen snapt natuurlijk wel dat het je reinste nonsens is. Maar dat is geen probleem; het stukkie waarin de islam de schuld krijgt van deze extreemrechtse terreurdaad is weer geschreven, en notabene door een “hoogleraar”, en daar gaat het om. Mission Accomplished bij Elsevier.
De daad los zien van het gedachtengoed
“Okay”, zeggen sommige mensen; “de daad van Breivik kan niet door de beugel, maar je moet de daad los zien van het gedachtengoed”. Ik citeer “het redactioneel commentaar” over “Oslo” op de sterk met de PVV sympathiserende website artikel7.nu:
quote:
“Oslo” is een wijze les. Gekken kun je door het gehele politieke spectrum terug vinden. Maar hun daden moet je alleen beoordelen aan de hand van wat zij deden, niet om wat de achterliggende motieven waren, die hun getroebleerde geest raadzaam achtte. Wij willen graag dat onze lezers dat ter harte nemen.
Artikel7 noemt het “een wijze les”. Betekent het nu dat ze zelf nu begrijpen dat de daad van een islamistische terrorist de daad van een individu is, en niet één op één veroorzaakt door “de islam”? De tijd zal het leren, maar ik vrees het ergste.
Mocht deze wijze les werkelijk geleerd worden, dan hebben we dus geen groot probleem met Wilders c.s., die “in oorlog zijn met de islam”. Immers dit betreft “het woord”, en niet de daad. Zoals Breivik vermoedelijk wel zal gaan betogen betreft het doodschieten van 100 socialisten een logische voortzetting van het gedachtengoed, maar dan met andere middelen.
Artikel7 hebben wij hier op de site vaak besproken vanwege de daar aangetroffen ideeën over Femke Halsema de strot doorsnijden met een roestig broodmes, marokkanen in de fik steken, ondergetekende onthoofden, etc. etc. etc. de lijst is eindeloos.
Maar dit betreft dus slechts “het woord”.
Luisteren naar rechts – of de dood
Wat betreft “luisteren naar rechts” heb ik mijn portie wel gehad. Reeds in 2002 besprak men op forums waar ook mijn huisadres gepubliceerd werd hoe men types als mij een enkeltje Noordzee zou geven per Hercules vliegtuig.
Inmiddels zijn we bijna 10 jaar verder en heb ik ruim 2 jaar deze website.
![moslimsindeeu-259x300.png]()
“Rechts” heeft diverse ideeën maar het belangrijkste idee waar we mee te maken hebben is dat “de linkse elite” Europa heeft verkwanseld en verraden, en dat Europa inmiddels wordt overgenomen door de islamitisch horden. Volgens deze rechtse mensen kun je kiezen tussen vechten, of islamitisch worden.
Dat heb ik toch goed gehoord, rechtse mensen? Zie je nou wel; ik luister heus.
Ik heb daar al vaker over geschreven maar mijn reactie op dit gedachtengoed laat zich prima samenvatten met bijgaande afbeelding van de invasie van de mohammedaanse horden.
Hier hebben we dus mee te maken. Ook veel “gematigd” rechtse mensen bij bijvoorbeeld het CDA, maar ook zelfs “kritische” PvdA leden en zelfs (gruwel) SP leden hangen het standpunt aan dat je dit “serieus moet nemen”.
Rechtse mensen zeggen vaak “kijk om je heen” als ondersteuning van hun betoog. Maar als je zegt “kijk naar deze grafische weergave van de islamitische invasie in Europa” dan beginnen ze ineens over Amsterdam en Rotterdam. Dat het daar wel druk is of zo.
Nee laten we wel wezen; als het de afgelopen 40 jaar werkelijk het doel van de muzelmannen was om Europa te veranderen in een kalifaat dan is dat streven jammerlijk mislukt.
Iedereen die daarover tegen beter weten in blijft schreeuwen beschouw (en benader) ik als een krijsende, verongelijkte, peuter. Ik hoor hem wel, maar luisteren; nee. Aan al het geluister komt ook een end.
Dit moet frustrerend zijn voor de rechtse medemens, getuige bijvoorbeeld deze reactie welke zojuist hier op de site werd geplaatst:
quote:
Helaas is het kennelijk wel zo, op basis van tot nu toe gepubliceerde informatie over en door de Noor, dat hij gemoord heeft omdat hij niet werd gehoord door de linksmens dan wel dat de linksmens zijn ideeen over de islam als niet ter zake doende heeft genegeerd.
Er zijn de afgelopen dagen berichten op internet verschenen die het nog duidelijker uitleggen aan “de linksmensch”, maar omdat deze hier verscheen beperk ik me tot deze.
Wie niet wil luisteren moet maar dood. Daar komen die reacties op neer.
Maar zoals ik hierboven als schreef: ik heb geluisterd en jullie zijn niet goed snik.
En nou?
http://www.krapuul.nl/blo(...)uisteren-of-de-dood/