Dingen los van elkaar zien waarvan jij zelf ook doorhebt dat ze een connectie hebben? Zoals ik al eerder zei - de term extremistische denkbeelden covert alles. Dus ook het feit dat ze wellicht als basis een gematigde ideologie hebben, maar zo fucked up zijn - dat ze die ideologie als basis gebruiken voor wanstaltige acties.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 23:00 schreef Merkie het volgende:
[..]
Het is een nutteloze discussie omdat mijn discussiepartners niet in staat zijn om dingen los van elkaar te kunnen zien.
Dat kan, dat zou echter ridicuul zijn aangezien ik meerdere malen heb aangetoond hier wel toe in staat te zijn.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 23:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat kun je ook omdraaien: Jij bent niet in staat de verbanden te zien.
Ik vrees van niet...quote:Op zaterdag 23 juli 2011 22:58 schreef Notenkast het volgende:
[..]
Grote kans dat mensen het over twee weken alweer vergeten zijn.
Natuurlijk niet. Dat beweert toch niemand. Misschien heeft hij die politieke ideeën wel door de storing in zijn bovenkamer. Anders zouden dit soort dingen veel vaker voorkomen. Gelukkig zijn er niet zoveel psychopaten. Maar de reden dat deze groep het slachtoffer is geworden komt wel door zijn politieke overtuiging.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 22:51 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Zeker. Mijn stelling is dus ook dat zijn politieke denkbeelden alleen niet kunnen verklaren wat er gebeurd is.
Precies. Ze zetten wat eigen 'grote' mensen in om de boel te regelen en die kunnen dat prima zonder wapen.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 22:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zelfs bij een uitje van 10.000 scouts zul je vergeefs zoeken naar professionele beveiliging met wapens. En terecht, dat moet gewoon niet nodig zijn.
USA Plan Chaos?quote:Op zaterdag 23 juli 2011 23:03 schreef Jor_Dii het volgende:
Even serieus, dat USA Plan Chaos ziet er wat mij betreft niet uit als een grapje ofzo..
http://www.pccts.com/usa_plan_chaos_11_218_49/quote:
Maar jij haalt dingen uit elkaar die onlosmakelijk verbonden zijn, en discussieert in het luchtledige.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 23:00 schreef Merkie het volgende:
[..]
Het is een nutteloze discussie omdat mijn discussiepartners niet in staat zijn om dingen los van elkaar te kunnen zien.
2e rij, meest links 'dutch zone'quote:Op zaterdag 23 juli 2011 23:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.pccts.com/usa_plan_chaos_11_218_49/
Die organisatie staat gelinked in zijn document.
lol... wat 'n bullshit...quote:Op zaterdag 23 juli 2011 23:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.pccts.com/usa_plan_chaos_11_218_49/
Die organisatie staat gelinked in zijn document.
Daarom dit proberen te beveiligen zou kansloos en onbetaalbaar zijn. In zuid Zweden is begint volgende week een wereld jamboree met 40.000 deelnemers en ook daar zal niet veel beveiliging van buiten aanwezig zijn. Als je een hekel hebt aan verkenners kan je daar bij de opening of sluiting flink je slag slaan vrees ik..quote:Op zaterdag 23 juli 2011 23:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Precies. Ze zetten wat eigen 'grote' mensen in om de boel te regelen en die kunnen dat prima zonder wapen.
Zelfs al zou je alles beveiligen valt er tegen zoiets als dit niet te beveiligen. Wie verwacht er nou in Noorwegen een schietende maniak op een eiland vol tieners.
Ik erger me eraan dat bepaalde denkbeelden nu door mensen in dit topic besmet worden omdat ze verbonden zijn met de daden van massamoordenaar Breivik. Ik wil dat graag los van elkaar zien, maar mensen hier willen dat liever niet. Zijn analyse van de huidige maatschappij vind ik niet extreem, zijn denkbeelden over hoe het beter moet wél. Maar men denkt in dit topic volgens mij dat iedereen die tot een zelfde soort analyse van de huidige samenleving zou komen ook extremistisch is.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 23:04 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Maar jij haalt dingen uit elkaar die onlosmakelijk verbonden zijn, en discussieert in het luchtledige.
Hij had het niet op moslims, correct. Hij had rechts-extremistische ideeën, correct. Hij walgde van de socialisten, correct. Hij wilde ze vermoorden. Als dat laatste er niét was geweest, ja, dan had je hem geen extremist hoeven noemen. Maar het was er nou eenmaal, óók in dat manifest.
Sowieso zijn die discussies over semantiek vermoeiend. Is het wel of geen terrorisme, wel of geen extremisme, wel of geen fundamentalisme. Geef het beestje een naam, of tien, maar blijf er niet over steggelen zeg.
Al verwijderd.quote:
Wel VVD bijvoorbeeld, maar niet D66?quote:Netherlands
Cultural Marxists/suicidal humanists/capitalist globalists
Christian Democratic Appeal (Christen-Democratisch Appel)
Labour Party (Partij van de Arbeid)
Socialist Party (Socialistische Partij)
People's Party for Freedom and Democracy (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie)
GreenLeft (GroenLinks)
ChristianUnion (ChristenUnie)
In 'new mexico' hebben ze het ook over een of andere caribische invasie..quote:For over 10 years Carips (CARibbean International Protection Services) has been recognised as a provider of defensive, protective security services to national governments, multinational corporations and international peace and security agencies operating in hostile environments. CARIPS provides private security, private military, risk management, counter piracy operations, electronic and data security, digital protection, security consultancy, private intelligence and research services, security training and mine action services. We only have highly trained and experienced employees and long term operations in over 25 countries across the Europe, Middle East, Africa, North and South America, the CIS and central Asia.
CARIPS is a PCCTS Int. Ltd. Company © 1119-2011
D66 zal wel te klein zijn geweest op moment van inventarisatiequote:Op zaterdag 23 juli 2011 23:09 schreef Corkscrew het volgende:
Raar lijstje van Nederlandse doelwitten:
[..]
Wel VVD bijvoorbeeld, maar niet D66?
Interessante vraag. Hoewel rechtse en conservatieve denkbeelden een opmars maken in Europa onder invloed van populistische partijen is er volgens mij geen sterk verband met radicalisering op dit moment. Ik ken de literatuur hierover niet goed. Zo'n schietpartij opzich zal niet veel invloed hebben, maar statistisch gezien is het wel aannemelijk dat het verband sterker zal worden zolang de invloed van conservatisme en populistische politiek groeit.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 22:56 schreef sonnyspek het volgende:
zal zo'n schietpartij veel invloed hebben op de radicalisering in europa?
Dan nog blijft het simpele semantiek, met een vleugje subjectiviteit, want ik vind zo'n diepgewortelde haat richting socialisten (en evt. moslims) wél extreem, of je er nou naar handelt of niet. Want in het geval van Breivik blijft het niet tot de stukken analyse die je quote, er staat veel meer in dat manifest wat je ook mee moet nemen. Anders is het net zoiets als stukken uit de Bijbel/Koran/Mein Kampf knippen en plakken en roepen dat het haatzaaierij is/vredelievend is.quote:Op zaterdag 23 juli 2011 23:07 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik erger me eraan dat bepaalde denkbeelden nu door mensen in dit topic besmet worden omdat ze verbonden zijn met de daden van massamoordenaar Breivik. Ik wil dat graag los van elkaar zien, maar mensen hier willen dat liever niet. Zijn analyse van de huidige maatschappij vind ik niet extreem, zijn denkbeelden over hoe het beter moet wél. Maar men denkt in dit topic volgens mij dat iedereen die tot een zelfde soort analyse van de huidige samenleving zou komen ook extremistisch is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |