Zelfs de beslissing om in NL te blijven is aan jezelf.quote:Op woensdag 20 juli 2011 17:30 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Jij kiest... de mate waarin je zelf kan beslissen is in Nederland fors beperkt
idd mee eensquote:Op woensdag 20 juli 2011 17:10 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Ik kan mij daar in vinden, mits men de subsidies voor de koopmarkt ook afschaft
Wat maakt het uit of je eerst je belasting betaald en daarna terug krijgt of direct minder belasting betaald? Onderaan de streep is het resultaat hetzelfde.quote:Op woensdag 20 juli 2011 17:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Subsidie?
HRA is gewoon een verlaging van de inkomstenbelasting. Daar was jij net nog voor, schreef je.
Als het niet uitmaakt kun je het gewoon zo laten.quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:02 schreef Bumbu het volgende:
Wat maakt het uit of je eerst je belasting betaald en daarna terug krijgt of direct minder belasting betaald? Onderaan de streep is het resultaat hetzelfde.
Mee eens. Laat mensen het gewoon lekker zelf beslissen wat ze met hun geld doen huren of kopen. Zo kan je ook sneller op de veranderende arbeidsmarkt inspringen zoals hierboven al vermeld. Wat als je ineens 200km verderop MOET gaan werken?quote:Op woensdag 20 juli 2011 17:14 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Wat ik dus bedoel is dat iedereen een verlaging van de inkomstenbelasting hoort te krijgen, nu moeten deze mensen meebetalen aan de subsidie (HRA) voor de andere helft van Nederland.
De overheid moet geen oordeel maken over het wel of niet kopen van een huis, die beslissing is aan de mensen. Proberen dit fiscaal te stimuleren is niet een taak van de overheid en past niet thuis in het liberale gedachtegoed
Daarom moet die laatste 2% van overdrachtsbelasting er ook af. Krankzinnige belasting die niets toevoegd.quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:08 schreef Bumbu het volgende:
Zo kan je ook sneller op de veranderende arbeidsmarkt inspringen zoals hierboven al vermeld. Wat als je ineens 200km verderop MOET gaan werken?
Ik bedoel te zeggen dat je de HRA net zo goed een subsidie kan noemen. Netto wordt je er financieel beter van. Ik denk dat het mensen ook niet veel uit zal maken of ze nou 200Eu minder belasting hoeven te betalen of elke maand 200Eu op hun rekening gestort krijgen.quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als het niet uitmaakt kun je het gewoon zo laten.
Lekker efficiënt hé? Weg met alle onnodige ambtenaren en adviseurs.quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:02 schreef Bumbu het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of je eerst je belasting betaald en daarna terug krijgt of direct minder belasting betaald? Onderaan de streep is het resultaat hetzelfde.
Ik weet wel wat je ermee bedoelde, je haalde er alleen een drogreden bij. Als de HRA afgeschaft of afgebouwd wordt zal dat uit het oogpunt van dringende bezuinigingen plaastvinden. En het heeft weinig zin om de HRA af te schaffen en die extra inkomsten weer weg te geven in de vorm van een IB verlaging. Die verlaging komt er dus niet, of het is een hele miniscule.quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:10 schreef Bumbu het volgende:
Ik bedoel te zeggen dat je de HRA net zo goed een subsidie kan noemen.
Zie boven. Bovendien zou volgens die redenering van jou dan iedereen 200,- minder betalen, en kost dat de maatschappij dus minimaal het dubbele van nu.quote:Netto wordt je er financieel beter van. Ik denk dat het mensen ook niet veel uit zal maken of ze nou 200Eu minder belasting hoeven te betalen of elke maand 200Eu op hun rekening gestort krijgen.
Het is efficiënter dat is waar.quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:11 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Lekker efficiënt hé? Weg met alle onnodige ambtenaren en adviseurs.
Gewoon zo simpel mogelijk, geen onnodige aftrekposten.
Nee ik bedoel niet iedereen.quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik weet wel wat je ermee bedoelde, je haalde er alleen een drogreden bij. Als de HRA afgeschaft of afgebouwd wordt zal dat uit het oogpunt van dringende bezuinigingen plaastvinden. En het heeft weinig zin om de HRA af te schaffen en die extra inkomsten weer weg te geven in de vorm van een IB verlaging. Die verlaging komt er dus niet, of het is een hele miniscule.
[..]
Zie boven. Bovendien zou volgens die redenering van jou dan iedereen 200,- minder betalen, en kost dat de maatschappij dus minimaal het dubbele van nu.
Ik zie het als een korting voor trouwe klanten.quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:10 schreef Bumbu het volgende:
Het gaat mij er dus om dat ik het een rare uitspraak vind om te zeggen dat de HRA geen subsidie is
Je bedoelt dus dan alleen een verlaging voor de mensen met een koophuis hypotheek? Of toch een verlaging voor iedereen?quote:
Als je de HRA zou afschaffen, is het gewoon een verkapte belastingverhoging. Daar wordt niemand vrolijk van...tenzij je daarvan geniet..quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik weet wel wat je ermee bedoelde, je haalde er alleen een drogreden bij. Als de HRA afgeschaft of afgebouwd wordt zal dat uit het oogpunt van dringende bezuinigingen plaastvinden. En het heeft weinig zin om de HRA af te schaffen en die extra inkomsten weer weg te geven in de vorm van een IB verlaging. Die verlaging komt er dus niet, of het is een hele miniscule.
[..]
Volgens die logica krijgt iedereen die niet in de hoogste belastingschijf zit en dus minder dan 52% IB betaalt subsidie. Toch?quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:16 schreef Bumbu het volgende:
Ik bedoel te zeggen het is gewoon een subsidie je kan het wel anders gaan noemen maar het blijft een subsidie
En daarna huurwaardeforfait en hypotheekrenteaftrek.quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Daarom moet die laatste 2% van overdrachtsbelasting er ook af. Krankzinnige belasting die niets toevoegd.
Nee dat hoeft niet. Het ziet er na uit dat de crisis nu echt voorbij is, geen vuiltje meer aan de lucht.quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:31 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En daarna huurwaardeforfait en hypotheekrenteaftrek.
De spijker op zijn kop.quote:Op woensdag 20 juli 2011 16:28 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar het maakt mij niet uit dat dit komt omdat er een zeepbel is. Zeepbel of niet, in beide gevallen ben ik toch in staat om een huis te kopen, omdat mijn salaris er naar is. Jij bent afhankelijk van het klappen van de zeepbel (dus van anderen) om eventueel wel een huis te kunnen kopen (maar dat kun je in dat geval nog steeds niet).
Jij wijst naar anderen als reden dat jij nu geen huis kunt kopen. Andere mensen kunnen wel makkelijk een huis kopen, voor die mensen is het klappen van de zeepbel ook geen voorwaarde om te kunnen kopen.
Je wil nog steeds niet accepteren dat het kunnen kopen van een huis samenhangt met je salaris, en dat je salaris in de meeste gevallen toch echt afhankelijk is van je opleiding, en dat jij nou net geen opleiding hebt, en die heb je niet omdat je dat (je eigen woorden) allemaal niet zo nodig vond.
Tja... er zijn zat landen waar nog minder vrijheid is... dat is toch meestal jou referentiekader?quote:
Precies... maar dat is nog geen reden om je dan maar over te geven aan de bankstersquote:Op woensdag 20 juli 2011 17:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Zelfs de beslissing om in NL te blijven is aan jezelf.
Voor de meeste superleners zal het negatief uitvallen, voor mensen die niet van de leensubsidie gebruik maken is het winst. Dat is dan ook de reden dat de meeste 'liberale' superleners tegen een wijziging van het systeem zijn. Liberaal zijn als het je geld kost gaat tegen de principes inquote:Op woensdag 20 juli 2011 18:02 schreef Bumbu het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of je eerst je belasting betaald en daarna terug krijgt of direct minder belasting betaald? Onderaan de streep is het resultaat hetzelfde.
Bumbu heeft het woord bezuinigingen niet gebruikt.... je hele relaas is een afleidingsmanoeuvre.quote:Op woensdag 20 juli 2011 18:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik weet wel wat je ermee bedoelde, je haalde er alleen een drogreden bij. Als de HRA afgeschaft of afgebouwd wordt zal dat uit het oogpunt van dringende bezuinigingen plaastvinden. En het heeft weinig zin om de HRA af te schaffen en die extra inkomsten weer weg te geven in de vorm van een IB verlaging. Die verlaging komt er dus niet, of het is een hele miniscule.
Nee hoor.... de IB tarieven verlagen zou juist geld opleveren, wie profiteren er immers het meeste van de HRA? Juist.... de hoogste inkomens. Deze maatregel is uitstekend in te voeren op een manier dat de lagere inkomens geen enkele pijn lijden. De rekening leggen we gewoon bij de rijken neerquote:Zie boven. Bovendien zou volgens die redenering van jou dan iedereen 200,- minder betalen, en kost dat de maatschappij dus minimaal het dubbele van nu.
Stel je zo'n eenvoudig systeem eens voor..... daar kunnen al die nutteloze mensen niet rovenquote:Op woensdag 20 juli 2011 18:11 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Lekker efficiënt hé? Weg met alle onnodige ambtenaren en adviseurs.
Gewoon zo simpel mogelijk, geen onnodige aftrekposten.
Bumbu stelde dat als de HRA afgeschaft zou worden, de mensen die nu 200 aan HRA terugkrijgen dan 200 minder aan IB betalen. Bullshit natuurlijk.quote:Op woensdag 20 juli 2011 19:52 schreef VirtualMemory het volgende:
Bumbu heeft het woord bezuinigingen niet gebruikt.... je hele relaas is een afleidingsmanoeuvre.
Welja, pers die rijken nog verder af.quote:Nee hoor.... de IB tarieven verlagen zou juist geld opleveren, wie profiteren er immers het meeste van de HRA? Juist.... de hoogste inkomens. Deze maatregel is uitstekend in te voeren op een manier dat de lagere inkomens geen enkele pijn lijden. De rekening leggen we gewoon bij de rijken neer
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |