F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Na het afdwalen in de thread over tijdreizen, nu een thread over de vrije wil.
Bestaat de vrije wil? Een aantal biologen beweert van niet:
http://www.physorg.com/news186830615.html
Hebben deze wetenschappers het bij het verkeerde eind? Of bestaat er echt iets dat vrij is, dat wil zeggen: bestaat er iets dat geen oorzaak nodig heeft om tot een actie te komen?
Bestaat de vrije wil? Een aantal biologen beweert van niet:
http://www.physorg.com/news186830615.html
Hebben deze wetenschappers het bij het verkeerde eind? Of bestaat er echt iets dat vrij is, dat wil zeggen: bestaat er iets dat geen oorzaak nodig heeft om tot een actie te komen?
vrije wil bestaat niet imo.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:27 schreef Kikvors het volgende:
Na het afdwalen in de thread over tijdreizen, nu een thread over de vrije wil.
Bestaat de vrije wil? Een aantal biologen beweert van niet:
http://www.physorg.com/news186830615.html
Hebben deze wetenschappers het bij het verkeerde eind? Of bestaat er echt iets dat vrij is, dat wil zeggen: bestaat er iets dat geen oorzaak nodig heeft om tot een actie te komen?
Het verschil tussen de vrije wil van Kikvors en de vrije wil van kingtoppie is dat Kikvors de absolute vrije wil bedoeld, iets wat dus geen oorzaak mag hebben en kingtoppie de meer geaanvaarde vrije wil bedoeld op de manier van: ik maak deze keuze, en niet iets of iemand anders. Op de manier van Kikvors bestaat vrije wil niet nee.
Het gaat dan ook om de definitie van het woord, en die ''so called scientists'' verdienen dus geld aan niks eigenlijk...
Nee, niet puur taalkundig, maar als je geen vaste definitie voor iets hanteert, kan een boom, een boom nog een appel zijn. Welke wetenschap vertelt jou dat een boom geen appel is?quote:
[..]
Het al dan niet bestaan van iets is niet puur taalkundig. Een boom bestaat ook als we het geen boom noemen. Ik snap nog steeds niet precies wat jij onder vrije wil verstaat. Maar goed, ik heb er een nieuwe thread voor aangemaakt: Vrije wil
Rustig aan.
Nou, vooruit, wil je dan nog even uiteenzetten wat jij verstaat onder "vrije wil", om onduidelijkheid te voorkomen.quote:
[..]
Nee, niet puur taalkundig, maar als je geen vaste definitie voor iets hanteert, kan een boom, een boom nog een appel zijn. Welke wetenschap vertelt jou dat een boom geen appel is?
Nee. Alles wat we doen is een product van onze hersens en onze ervaringen die ook weer onderdeel van onze hersens zijn geworden.
Wat jij bedoeld is denk meer de algemene consensus van dingen. Als je iemand van baby zijnde laat leert dat alles anders is dan zoals de rest van de wereld dingen ervaart. Dus bijv. zegt dat water geel is en vogels niet vliegen maar zwaaien. Dan geloofd dat kind oprecht dat die dingen zo zijn.quote:
Het gaat dan ook om de definitie van het woord, en die ''so called scientists'' verdienen dus geld aan niks eigenlijk...
[..]
Nee, niet puur taalkundig, maar als je geen vaste definitie voor iets hanteert, kan een boom, een boom nog een appel zijn. Welke wetenschap vertelt jou dat een boom geen appel is?
Precies. De kleur van water verandert er niet door, maar de benaming wel. Zo verandert het concept "vrije wil" niet, al noem je het een olifant.quote:
[..]
Wat jij bedoeld is denk meer de algemene consensus van dingen. Als je iemand van baby laat opgroeien en hem leert dat alles anders is dan zoals de rest van de wereld dingen ervaart. Dus bijv. zegt dat water geel is en vogels niet vliegen maar zwaaien. Dan geloofd dat kind oprecht dat die dingen zo zijn.
bedoel je met vrij-wil nou een olifant, of de kleur van het water?quote:
[..]
Precies. De kleur van water verandert er niet door, maar de benaming wel. Zo verandert het concept "vrije wil" niet, al noem je het een olifant.
Rustig aan.
Precies. Vrije wil is een illusie, we zijn slaaf van onze omgeving.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:38 schreef TNA het volgende:
Nee. Alles wat we doen is een product van onze hersens en onze ervaringen die ook weer onderdeel van onze hersens zijn geworden.
Op
Omdat iedereen verschilt?quote:
[..]
Als iedereen een volledig vrije wil heeft, waarom maakt dan niet iedereen dezelfde keuzes?
Ik geef hem je morgen wel terug.
Zorgt waarneming voor bewustzijn, of zorgt bewustzijn voor waarneming? En dan logisch nadenken. 
Ik geef hem je morgen wel terug.
Dat staat toch totaal los van elkaar, als ik nou zou zeggen: ''Iedereen heeft blijkbaar wel voor die verschillen gekozen, want dat ''verschil'' bestaat nou eenmaal''.......quote:
[..]
En heeft iedereen vrij gekozen voor die verschillen? Nee, dus je wil is niet volledig vrij.
Ik geef hem je morgen wel terug.
Wat ik wil aangeven is dat onze verschillen onze wil beïnvloeden. Toename van oncontroleerbare invloed betekent een afname van vrijheid.quote:
[..]
Dat staat toch totaal los van elkaar, als ik nou zou zeggen: ''Iedereen heeft blijkbaar wel voor die verschillen gekozen, want dat ''verschil'' bestaat nou eenmaal''.......
Als je alle variabelen meeneemt kun je alles voorspellen. In die optiek geloof ik niet in vrije wil. Wat je doet is een product van allerlei factoren. In exact dezelfde situatie zou je exact hetzelfde doen.
quote:
[..]
En heeft iedereen vrij gekozen voor die verschillen? Nee, dus je wil is niet volledig vrij.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Zou dat dan betekenen dat niemand verantwoordelijk is voor wat hij of zij doet en gedaan heeft?quote:
[..]
Dat geloof ik ook, maar veel mensen willen dat niet meteen geloven.
Dat klopt. En dat is meteen ook een gevaarlijk punt, omdat je dan zou denken dat je niemand zou moeten straffen. Of juist dat mensen met een psychische afwijking net zo verantwoordelijk zijn voor hun daden als anderen. Lees het artikel uit de OP en dan in het bijzonder onder het kopje Can’t Be Held Responsible.quote:
[..]
Zou dat dan betekenen dat niemand verantwoordelijk is voor wat hij of zij doet en gedaan heeft?
|
|
