TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ja, de helderzienden laten hun eigen voorspelling buiten beschouwing als meespelende factor. Vreemd dat ze telkens juist die factor niet meekrijgen, maar goed, het maakt het wel een toffe film.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:43 schreef BlackLodge het volgende:
[..]
Klopt half denk ik, omdat het in dat geval gaat om de voorspelling zonder dat er wordt ingegrepen. De voorspelling klopt wel, mits er niks aan gedaan wordt. Als er wél wat aan gedaan wordt, wordt de toekomst aangepast en geldt de voorspelling niet meer.
Waar ik me wel aan stoorde bij Minority Report en het principe uit die film is dat je nooit de toekomst op die manier kan voorspellen. Tom Cruise is pas "rebels" gaan doen in die film, nádat ze hem beschuldigd hebben van moord. Als ze dat niet gedaan hadden, was er niks gebeurd. Dus de beschuldiging zorgde voor het resultaat.
Je kunt ook je oude ik overhalen om te blijven. Dan heb je 2 parallelle werelden. In de ene ben je voorgoed verdwenen en in de andere heb je een kloon.quote:
[..]
Nee, dan besta je in tweevoud tot het moment dat je 'ik' van het verleden vertrekt naar het verleden van 9 juli 2011.
Jesus hates you.
Als jij gelooft in het lot was het blijkbaar voortbestemd dat jij dat huis groen ging verfen, iets anders willen doen zou er dan alsnog voor zorgen dat het huis toch groen wordt.... dus het is onmogelijk om je toekomstige Ik niet in een groen huis te laten opgroeien, dan onstaat er geen paradox.quote:
[..]
Dus is het onmogelijk.Omdat anders zijn herinnering tijdens het schilderen zou moeten veranderen. Again, alleen wanneer je binnen 1 tijdlijn werkt. Anders is het zoals in de bovenstaande post.
maar sorry daar geloof ik echt niet in hè, waarom zou je als je al in de tijd kon reizen, alles niet anders kunnen doen en het ''lot'' dus aanpassen? Sowieso geloof ik niet in het ''lot'' en dat zou op deze manier aangetoond kunnen worden
Helaas dat deze manier ook onmogelijk is maargoed XD
Rustig aan.
Hier kan een discussie over het al dan niet bestaan van een vrije wil uit voortkomen.quote:
[..]
Als jij gelooft in het lot was het blijkbaar voortbestemd dat jij dat huis groen ging verfen, iets anders willen doen zou er dan alsnog voor zorgen dat het huis toch groen wordt.... dus het is onmogelijk om je toekomstige Ik niet in een groen huis te laten opgroeien, dan onstaat er geen paradox.
maar sorry daar geloof ik echt niet in hè, waarom zou je als je al in de tijd kon reizen, alles niet anders kunnen doen en het ''lot'' dus aanpassen? Sowieso geloof ik niet in het ''lot'' en dat zou op deze manier aangetoond kunnen worden
Helaas dat deze manier ook onmogelijk is maargoed XD
Daar valt ook aardig wat over te filosoferen.
Nou, ik sloeg net mezelf, als ik geen vrije wil heb dan gebruikt god geweldquote:
[..]
Hier kan een discussie over het al dan niet bestaan van een vrije wil uit voortkomen.
O wacht.. dat wisten we al... oorlogen.. epic...
Is god expres zo gewelddadig?
Rustig aan.
De afwezigheid van een vrije wil impliceert niet meteen dat er een God bestaat hoor. Hoe kom je daarbij?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 17:08 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Nou, ik sloeg net mezelf, als ik geen vrije wil heb dan gebruikt god geweld
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2011 17:10:24 ]
Verklaar jezelf nader hoe jij niet vrije wil ziet zonder het bestaan van god.quote:
[..]
De afwezigheid van een vrije wil impliceert niet meteen dat er een God bestaat hoor. Hoe kom je daarbij?
Rustig aan.
Tijdreizen is echt iets waarvan het jammer is dat het wellicht nooit mogelijk zou zijn, net als reizen tussen verschillende zonne- of zelfs sterrenstelsels.
Wat ook leerrijk zou zijn: het verleden kunnen waarnemen in de diepste details. De Romeinen bijvoorbeeld kunnen bekijken, zonder er werkelijk te zijn.
Wat ook leerrijk zou zijn: het verleden kunnen waarnemen in de diepste details. De Romeinen bijvoorbeeld kunnen bekijken, zonder er werkelijk te zijn.
Alles in de natuur is causaal, dus ook de "beslissingen" die jij neemt zijn bepaald door omgeving: nature en nurture.quote:
[..]
Verklaar jezelf nader hoe jij niet vrije wil ziet zonder het bestaan van god.
De afwezigheid van een vrije wil past juist beter in ons wetenschappelijk wereldbeeld dan het bestaan ervan.
Als er een God zou zijn, dan zou hij toch niet elke beweging van iedereen bepalen maar een soort vrije wil met grenzen zou je dan krijgen. In principe wat we nu ook hebben, waarbij de grenzen dus wetten, regels, normen en waarden etc. zijn.quote:
[..]
Verklaar jezelf nader hoe jij niet vrije wil ziet zonder het bestaan van god.
Hoe weet jij of een almachtige God niet elke beweging zou bepalen? Hij zou almachtig zijn, dus waarom niet?quote:
[..]
Als er een God zou zijn, dan zou hij toch niet elke beweging van iedereen bepalen maar een soort vrije wil met grenzen zou je dan krijgen. In principe wat we nu ook hebben, waarbij de grenzen dus wetten, regels, normen en waarden etc. zijn.
Ey maar kikvorst, jouw definitie van vrije-wil komt niet overeen met de mijne, IK ben de gene die anticipeert op mijn milieu, dat dat komt omdat ik besta uit allemaal atomen en dergelijk kan je vanuit die redenatie zeggen dat ik geen vrije-wil heb, maar ik vind dat die atomen bij mij horen, dus ik redeneer via die manier dat ik wel vrije wil heb, al helemaal omdat ik onpraktische dingen kan doen, en theoretisch denkvermogen heb.
Edit laat maar dat theoretische denkvermogen is ook gewoon praktisch...
Dat ik niet alles praktisch doe en de grootste ongein kan verzinnen... daarom
Edit laat maar dat theoretische denkvermogen is ook gewoon praktisch...
Dat ik niet alles praktisch doe en de grootste ongein kan verzinnen... daarom
Rustig aan.
Omdat als een almachtige God alle bewegingen zou bepalen zou dat tegen zijn eigen regels zijn. Hij stelt bijvoorbeeld: gij zult niet doden
Maar alsnog vermoorden mensen elkaar. Wat dan dus door God bepaald zou zijn.
Maar alsnog vermoorden mensen elkaar. Wat dan dus door God bepaald zou zijn.
Een vrije wil betekent volgens mij dat je keuzes hebt. Daar moeten we het toch over eens zijn? En ik stel dat die vrije keuzes een illusie zijn, omdat je toch altijd datgene kiest dat veroorzaakt is door je karakter (gevormd door omgeving en dna) en eerdere ervaringen.quote:
Ey maar kikvorst, jouw definitie van vrije-wil komt niet overeen met de mijne, IK ben de gene die anticipeert op mijn milieu, dat dat komt omdat ik besta uit allemaal atomen en dergelijk kan je vanuit die redenatie zeggen dat ik geen vrije-wil heb, maar ik vind dat die atomen bij mij horen, dus ik redeneer via die manier dat ik wel vrije wil heb, al helemaal omdat ik onpraktische dingen kan doen, en theoretisch denkvermogen heb.
Wat je atomen ermee te maken hebben, snap ik dan weer niet.
Ohw, gaan we het over de God hebben zoals Hij in de Bijbel beschreven staat? Ja, als we de Bijbel als betrouwbare bron gebruiken, dan hebben we zeker een vrije wil. Maar ik vind de Bijbel niet echt betrouwbaar, eerlijk gezegd.quote:
Omdat als een almachtige God alle bewegingen zou bepalen zou dat tegen zijn eigen regels zijn. Hij stelt bijvoorbeeld: gij zult niet doden
Maar alsnog vermoorden mensen elkaar. Wat dan dus door God bepaald zou zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2011 17:23:34 ]
Mijn karakter, dat ben ik... mijn karakter zorgt ervoor.... ik heb een vrije wilquote:
[..]
Een vrije wil betekent volgens mij dat je keuzes hebt. Daar moeten we het toch over eens zijn? En ik stel dat die vrije keuzes een illusie zijn, omdat je toch altijd datgene kiest dat veroorzaakt is door je karakter (gevormd door omgeving en dna) en eerdere ervaringen.
Wat je atomen ermee te maken hebben, snap ik dan weer niet.
Rustig aan.
Zelfbewustzijn is iets anders dan een vrije wil.quote:
[..]
Mijn karakter, dat ben ik... mijn karakter zorgt ervoor.... ik heb een vrije wil
Waarom is die vrije keuze een illusie alleen omdat die keuze beinvloed wordt door je eigen karakter? Dat is toch juist het principe van de vrije wil. Keuzes kunnen maken die JIJ wilt. En soms doe je wel eens iets wat tegen je karakter in gaat. Al zullen dat niet de meest baanbrekende keuzes zijn, toch maak je ze wel eens.quote:
[..]
Een vrije wil betekent volgens mij dat je keuzes hebt. Daar moeten we het toch over eens zijn? En ik stel dat die vrije keuzes een illusie zijn, omdat je toch altijd datgene kiest dat veroorzaakt is door je karakter (gevormd door omgeving en dna) en eerdere ervaringen.
Wat je atomen ermee te maken hebben, snap ik dan weer niet.
Hoeveel vrijheid heb je als alles wat je doet bepaald wordt door karakter en externe factoren? Ook iets doen dat tegen je karakter ingaat wordt (vaak onbewust) bepaald door externe factoren, zoals inspiratie door een ander, ervaringen, koppigheid van jezelf (zoals in je karakter zit).quote:
[..]
Waarom is die vrije keuze een illusie alleen omdat die keuze beinvloed wordt door je eigen karakter? Dat is toch juist het principe van de vrije wil. Keuzes kunnen maken die JIJ wilt. En soms doe je wel eens iets wat tegen je karakter in gaat. Al zullen dat niet de meest baanbrekende keuzes zijn, toch maak je ze wel eens.
De Bijbel vind ik ook niet betrouwbaar nee. Maar al zouden we deze buiten beschouwing laten, en er vanuit gaan dat er een God is die al onze bewegingen bepaald, waarom zouden we dan spijt hebben van sommige keuzes? Deze keuzes zijn dan gemaakt door God en door ons uitgevoerd in de naam van vrije wil. Wij wilde deze keuzes dus maken. Of we moeten er ons van bewust zijn dat onze handelingen aangestuurd worden door de wil van een God.quote:
[..]
Ohw, gaan we het over de God hebben zoals Hij in de Bijbel beschreven staat? Ja, als we de Bijbel als betrouwbare bron gebruiken, dan hebben we zeker een vrije wil. Maar ik vind de Bijbel niet echt betrouwbaar, eerlijk gezegd.
Een hele hoop vrijheid lijkt me. Maar wat jij nu aanhaalt is het absolute maximum van vrije wil. Dat je keuzes maakt die los staan van karakter, emoties, wetten e.d. Wat voor de mens onmogelijk is, er zijn altijd ergens grenzen. Of iemand nu een psychopaat is of wat dan ook, ergens houd het op.quote:
[..]
Hoeveel vrijheid heb je als alles wat je doet bepaald wordt door karakter en externe factoren? Ook iets doen dat tegen je karakter ingaat wordt (vaak onbewust) bepaald door externe factoren, zoals inspiratie door een ander, ervaringen, koppigheid van jezelf (zoals in je karakter zit).
Dan vraag ik me af waar de (beperkte) vrije wil dan genesteld zit en hoe hij veroorzaakt wordt. Waarom heeft een computer geen vrije wil en wij wel? Is er dan een ziel?quote:
[..]
De Bijbel vind ik ook niet betrouwbaar nee. Maar al zouden we deze buiten beschouwing laten, en er vanuit gaan dat er een God is die al onze bewegingen bepaald, waarom zouden we dan spijt hebben van sommige keuzes? Deze keuzes zijn dan gemaakt door God en door ons uitgevoerd in de naam van vrije wil. Wij wilde deze keuzes dus maken. Of we moeten er ons van bewust zijn dat onze handelingen aangestuurd worden door de wil van een God.
[..]
Een hele hoop vrijheid lijkt me. Maar wat jij nu aanhaalt is het absolute maximum van vrije wil. Dat je keuzes maakt die los staan van karakter, emoties, wetten e.d. Wat voor de mens onmogelijk is, er zijn altijd ergens grenzen. Of iemand nu een psychopaat is of wat dan ook, ergens houd het op.
Maar laten we het ontopic houden, stel ik voor. We kunnen er een andere thread over openen, maar eerst ga ik eten!
Sorry kikvors, maar nu stel je me toch echt teleur... evolutie technisch gezien is vrije wil en zelfbewustzijn er gewoon ingeslepen, het geeft je een voordeel ten opzichte van mensen die het niet doen, het ontkennen heeft meer met jouw definitie voor vrije wil te maken dan dat je het ontkent geloof ik...quote:
[..]
Dan vraag ik me af waar de (beperkte) vrije wil dan genesteld zit en hoe hij veroorzaakt wordt. Waarom heeft een computer geen vrije wil en wij wel? Is er dan een ziel?
Maar laten we het ontopic houden, stel ik voor. We kunnen er een andere thread over openen, maar eerst ga ik eten!
De computer is geen organisme dat leeft... dat zou al genoeg moeten zeggen + bovenstaande tekst.
Rustig aan.
Dat vind ik een kortzichtige visie. In welk opzicht verschilt ons brein van een computer? Wat maakt het dat we een vrije wil hebben? Er is geen enkel bewijs dat vrije wil bestaat. En ik zie niet in hoe een vrije wil onze overlevingskansen vergroot.quote:
[..]
Sorry kikvors, maar nu stel je me toch echt teleur... evolutie technisch gezien is vrije wil en zelfbewustzijn er gewoon ingeslepen, het geeft je een voordeel ten opzichte van mensen die het niet doen, het ontkennen heeft meer met jouw definitie voor vrije wil te maken dan dat je het ontkent geloof ik...
De computer is geen organisme dat leeft... dat zou al genoeg moeten zeggen + bovenstaande tekst.
Een computer maakt pas keuzes wanneer deze zijn gemaakt door de mens die de computer bestuurd. Of wanneer deze ingeprogrammeerd zijn, wederom door mensen. De keuzes worden dus alsnog door mensen gemaakt. En die mensen kunnen uit vrije wil bepalen welke keuze ze maken. Het feit dat sommige keuzes niet leiden tot het gewenste resultaat, waardoor we "gedwongen" worden een andere keuze te maken kan niet worden gezien als een afwezigheid van vrije wil lijkt me. Omdat het alsnog mogelijk is om dan niet de andere keuze te maken. Het enige nadeel is dan dat je het geen wat je door de juiste keuze kan krijgen dus niet meer krijgt.quote:
[..]
In welk opzicht verschilt ons brein van een computer?
Eigenlijk kan ik jouw definitie van vrije wil gewoon niet hebben... jij denkt dat wij gewoon organismen zijn, dat alles bepaald is door vanalles... Nou fijn, dat ben ik, en ik weet dta omdat ik zelfbewust ben, als ik vervolgens iets ga uitvoeren met mijn zelfbewustheid kan ik zelf bepalen wat ik ga uitvoeren, dat noem ik vrije wil, maar jij noemt dat geen vrije wil dus wij kunnen geen discussie houden over vrije wil want we lullen langs elkaar heen.quote:
[..]
Dat vind ik een kortzichtige visie. In welk opzicht verschilt ons brein van een computer? Wat maakt het dat we een vrije wil hebben? Er is geen enkel bewijs dat vrije wil bestaat. En ik zie niet in hoe een vrije wil onze overlevingskansen vergroot.
Het grote verschil met een mens en een computer lijkt mij ook vrij duidelijk... alles wat de computer doet hebben wij verzonnen, wat de natuur verzonnen heeft door ons te creëren is voorafgegaan aan jaren evolutie, door die evolutie zijn wij zelfbewust geworden zijn gaan nadenken, en werken niet slechts op intuitie..
Rustig aan.
Voor mensen ligt dit inderdaad anders, die krijgen hun input uit hun omgeving.quote:
[..]
Een computer maakt pas keuzes wanneer deze zijn gemaakt door de mens die de computer bestuurd. Of wanneer deze ingeprogrammeerd zijn, wederom door mensen.
Ik hanteer precies dezelfde definitie van vrije wil als jij. Als dat niet zo is, dan zou ik graag willen weten waar het verschil in definitie hem zit, volgens jou.quote:
[..]
Eigenlijk kan ik jouw definitie van vrije wil gewoon niet hebben... jij denkt dat wij gewoon organismen zijn, dat alles bepaald is door vanalles... Nou fijn, dat ben ik, en ik weet dta omdat ik zelfbewust ben, als ik vervolgens iets ga uitvoeren met mijn zelfbewustheid kan ik zelf bepalen wat ik ga uitvoeren, dat noem ik vrije wil, maar jij noemt dat geen vrije wil dus wij kunnen geen discussie houden over vrije wil want we lullen langs elkaar heen.
Het grote verschil met een mens en een computer lijkt mij ook vrij duidelijk... alles wat de computer doet hebben wij verzonnen, wat de natuur verzonnen heeft door ons te creëren is voorafgegaan aan jaren evolutie, door die evolutie zijn wij zelfbewust geworden zijn gaan nadenken, en werken niet slechts op intuitie..
Het verschil tussen ons is dat jij beweert dat een vrije wil bestaat en dat ik dat bestaan ontken. En dat is niet zo maar een hersenspinsel van me, er zijn wetenschappers die er ook zo over denken, gebaseerd op meer dan alleen wat gefilosofeer op een forum, zoals wij doen.
Lees dit artikel maar 's, wellicht dat je mijn standpunt dan beter begrijpt: http://www.physorg.com/news186830615.html
