WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Feitelijk waren ze niet failliet, want die banken bestaan gewoon nog.quote:Op woensdag 20 juli 2011 11:54 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Feitelijk waren de meesten failliet, bij een faillissement ben je feitelijk gewoon werkeloos
Precies... maar sommige mensen zijn zo krom gaan denken om allerlei misstanden maar recht te denken. Dit soort 'gecorrigeerd' denken is natuurlijk de ondergang van het gezonde boerenverstand en leidt tot moreel verval en het trekken van valse conclusies. De hele bankwereld zit helaas vol met dit soort mensenquote:
[..]
Idem voor beroepscriminelen als de maffia of de verkrachter van je moeder.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Het faillissement is afgewend door een kapitaal injectie van overheden. In de VSA heeft de centrale bank zijn eigen obligaties opgekocht... als dat geen valsmunterij is weet ik het ook niet meerquote:Op woensdag 20 juli 2011 11:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Feitelijk waren ze niet failliet, want die banken bestaan gewoon nog.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Met dien verstande dat dat onwettelijk is. Bankiers zijn nog steeds geen criminelen, hoe graag jij door je afgunst en jaloezie dat ook zou willen. En gelukkig maar ook, blijkt maar weer dat je eigen falen afwentelen op anderen je niet verder zal brengen in het leven, zoals het hoort.quote:
[..]
Idem voor beroepscriminelen als de maffia of de verkrachter van je moeder.
Dat zeg ik, geen faillissement. Je 'feitelijk' is dus niet feitelijk. En dat laatste is geen valsmunterij idd.quote:
[..]
Het faillissement is afgewend door een kapitaal injectie van overheden. In de VSA heeft de centrale bank zijn eigen obligaties opgekocht... als dat geen valsmunterij is weet ik het ook niet meer
Zolang maffia-gasten niet gepakt zijn mag jij ze als buitenstaander ook niet onwettelijk noemen van die andere drol hier, want dat kan jij helemaal niet beoordelen etc. etc.quote:
[..]
Met dien verstande dat dat onwettelijk is. Bankiers zijn nog steeds geen criminelen, hoe graag jij door je afgunst en jaloezie dat ook zou willen. En gelukkig maar ook, blijkt maar weer dat je eigen falen afwentelen op anderen je niet verder zal brengen in het leven, zoals het hoort.
En als omdat je het er zo graag over wil hebben: dat ik zie wat er gebeurt gaat mij een stuk verder brengen dan hoe jij hier met je domme hoofd zit goed te praten dat je bestolen wordt.
Dat maakt die hele 4% korting op de OB totaal oninteressant. Koop je nu je huis voor wel 4% minder, is-ie over 5 jaar alsnog 30% minder waard.quote:
censuur :O
Tja, banken hebben hun marktpositie gebruikt om overheidsgeld af te dreigen.quote:
[..]
Dat zeg ik, geen faillissement. Je 'feitelijk' is dus niet feitelijk. En dat laatste is geen valsmunterij idd.
Jij vind dat blijkbaar geweldig, ik denk dat het eigenlijk onwettelijk is.
Dus als we verkrachting legaliseren dan horen we je niet meer als je vriendin de bosjes ingetrokken wordtquote:
[..]
Met dien verstande dat dat onwettelijk is. Bankiers zijn nog steeds geen criminelen, hoe graag jij door je afgunst en jaloezie dat ook zou willen. En gelukkig maar ook, blijkt maar weer dat je eigen falen afwentelen op anderen je niet verder zal brengen in het leven, zoals het hoort.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Nee, want dat is illegaal. Datgene wat banken doen is niet illegaal. Die vergelijking gaat dus niet op. In het geval van een verkrachting is het op dat moment wel de wet van de sterkste trouwens. Als de verkrachter sterker is, dan wint hij. Als het slachtoffer sterker is, dan wordt zij niet verkracht.quote:
[..]
Idem voor beroepscriminelen als de maffia of de verkrachter van je moeder.
Maar dit is iets wat illegaal is. Wat een bank doet niet. Het mag. Dat is het verschil.
Breitling - Instruments for Professionals
Natuurlijk is het onwettig... maar er moest snel gehandeld worden om te voorkomen dat we weer in het stenen tijdperk beland waren... Paniek zaaien, bankmakerij, chantage... het zijn de instrumenten van de financiele maffia om hun zin te krijgen.quote:
Tja, banken hebben hun marktpositie gebruikt om overheidsgeld af te dreigen.
Jij vind dat blijkbaar geweldig, ik denk dat het eigenlijk onwettelijk is.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Je bedoelt door het opblazen van de goudbubble met je praatjes? Je hebt gelijk, ze zouden jou achter de tralies moeten stoppen, want wat jij doet is net zo goed onwettig volgens je eigen regels, hypocriet dat je er bent.quote:
[..]
Zolang maffia-gasten niet gepakt zijn mag jij ze als buitenstaander ook niet onwettelijk noemen van die andere drol hier, want dat kan jij helemaal niet beoordelen etc. etc.
En als omdat je het er zo graag over wil hebben: dat ik zie wat er gebeurt gaat mij een stuk verder brengen dan hoe jij hier met je domme hoofd zit goed te praten dat je bestolen wordt.
Daarnaast zou ik het knap vinden als je verder komt met jouw visie. Je hebt namelijk geen visie, het enige wat je doet is kankeren op de huidige gang van zaken en denken dat het over een paar jaar veul beter gaat door je goudhandeltje. Ik spreek je over een jaar of 3 wel weer.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2011 12:17:11 ]
Nou, succes ermee dan. Je weet namelijk niet 'hoe ver' hij is, en in welk tijdsbestek, dus daar kun je niks zinnigs over zeggen. Niet persoonlijk worden, daar win je 't ook niet mee.quote:
[..]
En als omdat je het er zo graag over wil hebben: dat ik zie wat er gebeurt gaat mij een stuk verder brengen dan hoe jij hier met je domme hoofd zit goed te praten dat je bestolen wordt.
Breitling - Instruments for Professionals
Joh laat gaan ik lach me kapot hierquote:
[..]
Nou, succes ermee dan. Je weet namelijk niet 'hoe ver' hij is, en in welk tijdsbestek, dus daar kun je niks zinnigs over zeggen. Niet persoonlijk worden, daar win je 't ook niet mee.
Er is ook nog zoiets als moreel gelijk hebben. Hoe denk jij dat wetgeving tot stand gekomen is? Vroeger kon de feodale alleenheerser ook doen en laten waar hij of zij zin in had. Dat dit tot revoluties geleid heeft mag je misschien ontgaan zijn? Nogmaals... er zijn misschien mensen die jouw drogredenaties voor zoete koek slikken maar dat aantal is hard aan het krimpenquote:
Maar dit is iets wat illegaal is. Wat een bank doet niet. Het mag. Dat is het verschil.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Als jij dat erdoorheen krijgt hou ik mijn mond verder dicht. Succes ermee Xeno!quote:
[..]
Dus als we verkrachting legaliseren dan horen we je niet meer als je vriendin de bosjes ingetrokken wordt
Tuurlijk...quote:Op woensdag 20 juli 2011 12:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als jij dat erdoorheen krijgt hou ik mijn mond verder dicht.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Ach, die principes weer. Die je pas had nadat het mis was gegaan bij jou toch? Toen kwamen die principes pas om de hoek kijken.quote:
[..]
Ze hebben juist geen geld, daarom moet er een bail out komen, wat ze wel hebben zijn bergen schuld om daarmee de maatschappij te chanteren. Als we deze lijn even verder doortrekken dan is het dus een goed idee om een wapen aan te schaffen om daarmee 'de zwakken' te onderwerpen
Het ontgaat je kennelijk dat dit soort praktijken in het verleden als onwenselijk beschouwd zijn en dat de wetgeving mensen juist moest beschermen tegen de wet van de sterkste... op basis van wat eerlijk en redelijk is. De huidige situatie is geen stap voorwaarts maar een sprong terug in de tijd. Nog even en we leven weer in een feodaal systeem
[..]
Juist niet, het verstrekken van een uitkering is een daad van medemenselijkheid... juist om de positie van de 'have not's' te versterken.
[..]
De 'wet van de sterkste' hoort thuis in de jungle, in een georganiseerde maatschappij waarbij we allemaal gelijk zijn voor de wet hoort ze niet thuis.
[..]
Ik heb principes... dat kost geld... de boel bij elkaar roven en mensen bedriegen is niet zo mijn ding. Dat het legaal is komt doordat de wetgeving op dit punt niet deugd.
[..]
India schijnt ook het paradijs te zijn voor lieden zoals jij
[..]
Ik maak me niet boos, ik maak mij zorgen over de verloederde staat van ons bancaire systeem, een systeem dat onder de controle is van oplichters, valsmunters en narcistische charlatans
Overigens, hoog van de toren blazen over het hebben van principes en van de andere kant wel willen dat de 'grootleners' in de problemen komen? Apart hoor. Ik denk dat er bij jou maar 1 principe is, en dat is 'ik ik ik'. Het verschil is dat jij aan de onderkant van de financiele ladder staan, en zo'n bankier aan de bovenkant.
Die bankiers houden zich aan de wet. Het is niet illegaal. Of de bonus ook lager zou kunnen? Natuurlijk. Dat is wellicht zelfs wenselijk. Maar, die bonus is in een contract vast gelegd, waar iedereen die daar een stem in heeft het mee eens is geweest, anders was dat contract er niet geweest.
Dus, jij en de hele wereld kunnen het onzin vinden, de hoogte van die bonus, maar dat maakt het nog steeds niet illegaal. Overigens vraag ik me af waarom je het zo toespitst op bankiers. Neem euh...Bill Gates bv. Of elke andere CEO van een miljardenbedrijf, die mil-jar-den bij mekaar krijgt door de jaren heen. Daar hoor ik je niet over. Het gaat jou alleen om bankiers, omdat jij vind dat jij daar persoonlijk hinder van ondervindt.
Wel apart, want de bonus van bankier mag zijn wat ie is, ik kan nog steeds in mijn huis wonen en dat bekostigen. Dat heeft niks te maken met de hoogte van de bonus van de bankier, maar met de hoogte van mijn salaris. Jij richt je pijlen op iemand die onbereikbaar is, omdat je dan lekker veilig om je heen kunt slaan, maar het eigenlijke probleem is niet die bonus, maar jouw ontoereikende inkomen om te kunnen realiseren wat jij wil.
Das jouw probleem, niet het probleem van anderen.
Breitling - Instruments for Professionals
Het is legaal en daarom is het ok...
Jullie gaan helemaal voorbij aan het feit dat de wet niet elke situatie kan vastleggen, meestal ijlt wetgeving na op de realiteit om weerstand te bieden aan de excessen die in het verleden hebben plaatsgevonden.
Jullie gaan helemaal voorbij aan het feit dat de wet niet elke situatie kan vastleggen, meestal ijlt wetgeving na op de realiteit om weerstand te bieden aan de excessen die in het verleden hebben plaatsgevonden.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Oh maar het interesseert me helemaal niets of mensen die mijn 'drogredenaties voor zoete koek slikken' of niet. Al is niemand het met me eens. Ik leef voor mezelf, niet voor anderen. Ik interesseer me niet voor de financiele sores van anderen. Als ik mijn eigen zaakjes maar goed geregeld heb. Hoe anderen hun zaakjes geregeld hebben is hun pakkie an. Is dat egoistisch? Ja. Dat is iedereen, dus ook jij, Xeno, ook al verberg jij je achter zogenaamde principes, het gaat jou om jezelf, niet een voor jou onbekende in een dorp 175km verderop.quote:
[..]
Er is ook nog zoiets als moreel gelijk hebben. Hoe denk jij dat wetgeving tot stand gekomen is? Vroeger kon de feodale alleenheerser ook doen en laten waar hij of zij zin in had. Dat dit tot revoluties geleid heeft mag je misschien ontgaan zijn? Nogmaals... er zijn misschien mensen die jouw drogredenaties voor zoete koek slikken maar dat aantal is hard aan het krimpen
Als ik en de mensen die voor mij belangrijk zijn het maar goed hebben. De rest boeit me niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Oh die bonussen zouden voor mij ook wel lager mogen hoor. Maar het maakt niet uit wat ik vind en ik lig er ook niet wakker van als die bonus nog 2x zo hoog zou zijn. Die bonus is in een contract vastgelegd, waarbij de mensen die voor dat hele proces belangrijk het daar mee eens zijn. En daarnaast is het ook legaal.quote:
Het is legaal en daarom is het ok...
Jullie gaan helemaal voorbij aan het feit dat de wet niet elke situatie kan vastleggen, meestal ijlt wetgeving na op de realiteit om weerstand te bieden aan de excessen die in het verleden hebben plaatsgevonden.
Een willekeurige CEO van een willekeurig miljardenbedrijf krijgt ook dikke bonussen, en de mensen die daar over moeten beslissen zijn het daar mee eens. Maar dat maakt niet uit. Zodra die CEO een bankier is, dan ineens is het wel een probleem voor jou, omdat jij dat zowat persoonlijk opvat. Jouw probleem.
De enige reden waarom je je hier druk over maakt is omdat je zelf niet de beschikking hebt over zoveel financiele middelen. Als ik zelf miljonair ben en ik krijg miljoenen dan lig ik er niet wakker van dat mijn buurman een miljoentje meer aan bonus krijgt dan ik.
Als ik echter aan de onderkant van de financiele ladder sta en eigenlijk elke maand geen cent overhoudt dan is het wel zuur als ik zie dat mijn buurman miljoenen naar binnen harkt. Maar dat is NIET het probleem van mijn buurman, maar van mezelf, in dat geval.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat is er mis met voortschrijdend inzicht... zelfs ons strafrecht is gebaseerd op rehabilitatie.quote:
Ach, die principes weer. Die je pas had nadat het mis was gegaan bij jou toch? Toen kwamen die principes pas om de hoek kijken.
Als je eeuwig wilt doorzagen over een vergissing uit het verleden ga dan gerust je gang, kennelijk heb je geen betere argumenten?
Een bankier staat niet aan de bovenkant, meestal zijn ze ook gewoon maar in dienst van de firma. Als er mensen zijn met schulden die in de problemen komen dan is dat niet mijn schuld toch? Als jij je door je eigen lompigheid in de vingers snijd dan kun je toch moeilijk gaan roepen dat VirtualMemory dat gewild heeft?quote:Overigens, hoog van de toren blazen over het hebben van principes en van de andere kant wel willen dat de 'grootleners' in de problemen komen? Apart hoor. Ik denk dat er bij jou maar 1 principe is, en dat is 'ik ik ik'. Het verschil is dat jij aan de onderkant van de financiele ladder staan, en zo'n bankier aan de bovenkant.
Maar banksters houden zich niet aan de regels zodra hun bank dreigt om te vallen, dan weten ze plotseling de belastingbetaler aan te spreken. Dat laatste deugd natuurlijk niet en is ook niet contractueel vastgelegd. De staat hoeft in principe enkel de spaartegoeden te waarborgen. Ik had liever gezien dat ze dat gedaan hadden, dan was de bancaire sector meteen in 1 keer gesaneerdquote:Die bankiers houden zich aan de wet. Het is niet illegaal. Of de bonus ook lager zou kunnen? Natuurlijk. Dat is wellicht zelfs wenselijk. Maar, die bonus is in een contract vast gelegd, waar iedereen die daar een stem in heeft het mee eens is geweest, anders was dat contract er niet geweest.
Bill Gates gaf ons windows... daar hebben programmeurs miljoenen regels code voor moeten schrijven. Die computer systemen hebben voor een enorme technologische vooruitgang gezorgd... dat is allemaal welvaart... welvaart die er niet gekomen was als je enkel maar briefjes geld gedrukt had... banksters voegen niets substantieels toe aan onze wereldquote:Dus, jij en de hele wereld kunnen het onzin vinden, de hoogte van die bonus, maar dat maakt het nog steeds niet illegaal. Overigens vraag ik me af waarom je het zo toespitst op bankiers. Neem euh...Bill Gates bv. Of elke andere CEO van een miljardenbedrijf, die mil-jar-den bij mekaar krijgt door de jaren heen. Daar hoor ik je niet over. Het gaat jou alleen om bankiers, omdat jij vind dat jij daar persoonlijk hinder van ondervindt.
Banksters vergelijken met uitvinders en producenten
Natuurlijk is de onterechte bonus van faalbankiers wel van belang voor anderen... want het parasiteren van deze club weegt wel degelijk zwaar op de ruggen van mensen die daadwerkelijk werken voor hun geld. Als je dat niet begrijpt... dan begrijp je ook maar heel weinig van de economie in de ruimste zinquote:Wel apart, want de bonus van bankier mag zijn wat ie is, ik kan nog steeds in mijn huis wonen en dat bekostigen. Dat heeft niks te maken met de hoogte van de bonus van de bankier, maar met de hoogte van mijn salaris. Jij richt je pijlen op iemand die onbereikbaar is, omdat je dan lekker veilig om je heen kunt slaan, maar het eigenlijke probleem is niet die bonus, maar jouw ontoereikende inkomen om te kunnen realiseren wat jij wil.
Das jouw probleem, niet het probleem van anderen.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Enorm kortzichtig om te denken dat jij geen belang hebt bij een goed functionerend maatschappij...quote:
[..]
Oh maar het interesseert me helemaal niets of mensen die mijn 'drogredenaties voor zoete koek slikken' of niet. Al is niemand het met me eens. Ik leef voor mezelf, niet voor anderen. Ik interesseer me niet voor de financiele sores van anderen. Als ik mijn eigen zaakjes maar goed geregeld heb. Hoe anderen hun zaakjes geregeld hebben is hun pakkie an. Is dat egoistisch? Ja. Dat is iedereen, dus ook jij, Xeno, ook al verberg jij je achter zogenaamde principes, het gaat jou om jezelf, niet een voor jou onbekende in een dorp 175km verderop.
Als ik en de mensen die voor mij belangrijk zijn het maar goed hebben. De rest boeit me niet.
Juist deze mentaliteit ontwricht de cohesie die noodzakelijk is voor duurzaamheid en vrede.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
quote:
Apart hoor. Ik denk dat er bij jou maar 1 principe is, en dat is 'ik ik ik'. Het verschil is dat jij aan de onderkant van de financiele ladder staan, en zo'n bankier aan de bovenkant.
Tekenend voor de consistentie en het niveau van je verdere denken.quote:
[..]
Je weet namelijk niet 'hoe ver' hij is, en in welk tijdsbestek, dus daar kun je niks zinnigs over zeggen. Niet persoonlijk worden, daar win je 't ook niet mee.
Ah kijk, iemand die problemen aan de kaak stelt komt niet van pas zeker?quote:Op woensdag 20 juli 2011 12:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bedoelt door het opblazen van de goudbubble met je praatjes? Je hebt gelijk, ze zouden jou achter de tralies moeten stoppen, want wat jij doet is net zo goed onwettig volgens je eigen regels, hypocriet dat je er bent.
Daarnaast zou ik het knap vinden als je verder komt met jouw visie. Je hebt namelijk geen visie, het enige wat je doet is kankeren op de huidige gang van zaken en denken dat het over een paar jaar veul beter gaat door je goudhandeltje. Ik spreek je over een jaar of 3 wel weer.
Mijn visie is dat het zou helpen als mensen als jij eens zouden gaan rondkijken, vandaar dat ik hier soms wat typ.
En wie rondkijkt kan overigens ook zien dat er aan goud geen schulden kleven en het een store-of-wealth is waar bankiers niet zo gemakkelijk van kunnen stelen.
Volgens mijn eigen regels - die iets anders zijn dan jouw veronderstellingen (die trouwens sowieso van weinig waarde zijn gezien de rest van de discussie) - ben ik dus prima consistent.
