Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Blijkbaar moet elke topic dat half verband houdt met Belgen, en waar de naam Vanendert valt, dwangmatig omgevormd worden tot dopingtopic.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Terwijl het zo simpel kan samengevat worden tot: Belgisch succes is te wijten aan doping, Nederlands succes is te wijten aan talent.quote:Op zondag 17 juli 2011 16:54 schreef SaintOfKillers het volgende:
Blijkbaar moet elke topic dat half verband houdt met Belgen, en waar de naam Vanendert valt, dwangmatig omgevormd worden tot dopingtopic.
quote:Op zondag 17 juli 2011 17:01 schreef DeMessias het volgende:
[..]
Terwijl het zo simpel kan samengevat worden tot: Belgisch succes is te wijten aan doping, Nederlands succes is te wijten aan talent.
Hoe kom je daar nou bij? Het is dat er nu niet een Nederlander dit doet, tuurlijk zou ik net als jullie nu (volkomen terecht overigens) blij zijn met de overwinningen. Maar ik zou er ook mijn bedenkingen bij hebben.
Xbox Live Gamertag : ThaD16
Als je het over wattage per kilogram hebt maakt het gewicht natuurlijk niet uit (op wat te verwaarlozen aerodynamische verschillen na).quote:Op zondag 17 juli 2011 16:46 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
En gelukkig hebben alle renners hetzelfde gewicht.
Het ging erover dat iemand die trager rijdt niet automatisch een lager wattage per kilogram heeft (wat wel wordt gesuggereerd door "Nee, die zaten daar natuurlijk onder, want die gingen trager.").quote:
[..]
Als je het over wattage per kilogram hebt maakt het gewicht natuurlijk niet uit (op wat te verwaarlozen aerodynamische verschillen na).
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Jawel, dat is zo ongeveer de definitie van wattage per kilogram. Als twee mensen in dezelfde tijd een berg beklimmen hebben ze hetzelfde watt per kg geproduceerd (aangenomen dat ze geen voordeel van slipstream gehad hebben door achter iemand te zitten, maar dat is op een berg nog redelijk beperkt, en zal in elk geval er voor zorgen dat iemand die solo rijdt meer moet presteren). Vanendert produceerde gisteren het grootste relatieve vermogen (maar dat is niet meer dan zeggen dat hij het snelste de berg op gereden heeft).quote:
[..]
Het ging erover dat iemand die trager rijdt niet automatisch een lager wattage per kilogram heeft (wat wel wordt gesuggereerd door "Nee, die zaten daar natuurlijk onder, want die gingen trager.").
Waardoor deel je het wattage dan om aan 5.9 te komen?
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Inderdaad, het is toch wattage / lichaamsgeweest?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Als je zwaarder bent moet je ook meer vermogen leveren...
Iemand van 80kg moet 33% meer vermogen leveren dan iemand van 60kg om even hard omhoog te fietsen...
Iemand van 80kg moet 33% meer vermogen leveren dan iemand van 60kg om even hard omhoog te fietsen...
Klopt, behalve in een afdaling. Daar geldt het omgekeerde.quote:
Als je zwaarder bent moet je ook meer vermogen leveren...
Niet opgelet bij de natuurkunde lessen?quote:
[..]
Klopt, behalve in een afdaling. Daar geldt het omgekeerde.
Hoezo?quote:
[..]
Niet opgelet bij de natuurkunde lessen?
De berekening gaat eigenlijk andersom. Om een klim als Platteau de Beille, met een bepaalde lengte (15.8 kilo) en een bepaald aantal hoogtemeters (1235) in 46 minuten te beklimmen heb je ongeveer 5.9 w /kg nodig. Of dat nou gedaan wordt door een renner van 70 kilo die 413 watt produceert of een renner van 60 kilo die 354 watt produceert maakt dan niet uit. Het enige verschil dat gewicht dan nog maakt is de rolweerstand (hoger bij een zwaarder persoon, en misschien nog wat kleine aerodynamische zaken), maar dat maakt niet veel uit.quote:Op zondag 17 juli 2011 17:33 schreef SaintOfKillers het volgende:
Waardoor deel je het wattage dan om aan 5.9 te komen?
Je hoeft dus het gewicht van Vanendert niet precies te weten om uit te rekenen hoeveel w / kg hij heeft geproduceerd, als je het gewicht van hem zou weten zou je natuurlijk wel kunnen uitrekenen wat het totale vermogen is geweest dat hij heeft geproduceerd, maar dat is een minder interessant getal.
Hij heeft gelijk hoor. Omdat het gewicht meer toeneemt, dan het frontaal oppervlak (en de stroomlijnfactor), ga je harder naar beneden als je de wrijving meetelt (en die mag je echt niet verwaarlozen in dit geval). Bij natuurkunde doe je dat wel altijd, dat verwaarlozen.quote:
[..]
Niet opgelet bij de natuurkunde lessen?
Als je 2 stenen met verschillend gewicht naar beneden laat vallen, dan komen ze toch tegelijkertijd op de grond?quote:
[..]
Hij heeft gelijk hoor. Omdat het gewicht meer toeneemt, dan het frontaal oppervlak (en de stroomlijnfactor), ga je harder naar beneden als je de wrijving meetelt (en die mag je echt niet verwaarlozen in dit geval). Bij natuurkunde doe je dat wel altijd, dat verwaarlozen.
In vacuümquote:
[..]
Als je 2 stenen met verschillend gewicht naar beneden laat vallen, dan komen ze toch tegelijkertijd op de grond?
Die berekening begrijp ik wel. Maar is het wel eerlijk om dat geleverde vermogen per kilogram te vergelijken voor een gespierde en een niet gespierde renner. Bij de een is het percentage spieren veel groter dan bij de ander en zo zijn er veel meer verschillen.quote:
[..]
De berekening gaat eigenlijk andersom. Om een klim als Platteau de Beille, met een bepaalde lengte (15.8 kilo) en een bepaald aantal hoogtemeters (1235) in 46 minuten te beklimmen heb je ongeveer 5.9 w /kg nodig. Of dat nou gedaan wordt door een renner van 70 kilo die 413 watt produceert of een renner van 60 kilo die 354 watt produceert maakt dan niet uit. Het enige verschil dat gewicht dan nog maakt is de rolweerstand (hoger bij een zwaarder persoon, en misschien nog wat kleine aerodynamische zaken), maar dat maakt niet veel uit.
Je hoeft dus het gewicht van Vanendert niet precies te weten om uit te rekenen hoeveel w / kg hij heeft geproduceerd, als je het gewicht van hem zou weten zou je natuurlijk wel kunnen uitrekenen wat het totale vermogen is geweest dat hij heeft geproduceerd, maar dat is een minder interessant getal.
En als de toename van het frontaal oppervlak evenredig is met de toename van de massa(, wat bij een ronde steen volgens mij niet het geval is).quote:
Op
Die renner met meer spieren zal ook zwaarder zijn, wat bergop weer een nadeel is. Maar het gaat niet echt om wat eerlijk is. Het is gewoon een methode om uit te rekenen hoe hard iemand bergop heeft gereden, op welke manier (licht maar met wat minder watt, of juist een zware renner die veel vermogen produceert) maakt uiteindelijk voor een bergetappe niet uit.quote:
[..]
Die berekening begrijp ik wel. Maar is het wel eerlijk om dat geleverde vermogen per kilogram te vergelijken voor een gespierde en een niet gespierde renner. Bij de een is het percentage spieren veel groter dan bij de ander en zo zijn er veel meer verschillen.
Ik wil ook niet suggereren dat je al teveel waarde aan zo'n getal geeft (zeker ook omdat het een schatting is, hoewel als je die schattingen met daadwerkelijk gemeten SRM waardes vergelijkt het verschil vaak niet groot is), maar het is een handige methode om klimprestaties over verschillende bergen te vergelijken, waar je uiteraard geen tijden kan vergelijken.
Vanavond vindt Tour 2011, Vive le Vélo plaats in Château Castigno in Assignan. De uitzending start om 21u20. Greg Van Avermaet en Jean Blaute zijn de gasten.
.
