Bulls, Bears & Bucks #70 Debt Ceiling

Deja Vu All Over Again:

Total US Debt Passes Debt Ceiling... In Under One Month Since Extension!!

Remember when one month ago the US, to much pomp and circumstance, not to mention one downgrade, announced a grand bargain raising the debt ceiling from $14.294 trillion to something much higher, with a stop gap intermediate ceiling of $14.694 trillion, or $400 billion more. Well, as of today, or less than a month since the expansion, total US debt is at $14.697 trillion. Yep - the total debt is again over the ceiling, which means the US debt increased by $400 billion in one month. Score one for fiscal prudence. And while the total debt subject to the limit is still slightly less, at $14.652, one week of Treasury auctions and will be time for Moody's to justify again why the US is a quadruple A credit.......

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 18:27 schreef fedsingularity het volgende:
Geweldig! Ik weet niet waarom s&p opeens het braafste jongetje van de klas wil zijn maar ik vind dit een goede beslissing en goed nieuws.

[..]

Dit slaat werkelijk nergens op, S&P probeert een politiek besluitproces te beïnvloeden.

Maar dit heeft een reden: de klanten van S&P kunnen telkens flink profiteren op hun speculaties en de emotionele beïnvloeding en chantage van de markt door S&P en hun kornuiten.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 18:45 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Dit slaat werkelijk nergens op, S&P probeert een politiek besluitproces te beïnvloeden.

Maar dit heeft een reden: de klanten van S&P kunnen telkens flink profiteren op hun speculaties en de emotionele beïnvloeding en chantage van de markt door S&P en hun kornuiten.

Ik vind de redenering van S&P correct en volstrekt logisch. Als zo'n bond voor 2% gedekt wordt door Griekenland dan kan de rating natuurlijk ook nooit hoger zijn die van Griekenland, want bij een Griekse default is die bond dan niet meer voor 100% gedekt.

Misschien zeg je: dan springt Duitsland extra bij, maar in dat geval is de bond dus feitelijk voor een groter deel gedekt door Duitsland dan de 27% uit het voorbeeld.

Duitsland kan niet en wil niet......
Euro PIGGS is exit.....binnen nu en 6 mnd.

Marc Faber's September Outlook: The Calm Before the Storm

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 19:12 schreef fedsingularity het volgende:
Marc Faber's September Outlook: The Calm Before the Storm

"This system has become completely corrupted and is being run for the benefit of the billionaires and banking CEO's who have control of the politicians." Faber has harsh words for Warren Buffett, noting that the investment guru profits not because of his genius, but at the expense of the American taxpayer. Buffett represents the very worst when it comes to crony capitalism. His BAC investment will likely prove very profitable, courtesy of the taxpaying middle-class and Buffett's straw man President whom he controls.

[ Bericht 2% gewijzigd door fedsingularity op 03-09-2011 19:17:45 (moeilijk he, het editknopje gebruiken) ]

Ik ben wel vandaag voor het eerst sinds meer dan 2 jaar weer begonnen om m'n kooplijstje te updaten, terwijl de koersen daarvoor eerst nog meer dan 50% moeten dalen. Maar ja, je moet wel voorbereid zijn want soms kan het opeens hard gaan. Op één of andere manier voel ik me de laatste dagen wat onrustig met een niet up-to-date lijstje

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 19:18 schreef SeLang het volgende:
Ik ben wel vandaag voor het eerst sinds meer dan 2 jaar weer begonnen om m'n kooplijstje te updaten, terwijl de koersen daarvoor eerst nog meer dan 50% moeten dalen. Maar ja, je moet wel voorbereid zijn want soms kan het opeens hard gaan. Op één of andere manier voel ik me de laatste dagen wat onrustig met een niet up-to-date lijstje

Is dat lijstje dan zo aan verandering onderhevig?
Ik neem aan dat je het originele lijstje op basis van fundamentals had samengesteld.

Wil je de lijst hier eens posten als je hem af hebt? Ben erg benieuwd.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 18:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik vind de redenering van S&P correct en volstrekt logisch. Als zo'n bond voor 2% gedekt wordt door Griekenland dan kan de rating natuurlijk ook nooit hoger zijn die van Griekenland, want bij een Griekse default is die bond dan niet meer voor 100% gedekt.

Misschien zeg je: dan springt Duitsland extra bij, maar in dat geval is de bond dus feitelijk voor een groter deel gedekt door Duitsland dan de 27% uit het voorbeeld.

Nogmaals, het is het beïnvloeden van een politiek besluitproces over een Eurobond die nog helemaal niet bestaat. Op die manier denken de afzonderlijke landen misschien van 'oeh, laten we het maar niet doen', of krijgen de politici daarom niet genoeg medestanders. Wat natuurlijk als muziek in de oren klinkt voor anti-eurolieden hier.

Hoe krijg je een land eronder? Ten eerste natuurlijk een land dat door de economische omstandigheden financieel zwak staat. Een verwond hert kan namelijk makkelijker gevangen worden door roofdieren. Ten tweede een land wat een kleine economie heeft. Die kun je namelijk makkelijker omver speculeren. Ten derde een land stelselmatig omlaag waarderen. Als je maar een groot genoeg zak met geld heb kun je het land kapot speculeren en doen defaulten. Het is een selffulfilling prophecy: je zegt over een zwak land dat het gaat defaulten, gelieve gezegd door "geloofwaardige" ratingagency's waarvan hun woord genoeg punch heeft op de handelmarkt. En blijf dit keer op keer herhalen. Een land wat eerst makkelijk overeind kon blijven door geld te lenen van de markt, kan dit opeens niet meer omdat, door de ratingagency's, lenen te duur is geworden. Resultaat, het default mede door slechtspraak van ratyingagency's als S&P. Ondertussen hebben speculanten, de klanten van S&P, flink kunnen verdienen op dit geleide proces en doelbewuste strategie. Waarna ze vervolgens als sprinkhanen naar het volgende land gaan om deze kapot te maken.

Zo'n monsterverbond tussen obscure speculanten en ratingagency's zouden in theorie zelfs Nederland kapot kunnen speculeren en doen defaulten. Ook ons land moet regelmatig geld lenen op de markt, maar als de Nederlandse regering ook zou moeten lenen tegen rentes van 10, 20 40% dan zouden wij ook flink in de problemen komen. Gelukkig is onze economie een stuk groter en zullen wij daarom minder snel aangeschoten wild zijn en een prooi bij dit soort speculatieve aanvallen. "Size matters" dus en het werkt alleen bij kleine landen als Griekenland.

[ Bericht 0% gewijzigd door SemperSenseo op 03-09-2011 19:51:42 ]

Bullshit SemperSenseo. Als de fundamenten van het betreffende land zo slecht zijn dan daag je dergelijke speculatieve gedragingen uit en dat is goed, omdat het zorgt dat landen hun huishoudboekje op orde hebben of krijgen.

Als je langs het ravijn racet moet je niet versteld staan dat je er een keer inkuikeld, autoriteiten weten dat en moeten dan ook zorgen dat ze ver weg van dat ravijn blijven. Speculatie is dan ook niet de oorzaak maar het gevolg en uiteindelijk zelfs de oplossing.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 19:25 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Is dat lijstje dan zo aan verandering onderhevig?
Ik neem aan dat je het originele lijstje op basis van fundamentals had samengesteld.

Dat lijstje zal inderdaad nauwelijks veranderen. Maar dat neemt niet weg dat het opnieuw gereviewd moet worden. Verder moet ik m'n excel sheet bijwerken met winsten, dividenden etc.

@SemperSenseo
Bij een gezond land hebben speculanten geen schijn van kans. Laat die speculanten de Duitse 1-yr yield maar eens opdrijven naar 70%. Ik koop wel

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 18:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik vind de redenering van S&P correct en volstrekt logisch. Als zo'n bond voor 2% gedekt wordt door Griekenland dan kan de rating natuurlijk ook nooit hoger zijn die van Griekenland, want bij een Griekse default is die bond dan niet meer voor 100% gedekt.

Misschien zeg je: dan springt Duitsland extra bij, maar in dat geval is de bond dus feitelijk voor een groter deel gedekt door Duitsland dan de 27% uit het voorbeeld.

Dus als jij voor 99% van de nominale waarde een 100% Griekse bond mag kopen, of voor 100% van de nominale waarde een eurobond, dan kies je voor die Griekse? Want ze hebben terecht allebei de laagste kredietwaardigheid en dus is de Griekse daarmee het goedkoopst?

Dat is natuurlijk niet waar. Want zo'n Griekse bond is hooguit 50% van zijn nominale waarde waard, terwijl die eurobond zelf in het geval van een 100% default van Griekenland nog altijd 90% van zijn waarde zou houden.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 20:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dus als jij voor 99% van de nominale waarde een 100% Griekse bond mag kopen, of voor 100% van de nominale waarde een eurobond, dan kies je voor die Griekse? Want ze hebben terecht allebei de laagste kredietwaardigheid en dus is de Griekse daarmee het goedkoopst?

Dat is natuurlijk niet waar. Want zo'n Griekse bond is hooguit 50% van zijn nominale waarde waard, terwijl die eurobond zelf in het geval van een 100% default van Griekenland nog altijd 90% van zijn waarde zou houden.

Volgens mij kijkt die rating naar de kans op een default, niet naar de recovery rate bij een default. En als de garantie percentages vast liggen dan lijkt me dat de kans op een default minstens zo groot is als de kans op een default van het minst kredietwaardige land (de kans is zelfs groter omdat je in de eurobond meerdere landen hebt die failliet kunnen gaan. Die kansen tellen op). Maar ik ben met je eens dat de recovery rate van zo'n eurobond waarschijnlijk beter is dan die van het minst kredietwaardige land.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 20:41 schreef SeLang het volgende:

[..]

Volgens mij kijkt die rating naar de kans op een default, niet naar de recovery rate bij een default. En als de garantie percentages vast liggen dan lijkt me dat de kans op een default minstens zo groot is als de kans op een default van het minst kredietwaardige land (de kans is zelfs groter omdat je in de eurobond meerdere landen hebt die failliet kunnen gaan. Die kansen tellen op). Maar ik ben met je eens dat de recovery rate van zo'n eurobond waarschijnlijk beter is dan die van het minst kredietwaardige land.

Ik snap je logica. De kans op een default is even groot (onjuist, feitelijk zelfs groter, want de kans dat de andere landen ook nog defaulten is groter dan nul!). De gevolgen (haircut) is echter beduidend kleiner. Maar als je enkel naar de kans op een default kijkt...

Dan beredeneer je trouwens wel precies tegenovergesteld dan men deed voorafgaande aan de crisis, toen het uiteenrafelen en samenvoegen van verschillende leners juist als een kleiner risico op default werd ingeschat

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 20:45 schreef LXIV het volgende:

Dan beredeneer je trouwens wel precies tegenovergesteld dan men deed voorafgaande aan de crisis, toen het uiteenrafelen en samenvoegen van verschillende leners juist als een kleiner risico op default werd ingeschat

De clue zit hem in het feit dat een eurobond niet hetzelfde is als een merger tussen twee bedrijven. Bij die laatste kan de één de verliezen opvangen van de ander. Maar als je een eurobond definieert zoals in het voorbeeld met 27% garanties door Duitsland, 20% door Frankrijk, 2% Griekenland etc dan ligt keihard juridisch vast wie waar voor opdraait. Dus als er een land wegvalt dan heb je een gat. Je moet het dan dus anders definiëren, maar voor je het weet heb je dan weer een open-ended iets waarbij de kosten voor de gezonde landen niet duidelijk zijn begrensd. Zoals S&P ook al schreef: de rating van zo'n eurobond hangt sterk af van hoe het precies is gedefinieerd.

quote:

'Geen Europese kredietbeoordelaar' Laatste update: 6 september 2011 08:07 info .SYDNEY - Voorzitter José Manuel Barroso van de Europese Commissie sloot dinsdag uit dat er een Europese kredietbeoordelaar wordt opgericht. Dat deed hij tijdens een officieel bezoek aan Australië.

Foto: ANP Enkele maanden geleden gingen er stemmen op voor de oprichting van een dergelijke instantie, die tegenwicht zou moeten bieden aan de gevestigde beoordelaars Standard & Poor's, Moody's en Fitch.

Dat drietal verlaagde stelselmatig de beoordelingen van een aantal Europese landen. Volgens critici hebben ze daarmee de schuldencrisis verdiept.

.Barroso zei dat er vraagtekens gesteld kunnen worden bij de rol van de drie beoordelaars, maar wees de suggestie van een Europese tegenhanger van de hand.

Ik dacht altijd dat credit beoordelaar private instellingen waren en wie is barroso om te verhinderen dat er een in europa opgestart wordt.

Obama heeft op Labour Day bij GM verkondigd dat er donderdag ws nieuwe infrastructuur-investeringen worden aangekondigd alsook blijvende lage taxen op het loon.

Great, just what we needed...

Kocherlakota: 'Unlikely' more easing justified

WASHINGTON (MarketWatch) -- It's "unlikely" the data the Federal Reserve will examine at its next interest-rate setting meeting will justify additional accommodation, Minneapolis Fed President Narayana Kocherlakota said in a speech to the University of Minnesota on Tuesday. Kocherlakota was one of three Federal Open Market Committee members who opposed the Fed's decision in August to pledge to keep rates low through the middle of 2013, so his stated objection to further easing isn't surprising. His speech otherwise was similar to one he delivered last week

Leap2020: GEAB N°56-Special Summer 2011 is available! Global systemic crisis – Last warning before the Autumn 2011 shock, when $15 trillion of financial assets go up in smoke.

Banken in overleg over hypotheken

AMSTERDAM (AFN) - De banken zijn in gesprek met de toezichthouder op de financiële markten AFM en het ministerie van Financiën om meer vrijheid te krijgen bij de verstrekking van hypotheken. Een woordvoerder van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) bevestigde berichtgeving hierover in De Telegraaf van vrijdag.

De banken willen meer ruimte krijgen om maatwerk te kunnen leveren bij de verstrekking van hypotheken. De laatste weken is veel rumoer ontstaan over de strakkehypotheeknormen die banken sinds 1 augustus hanteren. Volgens de Gedragscode Hypothecaire Financieringen (GHF) kunnen kopers maximaal 106 procent van de aankoopwaarde van een huis financieren.

De praktijk laat daardoor weinig ruimte in individuele gevallen hogere hypotheken te verstrekken als dat verantwoord is. Vooral voor starters en zzp'ers die een huis willen kopen, kan dat belemmerend werken.

Makelaars en hypotheekadviseurs klagen erover dat de aangescherpte normen de doorstroming op de woningmarkt tegenhouden. De banken willen wel meer maatwerk leveren, maar hebben daar de toestemming voor nodig van de Autoriteit Financiële Markten (AFM).

http://www.beursduivel.be(...)rleg_over_hypotheken

quote:

Correlation of US stocks highest since 1987 crash

The correlation between the movement of big US stocks is at the highest level since Black Monday in 1987, with price moves increasingly driven by the ebb and flow of investors’ fears over the economic environment.

Stocks, in theory, should move in individual directions based on company fundamentals. But markets of late have been characterised by mass selling alternating with waves of buying, as investors upgrade or downgrade the risk of the US slipping into recession, or a financial crisis sparked by a European sovereign default.

This means those stocks move in the same direction 81 per cent of the time. The historical average is 30 per cent. The measure peaked at 88 per cent during the October 1987 US crash, when the Dow Jones Industrial Average fell 22 per cent in one session.

Other spikes in correlation, including the collapse of Lehman and the Japanese earthquake, peaked at about 70 per cent but quickly fell away.

Bank of America schrapt 30.000 banen
Bank of America schrapt de komende jaren 30.000 banen. Dat is ongeveer 10 procent van het personeelsbestand.

Economen hadden rekening gehouden met nog meer ontslagen, namelijk 40.000. Toch is het de grootste afname in één keer van Amerikaanse banen dit jaar.

Met de inkrimping hoopt de grootste bank van de Verenigde Staten zo'n 5 miljard dollar per jaar te bezuinigen. De aandelen van Bank of America zijn het afgelopen jaar al meer dan de helft in waarde gedaald.

http://nos.nl/artikel/272(...)apt-30000-banen.html

quote:

Op vrijdag 9 september 2011 12:24 schreef Aether het volgende:
Volgens de Gedragscode Hypothecaire Financieringen (GHF) kunnen kopers maximaal 106 procent van de aankoopwaarde van een huis financieren.

106% van de aankoopwaarde is niet genoeg?
Als je bedenkt dat historisch gezien prijsdalingen op de woningmarkt in de 30-40% range zitten dan zou een bank minimaal 30-40% eigen geld moeten eisen om zichzelf te beschermen.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 09:29 schreef SeLang het volgende:

[..]

106% van de aankoopwaarde is niet genoeg?
Als je bedenkt dat historisch gezien prijsdalingen op de woningmarkt in de 30-40% range zitten dan zou een bank minimaal 30-40% eigen geld moeten eisen om zichzelf te beschermen.

Had liever 90% (Duitsland) gezien maar dat maakt het voor starters helemaal onmogelijk. Misschien dat het nu beter is maar de laatste 15 jaar was het zeer moeilijk om de prijsstijging bij te houden met sparen.

quote:

Op woensdag 14 september 2011 09:29 schreef SeLang het volgende:

[..]

106% van de aankoopwaarde is niet genoeg?
Als je bedenkt dat historisch gezien prijsdalingen op de woningmarkt in de 30-40% range zitten dan zou een bank minimaal 30-40% eigen geld moeten eisen om zichzelf te beschermen.

Hahaha, je zou toch denken dat je met 100% al een huis kunt kopen niet ?

Of bestaan er ook autoleningen waarbij je 120% van het aankoopbedrag van de auto kunt lenen?

quote:

Op woensdag 14 september 2011 10:07 schreef pberends het volgende:

[..]

Hahaha, je zou toch denken dat je met 100% al een huis kunt kopen niet ?

Of bestaan er ook autoleningen waarbij je 120% van het aankoopbedrag van de auto kunt lenen?

Kosten koper vooral (en die badkamer van vijf jaar oud moet natuurlijk worden vervangen).

quote:

Op woensdag 14 september 2011 10:20 schreef Aether het volgende:

[..]

Kosten koper vooral (en die badkamer van vijf jaar oud moet natuurlijk worden vervangen).

uiteraard en die ouderwetse keuken van 3 jaar oud, nog zonder kookeiland dat kan echt niet meer

niet dat je een huis kan kopen met verhagen en zn 10-jaar-op-tijdelijk-contract ideetjes

quote:

Op woensdag 14 september 2011 11:08 schreef simmu het volgende:
niet dat je een huis kan kopen met verhagen en zn 10-jaar-op-tijdelijk-contract ideetjes

Tss, dagloners horen hooguit in een tochtige caravan, jeweettoch.

Als het jongere deel van de samenleving langdurig genaaid blijft worden door het oudere deel op meerdere fronten (o.a. pensioenen, huizenmarkt, arbeidsmarkt) lijkt me dat vragen om sociale onrust.