Natuurlijk, want het is in Lelystad veel prettiger wonen dan bij Arnhem over de grens..quote:Op woensdag 13 juli 2011 22:58 schreef zwaarautistisch het volgende:
[..]
Zijn de stijgende prijzen van voedsel dan de oorzaak?![]()
Locatie, locatie, locatie.
Oh, en de plaats is ook belangrijk
Nee, dat je kinderen van school komen en je in het Duits vertellen hoe het was op school. Dat is lekker....quote:Op donderdag 14 juli 2011 10:10 schreef Censuur-152 het volgende:
Natuurlijk, want het is in Lelystad veel prettiger wonen dan bij Arnhem over de grens..
Kijk eens aan daar gaan de huren en verhogingen dus aan op.quote:Woningcorporaties investeren slecht»
De jachthaven van Drimmelen waar Woningstichting Geertruidenberg grond kocht
NOS Toegevoegd: woensdag 13 jul 2011, 17:07
Update: woensdag 13 jul 2011, 17:30
Door verslaggever Gert Jan Dennekamp,
De Brabantse woningcorporatie Woningstichting Geertruidenberg (WSG) onderzoekt een groot aantal omstreden transacties die werden goedgekeurd door de voormalig bestuurder Peter Span. Volgens betrokkenen gaat het om zo'n tien grond- en vastgoedaankopen waarover twijfel is ontstaan.
In opdracht van de corporatie onderzoeken forensische accountants van PWC onder meer de aankoop van 40 hectare landbouwgrond bij Dinteloord. De grond werd in 2006 voor 4,9 miljoen euro van een makelaar gekocht. Uit onderzoek van de NOS blijkt dat deze handelaar de grond anderhalve maand daarvoor heeft gekocht van een boer voor 3,6 miljoen euro.
Deze zogenoemde abc-transactie was bij de raad van commissarissen van WSG niet bekend. Volgens de interim-bestuurder Peter Ruigrok had de raad daarover wel moeten worden geïnformeerd. Op dit moment heeft de boer de grond nog in erfpacht. Hij verbouwt er gewassen op. De erfpacht heeft hij tot vorig jaar aan de tussenpersoon betaald.
Lukraak
In totaal heeft de corporatie meer dan veertig grondtransacties laten onderzoeken. Bij de meeste transacties is niet meer vast te stellen hoe de prijs tot stand is gekomen. Zo is geen onderzoek gedaan naar de kosten of de haalbaarheid van de projecten. "Het lijkt erop dat de grond lukraak is gekocht", aldus een betrokkene.
WSG heeft in totaal 205 hectare grond in bezit. Dat is veel voor een kleine corporatie. Uit onderzoek blijkt dat een deel van die grond geen woonbestemming heeft. Zo ligt de grond bij Dinteloord bijvoorbeeld niet binnen het woningbouwplan. Ook bezit de corporatie een stuk bosgrond en enkele percelen op een bedrijventerrein.
Directeur Peter Span stapte onder druk van de raad van commissarissen dit voorjaar op bij WSG. Iets later nam ook een deel van de raad van commissarissen ontslag. De nieuwe interim-bestuurder Peter Ruigrok berekent in het jaarverslag 2010 dat de corporatie op de gronden en andere risicovolle projecten een verlies moet nemen van zo'n 60 miljoen euro.
Vertrek
Uit onderzoek van de NOS blijkt dat directeur Peter Span in 2008 een corporatiewoning aan zijn zoon heeft verkocht. Betrokkenen bevestigen dat ook deze transactie wordt onderzocht door PWC. Daarnaast heeft de directeur enkele jaren geleden huurwoningen verkocht aan familieleden van de burgemeester en enkele wethouders in de gemeente Drimmelen.
De affaire leidde tot het vertrek van de burgemeester Elzinga, maar hij trad later als adviseur in dienst van de corporatie. Dat dienstverband is dit voorjaar door de nieuwe bestuurder beëindigd. Ook is de vrouw van de voormalig bestuurder na het vertrek van haar man opgestapt bij de corporatie.
De corporatie beëindigt ook een ander omstreden project. De corporatie zou woningen ontwikkelen bij de jachthaven van Drimmelen. Vorig jaar al weigerde de accountant goedkeuring te geven aan dit project omdat er vragen waren over de "levensvatbaarheid" van dit project.
Stekker
Peter Span heeft de kritiek naast zich neergelegd, maar het nieuwe bestuur trekt nu toch de stekker uit het project, omdat het volgens interim-bestuurder Ruigrok geen taak is van een corporatie om recreatiewoningen te bouwen.
De raad van commissarissen heeft nooit ingegrepen bij de corporatie. Een deel van de raad zat al meer dan vijftien jaar in de stoel van toezichthouder. Bronnen vertellen de NOS dat in het verleden al door verschillende personen en instellingen bij het ministerie van VROM is geklaagd over de activiteiten van WSG. Met die beschuldigingen is indertijd niets gedaan.
We zullen zien.. Als dat zo is mag je me erop wijzenquote:Op woensdag 13 juli 2011 23:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, want die verhoging gaat ook pas volgend jaar 1 juli in....![]()
Dat weet ik wel. Om dezelfde reden waarom de betere wijken van Mumbai of Chennai stukker duurder zijn dan de duurste wijken in Nederland. Waarom willen mensen in eastern suburbs Sydney wonen en niet in de wild wild west waar de prijzen maar half zo hoog zijn? Niet iedereen heeft een calvinistische inslagquote:Op donderdag 14 juli 2011 09:19 schreef VirtualMemory het volgende:
Goede analyse
We weten allemaal wel hoe sterk Nederland het Angelsaksisch model aanhangt, vandaar dat het hier net zo'n zooitje aan het worden is als bananenrepublieken 'the UK' en 'the USA'. De Duitsers zijn kennelijk een stuk liberaler en volgen gewoon het gezonde verstand terwijl andere economieën verstrikt raken in bureaucratie, anti-liberaal beleid en hebzucht bij een kleine toplaag
Misschien ook een goed stukje voor Dino... die zich altijd maar afvraagt waarom in Australia de prijzen ook op een sky high zeepbel niveau zitten![]()
Dit roep je vaker... Een eerste Google-hit geeft diverse appartementen (flats!) in Berlijn onder de 80.000 euro: http://www.frontlineberli(...)0000&search_status=0quote:Op donderdag 14 juli 2011 11:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Overigens, vergelijk de huizenprijzen in Munchen of Berlijn maar een keer met Amsterdam bijvoorbeeld.
Jij weet zelf ook wel dat die wettelijke regel die bouwen verbiedt op vrijwel elk stukje grond in Nederland rust.quote:Overigens hebben we in NL ook een 'recht om te bouwen' zolang er geen wettelijke regel is die het tegengaat. Dus ik begrijp die analyse niet zo op dit punt.
Volgens mij komt die concurrentielust voort uit de vooruitzichten op nog hogere prijzen (lees: geen enkel risico om te kopen dus) en kuddegedrag. Ik begrijp best dat mensen op gewilde locaties willen wonen maar dat is niet voor iedereen weggelegd dus komen er aan bepaalde gewilde woningen een hoger prijskaartje te hangen. Maar waarom kosten huizen in sommige gehuchten dan ook een kapitaal? Waarom is het als burger onmogelijk om een stuk weiland te kopen en de volgende dag een bouwvergunning op zak te hebben? Je kan wel roepen dat je overal mag bouwen maar dat is gewoon niet waar, er worden enorme hoge barricaden voor je opgeworpenquote:
nou ze kopen er ook wel eens boten van SS. Rotterdam enzoquote:Op donderdag 14 juli 2011 10:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kijk eens aan daar gaan de huren en verhogingen dus aan op.
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee heel verschillende zaken. Als je Dino moet geloven kopen mensen liever een kavel voor ¤400 per m2 in een saaie nieuwbouwwijk zonder voorzieningen en gezelligheid i.p.v. een stukje bosgrond te kopen en daar een riante villa te bouwen. Ooh wacht.... je mag daar niet bouwen want er zit geen bouwbestemming op... kan geregeld worden... over 100 jaar of zo.quote:Op donderdag 14 juli 2011 11:22 schreef RemcoDelft het volgende:
Jij weet zelf ook wel dat die wettelijke regel die bouwen verbiedt op vrijwel elk stukje grond in Nederland rust.
quote:do 14 jul 2011, 10:23
Minder huizen verkocht in juni
APELDOORN (AFN) - In juni zijn er 9.549 huizen verkocht in Nederland.
Dit is een daling van 12,6 procent ten opzichte van dezelfde maand vorig jaar, toen er 10.929 huizen werden verkocht.
Dat blijkt uit cijfers die het Kadaster donderdag bekendmaakte.
Dat kan in A'dam ook hoorquote:Op donderdag 14 juli 2011 11:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dit roep je vaker... Een eerste Google-hit geeft diverse appartementen (flats!) in Berlijn onder de 80.000 euro: http://www.frontlineberli(...)0000&search_status=0
Jij weet zelf ook wel dat die wettelijke regel die bouwen verbiedt op vrijwel elk stukje grond in Nederland rust.quote:Overigens hebben we in NL ook een 'recht om te bouwen' zolang er geen wettelijke regel is die het tegengaat. Dus ik begrijp die analyse niet zo op dit punt.
Weet je waarom Belgen het ruimtelijke ordening beleid van Nederland zoveel beter vinden dan hun eigen ruimtelijk ordening beleid?quote:Op donderdag 14 juli 2011 11:35 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee heel verschillende zaken. Als je Dino moet geloven kopen mensen liever een kavel voor ¤400 per m2 in een saaie nieuwbouwwijk zonder voorzieningen en gezelligheid i.p.v. een stukje bosgrond te kopen en daar een riante villa te bouwen. Ooh wacht.... je mag daar niet bouwen want er zit geen bouwbestemming op... kan geregeld worden... over 100 jaar of zo.
Recreatiewoningen.... dat is ook zoiets... prima huizen vaak maar er zit geen bestemming op om er permanent te mogen wonen... stel je eens voor dat het huizenmarkt monopoly doorbroken wordt... the horror![]()
Nee.... Nederland is het als het op wonen aankomt een bekrompen en hypocriet bolwerk en als je niet bereid bent de hoofdprijs te betalen dan ben je een zuinige kniepert die geen lol heeft in het leven
Wat noem jij substantieel? Als het een te groot deel word dan kun je immers niet meer spreken van een economisch welvarend gebied, niet?quote:Op donderdag 14 juli 2011 11:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Leer er mee leven dat in zwaar verstedelijkte en ecnomisch welvarende gebieden wonen een substantieel van je inkomen kost.
De meeste mensen hebben die keuze niet, elke keuze heeft consequenties dus van volledige vrijheid is geen sprake. Wil je een goedbetaalde baan? Dan moet je meestal in een dure regio gaan wonen, wil je goedkoop wonen? Dan moet je in een regio gaan wonen waar vrijwel geen werkgelegenheid is. Het is dus kiezen uit 'veel verdienen en veel betalen' of 'weinig betalen maar ook weinig verdienen'. Van een gezonde mix tussen al die uitersten is amper sprake.quote:Het staat een ieder vrij om prioriteiten in zijn inkomensbesteding aan te brengen, kortom zelf te beslissen hoeveel hij aan wonen wil besteden en hoeveel aan andere zaken. Jouw keuze daarin hoeft niet de mijne te zijn, en da's best.
Nederland is voor 85% niet bebouwd. Dus over welke grondschaarste praten we eigenlijk? De werkelijke grondschaarste of de grondschaarste zoals speculanten hem je willen doen geloven?quote:En Nederland is inderdaad zo minimaal klein dat het grootste deel zwaar verstedelijkt is. In die zin is Nederland zoiets als het ruhrgebied, en niet zoals Duitsland als geheel. Als wij een Ost Preusen hadden op 1000 km afstand was dat ws. ook goedkoper
quote:Minder huizen verkocht in juni
11:02 14-7-2011
APELDOORN (AFN) - In juni zijn er 9.549 huizen verkocht in Nederland. Dit is een daling van 12,6 procent ten opzichte van dezelfde maand vorig jaar, toen er 10.929 huizen werden verkocht. Dat blijkt uit cijfers die het Kadaster donderdag bekendmaakte.
Minder huizen verkocht in juni Ten opzichte van mei is sprake van een daling van 3,7 procent. Toen werden er 10.068 huizen verkocht. Deze daling laat zien dat de verlaging van de overdrachtsbelasting nog geen effect heeft. Volgens het Kadaster wordt dit pas in het vierde kwartaal zichtbaar.
Alleen het aantal verkochte twee-onder-één-kapwoningen is ten opzichte van mei met 1 procent gestegen. De grootste daling, van 7,8 procent, is te zien bij de verkoop van vrijstaande woningen.
In de provincie Brabant is de verkoopdaling met 11,1 procent het grootst. De kleinste daling is in Limburg met 2,3 procent. In de provincies Gelderland, Overijssel, Drenthe en Flevoland is wel een lichte stijging van het aantal verkochte huizen.
Bron: beursgorilla.nl
Ga eens naar een nieuwbouwwijk... dat is pas een zooitje... mooie huizen pal op elkaar gebouwd... echt een verrijking van het landschapquote:Op donderdag 14 juli 2011 11:40 schreef capricia het volgende:
Ik ben eigenlijk wel blij dat we hier in NL niet zomaar overal kunnen bouwen. Zou me toch een zooitje worden.
Ik stoor me in Belgie eigenlijk alleen aan de verpauperde staat van het land, hoewel ik dat gevoel ook krijg in een hoop Nederlandse steden.quote:Op donderdag 14 juli 2011 11:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Weet je waarom Belgen het ruimtelijke ordening beleid van Nederland zoveel beter vinden dan hun eigen ruimtelijk ordening beleid?
Ik woon in een nieuwbouwwijk. En het is hier erg ruim opgezet en veel groen.quote:Op donderdag 14 juli 2011 11:53 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Ga eens naar een nieuwbouwwijk... dat is pas een zooitje... mooie huizen pal op elkaar gebouwd... echt een verrijking van het landschap![]()
Overigens wil het recht om te mogen bouwen niet zeggen dat er geen regels zouden zijn m.b.t. de ruimtelijke ordening. Het is dus best mogelijk om zoiets in goede banen te leiden.
Je hebt denk ik gelijk dat 'te groot' welvarendheid in de weg zou staan. Ik vind 1/3 van je inkomen zeker niet te groot, maar als je goede carriereperspectieven hebt mag dat van mij ook 1/2 of meer zijn. Eigenlijk mag ieder voor zichzelf bepalen wat' te groot' is. In Nederland is natuurlijk wel een cultuur van 'altijd wat minder is mooi meegenomen'.quote:Op donderdag 14 juli 2011 11:49 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Wat noem jij substantieel? Als het een te groot deel word dan kun je immers niet meer spreken van een economisch welvarend gebied, niet?
Hoe welvarend ben je eigenlijk als je voor b.v. een eerste levensbehoefte afhankelijk bent van subsidies? (huursubsidie, zorgtoeslag maar ook HRA).
Ik weet het... we hebben het goed... maar het systeem deugd gewoon niet door gebrek aan transparantie en de mogelijkheid tot corruptie en vriendjespolitiek. Ik mis de liberale gelijkheid voor alle burgers.
of reizen in dit kneuterlandje. In 1 tot anderhalf uur rij je nagenoeg door het hele land heen. Ken genoeg mensen in andere landen en culturen die elke dag 4 tot 5 uur reizen (binnen 1 stad notabene !) voor een okay job en dat helemaal geen punt en normaal vinden.quote:De meeste mensen hebben die keuze niet, elke keuze heeft consequenties dus van volledige vrijheid is geen sprake. Wil je een goedbetaalde baan? Dan moet je meestal in een dure regio gaan wonen, wil je goedkoop wonen? Dan moet je in een regio gaan wonen waar vrijwel geen werkgelegenheid is. Het is dus kiezen uit 'veel verdienen en veel betalen' of 'weinig betalen maar ook weinig verdienen'. Van een gezonde mix tussen al die uitersten is amper sprake.
We kunnen best een postzegel grond voor je uitgeven ergens in een uiterwaard in zuid limburg die elke twee jaar overstroomt, hoorquote:Nederland is voor 85% niet bebouwd. Dus over welke grondschaarste praten we eigenlijk? De werkelijke grondschaarste of de grondschaarste zoals speculanten hem je willen doen geloven?
Jij woont toch in Utrecht? Pak eens de trein naar Amersfoort Vathorst... ik denk dat je met de tranen in je ogen terug reist naar jouw ruim opgezette nieuwbouwwijkquote:Op donderdag 14 juli 2011 11:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik woon in een nieuwbouwwijk. En het is hier erg ruim opgezet en veel groen.
Prima wmb dat de overheid lokaties aanwijst waar gebouwd mag worden. Als ik bijv. naar Belgie kijk vind ik het daar echt een teringzooitje qua bebouwing.
Elk huis is verkoopbaar DAMquote:Op donderdag 14 juli 2011 12:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het is gewoon allemaal locatie, is de locatie goed en heb je een gerenoveerd hoekhuis dan is dat altijd te verkopen, zelfs nu
Maw: Niet iedere nieuwbouwwijk is hetzelfde. Goh, het zijn net gewone wijken...waar ook niet alles hetzelfde is.quote:Op donderdag 14 juli 2011 12:04 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Jij woont toch in Utrecht? Pak eens de trein naar Amersfoort Vathorst... ik denk dat je met de tranen in je ogen terug reist naar jouw ruim opgezette nieuwbouwwijk
Ik beweer net dat de meesten niets te bepalen hebben. Als je een minimaal inkomen hebt dan heb je enkel maar te slikken wat bovenaf voor je bepaald is. Ik vermoed dat jij in een vrij riante positie verkeerd en daardoor een hele andere kijk op de zaak hebt.quote:Op donderdag 14 juli 2011 12:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Je hebt denk ik gelijk dat 'te groot' welvarendheid in de weg zou staan. Ik vind 1/3 van je inkomen zeker niet te groot, maar als je goede carriereperspectieven hebt mag dat van mij ook 1/2 of meer zijn. Eigenlijk mag ieder voor zichzelf bepalen wat' te groot' is. In Nederland is natuurlijk wel een cultuur van 'altijd wat minder is mooi meegenomen'.
Wanneer heb jij voor het laatst een serieuze afstand gereisd in dit land?quote:of reizen in dit kneuterlandje. In 1 tot anderhalf uur rij je nagenoeg door het hele land heen.
Ik vind het zonde van de tijd, daarnaast is over grote afstanden reizen ook nog eens een zinloze verspilling van schaarse brandstoffen. Als je reizen leuk vind en er geen probleem van maakt dan ligt dat anders... maar ik wil het niet verwend gedrag noemen.quote:Ken genoeg mensen in andere landen en culturen die elke dag 4 tot 5 uur reizen (binnen 1 stad notabene !) voor een okay job en dat helemaal geen punt en normaal vinden.
Zijn wij niet gewoon ook een beetje verwend dat we vinden dat we een top job moeten hebben en daar dan ook zo ongeveer op loopafstand van moeten kunnen wonen? Dat we eigenlijk alles willen zonder keuzes te willen maken? Is dat realistisch?
Waarom alleen daar dan?quote:We kunnen best een postzegel grond voor je uitgeven ergens in een uiterwaard in zuid limburg die elke twee jaar overstroomt, hoorOf een kaveltje in Borsele.
De meeste mensen zal het worst wezen want die komen nooit op die 'onder ontwikkelde' plaatsen.quote:Ik vind het een groot goed dat in dit kleine drukbevolkte landje er ook plekken zijn die vrij van ontwikkeling zijn. Wederom Belgie (Vlaanderen) als voorbeeld.
Nogmaals, dat jij persoonlijk vooral de nadrukt lijkt te leggen op de prijs van wonen, wil niet zeggen dat iedereen dat het belangrijkste aspect van wonen moet vinden....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |