kLowJow | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:30 |
![]() Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen wordt welkom geheten, ook libertariërs. ![]() | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:30 |
OP | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:30 |
Continentaal. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:30 |
Omdat de PvdA dat blijkbaar graag doet. Culturele hippies, studenten met arme pappies, vrouwen, minderheden en anders-seksuelen. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:31 |
Ik ben toch geen woordvoerder van de PvdA? ![]() | |
fokthesystem | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:31 |
Vele minderheden pamperen levert 1 middelpartij op.... | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:31 |
Yep. Armen krijgen 4 tot 5 keer mijn stufi, thuiswonend. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:32 |
Nee toch.. ![]() Ik voorzie nu al een hoop gesteggel om helemaal niets met onze LTS zwakstroom. | |
dotCommunism | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:32 |
Tis me wat. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:34 |
Jij ging in de verdediging over het letterlijke partijstandpunt van de PvdA dat remlof stelde. Waarop ik antwoordde met: En daarom hebben wij nog altijd deze discussie. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:34 |
Ja. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:34 |
Allemaal beroemde, rechtse Fokkers! ![]() ![]() ![]() ![]() | |
KoosVogels | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:34 |
Ah gossie, je hebt het zo zwaar ![]() | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:34 |
Alsof ik er wat aan kan doen dat m'n familie geld heeft. Maar blijkbaar mag ik dan minder kopen dan een arme student. ![]() | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:35 |
I second that. | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:35 |
Je bent eigenlijk gewoon een verwend kreng ![]() | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:35 |
Dat doet er niet toe, wel? Een bijstandsmoeder heeft het ook niet zwaar, vergeleken met moeders in de Hoorn van Afrika. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:35 |
Dan ben je slecht bezig, heb eens bij een decaan gezeten die vertelde dat een jongen de maximale aanvullende beurs kreeg omdat pappie geen inkomen had. Dat pappie daarvoor kapitale villa's in Italië had deed niet terzake. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:35 |
Vond dat er een beetje overdreven werd gereageerd Maargoed, wat mij betreft moet iedereen dezelfde kansen krijgen omdat iedereen dan dezelfde ruimte krijgt om zichzelf te ontplooien. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:36 |
Waarom mag een onrendabele zich van 400 a 500 euro kapotzuipen elke maand en ik niet? Of denk je dat die studenten dat geld spenderen aan waspoeder thuiswonend? ![]() | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:36 |
Ja, maar pappie heeft wel degelijk inkomen. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:36 |
Krijgt iemand een kans, of moet hij een kans verdienen? | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:37 |
Ik ken er een paar en die betalen gewoon mee aan de huur en boodschappen. | |
KoosVogels | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:37 |
Oke, autistje ![]() | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:37 |
Kwaliteitsbron. | |
kLowJow | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:37 |
Wat denken jullie... Verdienen we per saldo aan Afrika, of stoppen we er alleen maar geld in? | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:38 |
Goh, is ook echt representatief voor "de student" inderdaad. Ik krijg niks van m'n ouders hoor, en moet 't doen met 1/5e deel van waar een onrendabele het mee moet. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:38 |
Geen idee. Ik denk dat er meer aan te verdienen valt. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:38 |
Ik wil je niet verneuken, maar ik heb het even nagerekend, de aanvullende beurs is maximaal 2,28 maal de basisbeurs (219 vs. 96 euro). | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:38 |
I don't care, het is een veelvoud in ieder geval. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:38 |
Natuurlijk kan niet iedereen alles in zijn handjes geduwd krijgen, maar ik vind dat iedereen dezelfde kans moet hebben om die verdere kansen te verdienen. Iedereen moet op het zelfde punt kunnen starten, hoe snel de atleten de wedstrijd uitlopen ligt deels aan henzelf ![]() | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:39 |
Dan overdrijf ook niet zo. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:39 |
Aha. Dus 3,28125 keer ![]() | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:39 |
3.3x mijn inkomen terwijl ik niks krijg van m'n ouders is anders nogal een inkomensverschil. | |
KoosVogels | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:40 |
Boehoe ![]() | |
kLowJow | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:40 |
Als je ouders weigeren een bijdrage te leveren kun je die bijdrage laten afdwingen. ![]() | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:40 |
Dat is natuurlijk ook weer een glijdende schaal. Als je mensen meer kansen geeft zodat ze uiteindelijk dezelfde kansen kunnen verdienen als iemand anders, ben je ook aan het bevooroordelen, enkel zeg je dat je het tijdens de wedstrijd (carriere) niet toestaat, maar bij aanvang van de loopbaan (studie) bijvoorbeeld wel. De PvdA vindt echter dat iemand ook tijdens de wedstrijd geholpen moet worden, waardoor de andere atleten, de sterkere, het gevoel krijgen met de Paralympics mee te lopen als het om topfuncties gaat. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:41 |
Dan ga je maar lenen, het is immers een investering in je eigen toekomst. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:41 |
Ik ben trouwens wel benieuwd wanneer php voor het eerst uitflipt bij zijn terugkomst. Waarschijnlijk als iemand hem belachelijk maakt met het zakken voor zijn vmbo, welke opleiding hij uberhaupt kon genieten d.m.v. barmhartige subsidies. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2011 16:42:11 ] | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:41 |
Ja interesseert me ook geen hol, verdien later toch een veelvoud van diezelfde onrendabele kutpaupers, maar ik wou enkel aangeven dat rijke mensen overal gepakt worden, ook al heb je er zelf niks mee te maken. Het is niet alsof het familiefortuin op mijn rekening staat tot mijn beschikking. Maar ach. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:42 |
Je bedoelt n.a.v. een discussie met jou? | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:42 |
Lenen? Alsof ik dat nodig ben, kan prima bijverdienen zonder overheid. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:43 |
Ja, als iemand 'van huis uit'(om wat voor reden dan ook) minder kansen heeft, zou hij er meer moeten krijgen. Of wil je terug naar een Middeleeuws systeem waar de mensen met het geld per definitie meer kansen krijgen? Dat is aan hun | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:43 |
Ik denk het niet? | |
kLowJow | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:43 |
Over PHP gesproken... Leest DrWolffenstein hier nog mee? Hallo? | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:43 |
Mooi, dan is het probleem opgelost. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:43 |
Geen idee, jullie vinden elkaar altijd wel. ![]() | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:43 |
Nee niet dus, feit blijft dat ik er voor moet werken en een onrendabel kutjoch het gratis krijgt. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:44 |
Dat is vreemd, iemand die vanuit huis minder kansen krijgt, moet deze wel cadeau krijgen. Waarom benijd je iemand met een grote erfenis, jij hebt er toch niets voor hoeven laten? | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:45 |
Ach, al die idioten denken dat we met papa's creditcard in de zak door de stad rennen. Kut afgunst. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:45 |
Ja, zodat er een eerlijke start kan plaatshebben. Ik benijd niemand met een grote erfenis ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:45 |
Niks tegen rijke mensen, tenzij ze denken dat meer geld hen ook automatisch betere mensen maakt. | |
KoosVogels | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:45 |
Gast, mijn ouders zijn alle behalve rijk en ik kreeg ook geen gigantische bedragen aan stufi. Jankerd. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:46 |
Waarom is dat eerlijk? Waarom wil je dan dezelfde startpositie als iemand met rijke ouders. Of, waarom zou iemand met arme ouders dezelfde startpositie moeten verdienen? | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:46 |
Hoezo moet jij ervoor werken? Je ouders moeten ervoor betalen, of je vraagt bij de IB-groep een regeling aan dat het contact met je ouders dermate verstoord is dat je redelijkerwijs geen geld van hun kunt verwachten. Ook jij kan net zoveel geld krijgen als een onrendabel kutjoch. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:46 |
Je denkt toch niet dat ik ga bedelen voor overheidsgeld. Ommedooiedood niet. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:46 |
Geld is wel een vrucht van productie natuurlijk. Dus ergens hebben ze iets goeds gedaan. Het waren productieve mensen, verder kunnen het nog complete malloten, psychopaten of sociopaten zijn. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:47 |
Gast, het boeit me niks hoe weinig ik krijg, ik stoor me aan hoeveel armen krijgen. | |
kLowJow | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:47 |
Precies. Mijn moeder was gewoon verpleegster, die in haar eentje twee zoons moest onderhouden en ik kreeg ook slechts een minimale basisbeurs. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:47 |
Ik vraag me af wanneer de eerste politici op het idee komt om talenten, karaktereigenschappen en intellect te nivelleren. Want het is niet eerlijk dat sommigen daar bij hun geboorte al meer van meekrijgen dan anderen! ![]() | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:47 |
Mijn grootouders aan mijn moeders zijde hebben nooit een huis gekocht. Maakt dat uit in een HRA-discussie? | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:47 |
Iemands economische waarde laat zijn waarde als mens niet bepalen. Zo wel, dan krijg je een akelige maatschappij. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:48 |
En uiterlijk. Nummertje trekken voor seks met Chantal Janzen. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:48 |
Wat is er eerlijker: Alle atleten beginnen op hetzelfde moment, of, een paar atleten beginnen later omdat zij uit een lagere kaste komen(Bijvoorbeeld)? Waarom, waarom, ik kan het niet simpeler maken. Het lijkt mij vrij logisch dat iedereen op hetzelfde moment aan de race moet beginnen, geef maar eens een argument waarom niet. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:48 |
Knappe vrouwen die verplicht met Fokkers moeten neuken, zodat die ook eens aan hun trekken komen. ![]() | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:48 |
Ik word wel veldmaarschalk van de Eugenetica afdeling. Alles wat me niet aanstaat opzouten. | |
KoosVogels | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:49 |
Kruip eens effe uit de reet van je rechtse billenmaat. Ik reageer puur op het zelfmedelijden van VS. | |
KoosVogels | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:49 |
Betaalden jouw ouwelui je studie? | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:49 |
Dat zeg ik ook niet. Iemands “waarde” is natuurlijk altijd subjectief. Iemand die houdt van arbeid of productie zal kapitaalkrachtigen als een meerwaardig mens beschouwen. Er zijn ook mensen die spirituele waarde met menswaarde verwisselen, of humanitaire waarde, of emotionele waarde. Het maakt niet uit wat iemand toepast om zijn omgeving te waarderen. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:50 |
Geen zelfmedelijden, ik kanker op de ontvangsten van de armen. Het staat niet in proportie. Ook al zetten ze m'n volledige stufi stil dan red ik me nog wel, maar waarom moet iemand met arme ouders zo tering veel geld krijgen? Het is goddomme een half minimumloon. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:50 |
Die bedragen kan ik onmogelijk dragen, maar ik heb het nu over Nederland. Die 1750 is peanuts. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:51 |
Hoeveel geld krijgen die dan? | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:51 |
Och minimum is 1100 netto of iets. Een of ander zielig bedrag rond de 1000 in ieder geval. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:52 |
Ik vind het niet eerlijk als er gesjoemeld wordt. Of dat nu te maken heeft met de startpositie (atleet x mag 100 meter verder starten dan atleet y) of de hulp tijdens de race (atleet x mag doping gebruiken en atleet y niet). Verder is het aan het talent van de sporter; hoe goed zijn training is geweest of hoe duur zijn uitrusting zullen ongetwijfeld mee kunnen spelen met zijn prestaties, maar er zijn meer wegen om ook uit achterstandsposities zich op te werken. Daar hoeft geen jury bij te komen die gaat spelen met de zuivere hardloopwedstrijd. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:52 |
Hmmmm, en ik al die tijd denken dat ik de maximale stufi kreeg. Dat blijkt dan toch tegen te vallen. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:52 |
Als je het zo bekijkt dan is het inderdaad maar afhankelijk wel criterium je neemt om die waarde te meten. Dan zijn er inderdaad mensen die economisch meer waard zijn dan anderen. Mijn punt was meer dat de ene waarde niet per direct alles zegt over iemand en dat onderlinge waarden niet per definitie inwisselbaar zijn. | |
KoosVogels | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:52 |
Geweldig. Je bent gewoon jaloers op de armen. De zoete ironie. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:52 |
Een vriend van me krijgt geloof ik boven de ¤ 900,- Uitwonend, aanvullend, collegegeldkrediet en maximale lening. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:52 |
Moest netto zijn overigens, excuseer. En ik had 't over minimumloon. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:53 |
Wat een afgunst! | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:53 |
Ja, want wat die lui krijgen komt uit m'n vaders zak, als er iemand recht op heeft ben ik 't wel, niet Jan Vogelaarwijk. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:53 |
Àh, sla ik de plank mis, of is dit een pleidooi om de zwakkeren tot in de eeuwigheid te laten verzwakken, en de sterkeren(Niet per se rijken!) eeuwig te laten aansterken? | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:54 |
Klopt, maar collegegeld en lening is iets waar de overheid aan verdient, dat kan je dus niet als kostenpost beschouwen. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:54 |
Daarom streef ik ook naar een objectivistische benadering van de menswaarde van een actor in het maatschappelijk speelveld. Zijn economische waarde moet niets zeggen over zijn menswaarde, tenzij andere actoren daartoe besluiten, maar hetzelfde geldt voor spirituele waarde, emotionele waarde, esthetische waarde of atletische waarde. | |
dotCommunism | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:54 |
Mja, dat is toch wel heel treurig. De godganse dag zitten ze hier op te scheppen hoe geweldig ze zijn, hoeveel stijl en klasse ze hebben, hoeveel geld ze verdienen, hoe duur hun sigaren en horloges zijn, maar ze worden helemaal woest omdat iemand geld krijgt. Echt, hoe kleinzielig en triest kan je zijn. | |
kLowJow | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:54 |
Hihi. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:55 |
Omdat sommigen (zelfs met geld) er gewoon voor moeten werken, terwijl anderen (zonder werk, zonder geld, en zonder toekomst) het gewoon krijgen. Dat is krom, en dom. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:55 |
Oh, als je het hebt over zwak en sterk ben ik daar vrij open over; ja. Ik kan pas van mensen houden als ze sterk zijn. Mijn handicap, niet die van iemand anders. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:55 |
Neuh, mijn pa heeft alle vertrouwen in de overheid verloren en stemt dus op partijen die gewoon duidelijke taal spreken. Hij weet ook wel dat het niets uithaalt maar hij is erg betrokken met de natuur. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:55 |
Jouw vader woont dan ook mooi ![]() | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:56 |
En dan volgen ze doorgaans ook van die onzinstudies omdat ze zo sociaal betrokken zijn ![]() | |
KoosVogels | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:56 |
Waarom? Omdat je pa meer poen heeft dan dat arme gezin heb jij meer recht op een ruime beurs? | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:56 |
Want je mag niet boos zijn als iemand iets krijgt zonder het te verdienen? Je positie is bepalend als het gaat om oprechte verbolgenheid over onrecht in deze wereld? | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:56 |
Als ik de belastingafdrachten zie dan word ik wel pissig inderdaad. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:56 |
Ik bedoel eerder de sociaal zwakkeren. Maargoed, ik neem de moeite er niet meer voor. Ik hoop dat ik een volwassene toch niet hoef uit te leggen waarom iedereen gelijke kansen verdient ![]() | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:57 |
Klant bij de slager had een Chopard Mille Miglia 2009 ltd edition btw. Echt fantastisch ![]() | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:57 |
We kunnen ook gewoon stufi afschaffen, dan betaalt papsie wel z'n rechtmatige bedrag. Ook niet erg, kunnen die schooiers er ook niet van profiteren. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:57 |
Nu ontduik je de bewijslast wel heel opzichtig ![]() En ik wil best op een respectabele wijze omgaan met sociaal zwakkeren, maar ze hoeven niet te vergeten dat ze hun bestaan te danken hebben en slechts bestaan bij gratie van de sociaal sterkeren. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:57 |
Hmm, ik herken mij niet in je beschrijving eigenlijk. Vind horloges mooi, maar das wat anders. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:58 |
Spannende etappe mensen. | |
KoosVogels | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:58 |
Whaha, wat bewijs je hier een zielepoot te zijn. Jij vindt dat je recht hebt op van alles omdat je toevallig in een gezin bent geboren dat er warmpjes bij zit. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:58 |
Waarom denken armen dat ze recht hebben op vanalles omdat ze er NIET in zijn geboren dan? Last time I checked is het ons geld. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:58 |
Menswaarde is dan natuurlijk wel een lastig begrip om objectief te definiëren. Een democratisering van die menswaarde zie ik persoonlijk ook niet zo zitten; deze heeft voor mij juist iets absoluuts. Dat absolute herken ik terug in het werk van de Founding Fathers en het vrijheidsbegrip van de Verlichting: de vrijheid van een mensenleven is juist zo wezenlijk omdat deze niet af te bakenen is. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:59 |
Daar verschillen wij van mening Aha, mooi, maar zou het niet een beetje wreed zijn als de sociaal sterkeren misbruik maken van hun positie? | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:59 |
Interessante vraag. Waarom meent iedereen overal evenveel recht op te hebben? | |
kLowJow | dinsdag 12 juli 2011 @ 16:59 |
Tja, ik word er ook niet altijd blij van als ik zie hoeveel ik bijdraag aan Nederland. Wie wel? | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:00 |
Komt omdat die vraag nooit omgedraaid wordt, draai je 'm een keer om dan klinkt het weer te "oh ja, waarom eigenlijk?" en dat kunnen die socialisten niet hebben. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:00 |
Omdat politici het ze influisteren, in ruil voor stem tijdens de verkiezingen. | |
KoosVogels | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:00 |
Is helemaal niks van jou bij. Verder denken armen helemaal niets. De overheid besluit deze mensen een steuntje in de rug te geven opdat zij het onderste uit de kan kunnen halen. Jij hebt dat niet nodig, omdat je toch al met een gouden lepel in je reet bent geboren. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:00 |
Sommigen worden er blij van als ze zien wat ze NIET afdragen aan Nederland, omdat ze hun zaakjes goed voor elkaar hebben. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:00 |
En wien's recht is het om die gouden lepel uit m'n reet te halen en in stukjes te hakken en in andermans reet te douwen? Vertel me dat eens. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:01 |
![]() | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:01 |
Eigenlijk is het dus pure afgunst. Alles is daartoe te herleiden: het simpele feit dat sommige mensen meer hebben, handiger zijn, slimmer (niet cumulatief) zijn etc komt niet voor. Het moet allemaal hetzelfde zijn. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:01 |
? Erik maakt z'n beroep ervan. ![]() | |
kLowJow | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:01 |
De vraag slaat nergens op. We hebben onze samenleving zo ingericht DAT ze er recht op hebben. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:02 |
Ik wil later zo'n teller op mijn site: zoveel hebben wij al voor u bespaard. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:02 |
Maar dit is toch niet los te zien van haar context? Als ik geen moreel oordeel vel over wat iemand als een waardevol mens ziet, is het aan de samenleving zelf om bepaalde deugden te verheerlijken die ik persoonlijk misschien wel ten volle zou verwerpen. Dat er toevallig een populair spelletje bestaat die miljarden boeit en daardoor zwaar overbetaalde specifieke sporters hoger waardeert dan als de heersende sport wielrennen zou zijn, is niet aan mij om mij over te verbazen of te oordelen. Ikzelf heb intellect en arbeid hoog in achting, ik zal een vakman bewonderen om zijn bekwaamheid vanwege mijn liefde voor productie en een groot denker evenzo bewonderen om zijn retorica vanwege mijn liefde voor kennis. Dat kan bij weer iemand anders puur een verheerlijking van schoonheid zijn of de eerder genoemde voetbalkunde. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:02 |
Ja, en? Ik vraag naar de ratio erachter. Dan aan komen zetten met de praktijk is natuurlijk een vals argument. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:02 |
Kut staatsinrichting dus. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:03 |
Nu is misbruik wel een interessante interpretatie van sterkte. Iemand die goed is in iets, misbruikt hen die slechter zijn? | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:04 |
Dat hebben we democratisch besloten in onze welvaartstaat. Als het je niet bevalt ben je vrij om je ergens anders te vestigen. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:04 |
Volgens mij hebben we beiden een andere definitie van 'sterk' en 'zwak'. Onder 'sterk' versta ik bijv. geboren zijn in een gezin met een bepaalde som geld, zowel straatarm(waar VS dus steeds op hamert) of steenrijk. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:05 |
Ik reageer hier later nog op, want eigenlijk moet ik nu verder aan m'n scriptie. ![]() | |
kLowJow | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:05 |
Oh, heet dat "hun zaakjes goed voor elkaar hebben"? Dan dragen ze dus gewoon naar behoren af? Niet dat criminelen niet ook vast heel blij zullen zijn met hun verdiensten, maar dan hebben we het niet meer over "zaakjes goed voor elkaar hebben" toch? | |
KoosVogels | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:05 |
Dat hebben we als maatschappij afgesproken, omdat we niks hebben aan een klasse-maatschappij zonder sociale mobilitet. En als je het er niets mee eens bent, dan hoepel je maar een eind op. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:06 |
Hey, mag ik je dit voor de voeten gaan werpen bij maatregelen van dit kabinet? Of ga je gewoon met een rationeel antwoord komen ipv deze dooddoeners? | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:06 |
Ik ben benieuwd wat Whiskers vandaag allemaal te melden heeft. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:06 |
Sterk is gewoon een combinatie van kwaliteiten. Dat kan een goed nest zijn, of een combinatie genen die gunstig blijkt te zijn. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:07 |
komt er lekkere sloot water aan zeg. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:08 |
Het minimaliseren van de belastingdruk is "de zaakjes goed voor elkaar hebben". | |
kLowJow | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:08 |
Dat doe je nu pas, en de antwoorden daarop zijn even lang als voor de hand liggend. Je bent er ook vast wel mee bekend. | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:08 |
Het gaat weer lekker los vandaag ![]() | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:08 |
Waarom? | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:08 |
O, zo, ja, iedereen heeft kwaliteiten. Vind het alleen jammer dat sommige meer worden gewaardeerd dan anderen. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:08 |
Nee, anders zou ik het niet vragen. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:09 |
De finale mensen. | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:09 |
Dit kaninet is slechts een bruin vlekje op het Nederlandse overheidsbeleid zoals dat sinds WO2 gevoerd is. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:09 |
Och ik zie het al, "dan flikker je maar lekker op". Ja zo moet je omgaan met de rijken inderdaad. Nu is er een VVD kabinet die zegt "als 't je niet aanstaat flikker je maar lekker op" en is 't ineens socialistisch Nederland die staat te bleren "ja maar.. ja maar.. ja maar...!". ![]() | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:10 |
Dat is dus een ja. Ik zal je quote opslaan. Trouwens, hij kan nu al:
| |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:11 |
Het is tenenkrommend inderdaad, idiote socialisten. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:11 |
Greipel heeft hem. | |
kLowJow | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:11 |
Misschien wil iemand anders je dan op weg helpen. Ik heb niet zo'n zin in de discussies die daarmee gepaard gaan. Ik ben hier voor het slappe geouwehoer. | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:11 |
Nou niet dat er nou iets zit aan te komen hoor. Maar gewoon nieuwsgierig. Pas even op voor Du_ke. Je moet het even niet hebben over wapen. ![]() | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:12 |
Ik ga maar weer eens van mijn vakantie genieten ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:12 |
Wijze woorden. Bestel deugd gewoon niet. | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:12 |
Socialisten? Waar? | |
Lavenderr | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:13 |
Laat maar komen, hup over alle verhitte koppen heen | |
Mutant01 | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:13 |
Huilie. | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:13 |
Geen misinterpretatie mogelijk in deze. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:13 |
Dat kan, maar het is onzinnig om kwaliteiten die in grote getalen gewaardeerd worden te gaan devalueren van hogeraf omdat bepaalde sentimenten in deze samenleving dat jammer vinden. Ik heb bijvoorbeeld graag een kapitalistisch zwijn als bankdirecteur die zijn debiteuren en leners afperst. Het gaat immers om mijn rentepercentage, service en diensten als hij dit niet doet. Gaan we zeggen dat het Maatschappelijk Verantwoord moet, zal dit ten koste gaan van mijn winst en rendementen. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:14 |
Hoezo, wat voor problemen heeft Du_ke nu weer dan? | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:16 |
Communisme. Zo denken de mensen bij mijn krantenwijk ook. "Ja je moet maar net een bepaalde intelligentie hebben, en wat geeft jou dan het recht om meer te verdienen?" ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:16 |
Ow, hij heeft gisteren natuurlijk weer naar het Tristan drama gekeken. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:16 |
Als de wapenwet wat soepeler werd wist ik het wel. Shotgun naast mijn bed en BAM als er een inbreker komt ![]() | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:17 |
Ach so, naja, ik ben het gewend om in het grijze gebied te opereren. Toch bedankt voor de waarschuwing EG! | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:17 |
Zit er niet wat in dan? | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:17 |
En dan knip je het licht aan en blijkt het dat leuke meisje van dat feest te zijn geweest. ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:17 |
Graag gedaan. ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:18 |
Nee ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:18 |
Pijnlijk ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:18 |
Laat maar vallen, want het komt er toch wel van.... | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:19 |
Even een leuke stelling. Vinden jullie dat je een inbreker in zijn been mag schieten als je hem op heterdaad betrapt? | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:20 |
Nou ja, ik vind het ook wel raar waarom iemand met een voetbaltalent bijvoorbeeld zo overdreven wordt gewaardeerd en anderen weer stukken minder. Daar zit toch wel iets krom ![]() | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:20 |
tuurlijk | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:20 |
Nee. Strijdig met het proportionaliteitsbeginsel | |
Mutant01 | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:21 |
| |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:22 |
Dat is vraag en aanbod he? Je kan je ook afvragen waarom het ene talent belangrijker is dan de ander, uiteindelijk bepalen we dat met z'n allen ![]() | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:22 |
Hoezo? Hij staat binnen, verkracht net je hond anaal terwijl hij je dochtertje aan haar blonde vlechten heeft verhangen en je vrouw heeft laten stikken in haar kussen. Dan vind ik best dat je op hem mag schieten hoor. | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:22 |
Alleen als ie je bedreigt. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:23 |
Ik vind het waardeloos dat iedereen zit te zeiken op het salaris van topmensen, maar voetballers schijnbaar zonder problemen wel zoveel geld kunnen verdienen. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:23 |
We moeten oproepen tot een voetbalboycot ![]() Wat een kutsport is het ook ![]() [ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2011 17:23:48 ] | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:23 |
Ja, dat is wat anders... ![]() Maar iemand die inbreek voor een TV en een been eraf schieten gaat dan wel weer ver. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:23 |
Nee, een voetbalbelasting. Zowel op kaartjes als op het salaris van de spelers. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:24 |
Hoezo, je zorgt er alleen voor dat hij niet kan vluchten maar verder niets. In Duitsland mag je wél op een inbreker schieten als hij er met je spullen vandoor gaat, omdat je dan gewoon je spullen beschermt. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:24 |
Normaal vind ik dat de overheid geen consumptiepatroon moet aanmoedigen, maar dit klinkt toch wel verleidelijk. ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:24 |
En daar zit wat jou betreft geen keerzijde? Maw heeft de markt altijd gelijk dan? | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:25 |
Zoals het hoort ![]() In Nederland beland je zelf in de rechtszaal en heb je een ergere straf dan de inbreker zelf ![]() | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:25 |
Idd, maar wat doet de (lokale) overheid? Ze geven juist miljoenen aan van die waardeloze kutclubs. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:26 |
Dat vind ik ook zo !@##$$ Die kutsport is geen investering waard, en zeker niet van een overheid. ![]() Laat ze eens echte marktwerking in de voetbalwereld toepassen, dat is al heel wat. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:27 |
Wie ben jij om te zeggen wat beter is? Dat is natuurlijk iets subjectief, maar net als een democratie is het de wil van de meerderheid. En natuurlijk heb je ook een deel dat niet van voetbal houdt en zich er ook niet mee hoeft te bemoeien. | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:29 |
Hebben meerderheden altijd gelijk? | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:32 |
Nee ![]() Minderheden hebben altijd gelijk. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:33 |
Het is een kromme vergelijking. Bij een democratie wordt andermans wil door je strot geduwd, bij de markt kan je altijd kiezen voor iets anders. Hou je niet van voetbal, dan kijk je wat anders. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:38 |
Inderdaad robin. In andere woorden: er is een markt voor minderheden, maar geen democratie voor minderheden. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:39 |
![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:39 |
![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:41 |
Toevallig de NRC-Next van vandaag gelezen EG? | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:42 |
Oh je mag het prima over wapens hebben maar dan moet je niet verbaasd opkijken dat ik je geestelijke vermogens dan wat minder positief inschat. En op het moment dat je eigenlijk wel graag je buren aan zou willen pakken met die wapens of anderszins je (nogal discutabele) recht in eigen hand wil nemen dan zeg ik daar wat van ![]() | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:43 |
Tsja in een land moet je nu eenmaal samen leven. We hoeven niet met z'n 16 miljoenen naar één TV te kijken ![]() | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:43 |
Neehoor ![]() ![]() | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:43 |
Overal. Gelukkig heeft the Dear Beloved Leader Thatcher wel verkondigd dat inequality een goed is. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:45 |
Aha en dat is de gemiddelde inbreker van plan? Dan is preventief afschieten toch maar het beste ![]() | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:45 |
Je zou er goed aan doen om eens te beginnen met te proberen zelf na te denken in plaats van altijd maar anderen na te lullen ![]() | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:46 |
Tenzij je lid bent van de PvdA, dan draait de democratie om de (zwakke) minderheden. De sterke minderheden tellen alsnog niet mee. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:46 |
Neuh. Het heeft eerder aangetoond dat er gekken bestaan. Goh. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:46 |
Dat klopt. Uiteindelijk draait de PvdA om de meerderheid van de minderheden. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:47 |
En dat gekken ondanks een heel psychiatrisch verleden zomaar legaal een verzameling wapens aan kunnen leggen. Lijkt mij niet wenselijk. Maar goed ik heb dan ook een hekel aan moord op onschuldigen. | |
Voorschrift | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:48 |
Precies, net zoals hun perceptie van een weerspiegeling van de samenleving is dat iedereen allochtoon moet zijn binnen de ambtenarij en mannen in het bedrijfsleven een quota verdienen en vrouwen gepushed moeten worden. Alsof dat een weerspiegeling van de werkelijkheid is. ![]() Kutpartij is het ook. | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:48 |
Nee, de PvdA staat o.a. voor de bescherming van minderheden. Maar dat zou elke democratische partij moeten doen, want: In een democratie is de voltallige bevolking soeverein en is alle autoriteit gebaseerd op de (minstens theoretische) instemming van het volk. Deze bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal. Als iedereen vrij en gelijk in rechten en plichten geboren is (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat) dan heeft ook niemand méér recht dan een ander om bepaalde wetten vast te stellen of beslissingen te nemen. Het implementeren van die theorie in de politieke praktijk is vaak niet eenvoudig en kent vele aspecten. bron | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:49 |
Je interpretatie is nogal creatief en gekleurd als ik het zo zie ![]() | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:51 |
Uit bovenstaande quote kan je trouwens ook concluderen dat de PVV geen democratische partij is. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:52 |
Die hoopt dat wanneer hij ooit echt actief wordt in de politiek niemand zijn bijdragen hier ooit terugvindt ![]() | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:52 |
Het heeft iets theocratisch als je een bepaald ideaal (wederom arbitrair) als basis gebruikt voor je staatsinrichting. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:52 |
Achja. | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:52 |
Een democratie is een dictatuur door meerderheden. | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:53 |
Keer het eens om: ik kan jou straffeloos het licht uit de ogen slaan, mezelf vrijpleitend door te stellen dat jij met je poten aan mijn spullen zat. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:53 |
Hij was van voor jouw tijd maar soms aardig extreem ![]() | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:54 |
Dat geldt ook voor mij. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:55 |
Wat dat betreft hebben we allemaal een probleem hier ![]() | |
Zeeland | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:55 |
Neuh, de meerderheden zijn steeds wisselende groepen. De ene keer zijn het pro-rokers, de andere keer HRA-fans. Er bestaat niet één meerderheidsgroep die alles dicteert. Ik vind het woord dictratuur van de meerderheid niet echt de lading dekken eigenlijk. | |
Zeeland | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:55 |
Ron Paul is een eikel. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:55 |
En een meerderheid is pluriform en heterogeen, dus een meerderheid van minderheden. | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:57 |
Ik stelde ook niet dat de meerderheden steeds uit dezelfde groepen bestaan ![]() Maar verstikkend kan het dan wel weer zijn. ![]() Of het risico van ordinair populisme niet te onderschatten. ![]() | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:57 |
Dat vind ik een mooie omschrijving van democratie van je, chapeau. | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:58 |
Om half acht krijgen we weer nieuwe issues trouwens ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:58 |
Vertel ![]() | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:58 |
Ik ben overigens geen voor- of tegenstander van democratie hier ![]() | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:58 |
Absoluut. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 17:59 |
Ik ben weer pro-euthanasie. Mijn world-benchmark lat voor jullie wordt wederom verhoogd. | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:00 |
Democratie heeft zo ook z'n nadelen. Misschien de minst slechte vorm... | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:00 |
Dat was gister ook zo ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:00 |
In het verleden behaalde resultaten.. ![]() | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:01 |
Ik niet. Naast mijn magische modpowers heb ik nooit wat raars geroepen ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:01 |
![]() | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:02 |
Simpele conservatief met een hekel aan vrouwen, homo's en zwarten. Ja je conclusie klopt aardig ![]() | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:02 |
Leg uti | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:02 |
Tot mijn vakantiebagage behoort onder andere het boek 'Banking securities regulation'. Ben ik nu een nerd? | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:02 |
Ach, bij iedereen is wel wat te vinden. | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:02 |
Trouwens Bush wordt nu door HRW beschuldigd van marteling. Water boarding mag niet. | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:02 |
Het is gewoon een cronjob die twee keer per dag draait ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:02 |
Nee. Want niet iedere kok is een homo. | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:03 |
En terecht. Ik wacht nog steeds op de dag dat GW Bush wordt uitgeleverd aan het internationaal gerechtshof in Den Haag. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:03 |
Dat zijn onhandige uitspraken in het verleden. Voor de rest is het echt een held ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:04 |
Ja, water boarding is imo ook marteling. Geen misverstand. Maar ik zie hem nog niet in Den Haag hoor. ![]() | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:04 |
![]() Ik wil geen Godwin maken, maar ik neig er sterk toe | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:04 |
Vast maar bij mij zul je op het belachelijk maken van de zogenaamde libertariers niet veel vinden denk ik. | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:05 |
En dat weeg je dan even niet mee? | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:05 |
Op het moment dat iemand wederrechtelijk je huis heeft betreden neemt hij bewust het risico om verwond te worden. | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:05 |
Valsheid in geschrifte. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:05 |
Jaja, je bent makkelijk te beïnvloeden door leuke marketingpraatjes op internet zie ik ![]() | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:05 |
Hey, dat ben ik ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:05 |
Nee joh. Ik nooit. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:05 |
Als er een inbreker in mijn huis zou zijn, zou ik gewoon niks doen en de Politie bellen | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:06 |
Maar een inbreker die loopt toch het risico om gewond te raken gedurende zijn roof? Of is inbreken in een overheidsgebouw of een bank anders dan in een huis? | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:06 |
Mensen kunnen veranderen ![]() | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:06 |
Hij zal jouw libertarische ideaal niets dichterbij brengen. 't Is gewoon een big spender. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:07 |
Wat een onzin, we wonen hier niet in een of ander minder ontwikkeld Tokkiestan ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:07 |
Ja joh, die staat ala minut aan de deur. ![]() Ik vind dat je hem/haar gerust een rotschop mag verkopen. Of in ieder geval het huis uitstampen. | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:07 |
Omg, het kan nog erger dan libertarisme: Anarchokapitalisme ![]() | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:07 |
Jij hebt geen huis. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:07 |
Ik heb met meerdere exemplaren discussies gevoerd alhier ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:07 |
Gewoon zorgen dat die hier heel zijn leven spijt van gaat krijgen ![]() [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2011 18:07:57 ] | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:07 |
Natuurlijk kunnen ze er niet meteen zijn, maar en rotschop verkopen is makkelijker gezegd dan gedaan + ik hoef geen trauma's ![]() | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:07 |
Als ik inbreker zou zijn, zou ik eerst de telefoonverbinding onklaar maken. | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:08 |
Da's waar | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:08 |
Nou, als je op die leeftijd nog hele basale dingetjes moet leren, dan vrees ik dat het niet meer goed komt. ![]() | |
Dutchnative | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:08 |
Mobiel bellen kan ook | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:08 |
BA is daar een aanhanger van ![]() | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:08 |
Das natuurlijk ook wat fors. Maar ik kan het goed begrijpen als mensen het doen. Hangt af van de omstandigheden van het geval. En ja, dit is een nuancering op mijn "tuurlijk" van het vorige topic ![]() | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:09 |
Vanwaar die haat? | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:09 |
Dat verbaast me niks. Vs zie ik er ook nog wel voor aan ![]() | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:09 |
Dat is niet erger, dat is beter. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:09 |
Als dat je insteek is verdien je het inderdaad om veel langer de cel in te gaan dan die inbreker. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:09 |
Hij heeft als persoon wat tegen die groeperingen, maar geeft de verantwoordelijkheid aan het individu. | |
remlof | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:09 |
Want? | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:09 |
Ik vraag het Du_ke even. Mag je een inbreker de loop van een geweer in zijn hol douwen bij een heterdaadje? (trekker niet overhalen dan?) | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:10 |
Nah. ZW wel. | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:10 |
Dat zou een verdomd infame manier zijn om je homoseksualiteit te bewijzen. | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:11 |
Vergis je niet. Onze Nautilus is een echte nerd,, die maakt alles onklaar als ie dat wilt. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:11 |
Consequent. Als je het non-agressieprincipe doortrekt, is dit het enige alternatief dat logisch in elkaar zit. Minarchisme (wat jij verward met libertarisme) is gewoon een pragmatische vorm van minimalisatie van de overheid. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:11 |
Geen haat, spot is een betere omschrijving ![]() ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:12 |
Legt het even voor aan VS, die kan daar beter over oordelen. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:13 |
Ach, geloven geloven... Het is gewoon een bepaald utopisch beeld wat je kan hebben van een samenleving. De meeste mensen hier, libertarisch of communistisch, streven slechts naar een liberalisatie of socialisatie van de samenleving. Geen een-op-een overname van hun ideale wereldbeeld. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:13 |
Onzin hij wil staten gewoon vanalles laten verbieden. Precies zoals elke seniele conservatief. | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:13 |
du_ke, is Boze_Appel nou verbannen of niet? | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:14 |
Nee, toch? | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:14 |
je houdt er vreemde hobby's op na ![]() | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:14 |
Jawel, hij heeft een ban. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:15 |
Helaas wel. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:15 |
Donderdag is hij terug ![]() | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:16 |
Wanneer kunnen we hem weer in de armen sluiten? | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:16 |
Ah, ok. | |
Zeeland | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:16 |
Nee, anderen hebben daar meer verstand van. ![]() | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:16 |
En beiden zitten vanuit de echte mensenwereld bekeken totaal niet logisch in elkaar ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:18 |
Hoe kan je dat weten als het nooit goed is toegepast? | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:19 |
Maar even zonder gekheid, ik begrijp best het verschil tussen noodweer en noodweerexces, maar is hier bij de juridische POL-klanten kennis aanwezig over de jurisprudentie bij inbraak van een woning en geweldpleging van de eigenaar? | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:19 |
Jij bent dan ook cultureel marxistisch. | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:19 |
Whiskers misschien . | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:19 |
Dat kun jij ook wel, hoor. | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:19 |
Dat zegt men ook over het communisme. En je weet hoe die pogingen afliepen ![]() | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:20 |
Creatief met definities, dat is aan de zogenaamde libertariers wel over te laten. | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:20 |
Noodweer is de reactie op directe bedreiging, noodweerexces is de reactie uit angst. | |
von_Preussen | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:20 |
Dat zullen de juweliers in Amsterdam beamen. | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:20 |
Het communisme is vaker geprobeerd dan het libertarisme. Nationstates proves it ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:21 |
En klimaathippy ![]() | |
EchtGaaf | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:21 |
Ow, is dat het verschil. Dank voor de uitleg. Maaruh, hoe beoordeelt een rechter dat ![]() | |
GSbrder | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:21 |
Een zeker moreel superioriteitsgevoel door te gaan schermen met de “echte mensenwereld” is de zogenaamde cultureel marxisten ook niet vreemd. | |
Nautilus. | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:22 |
Cultureel marxisme is onderdeel van onze waarden en normen. | |
eriksd | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:22 |
Natte vinger. | |
#ANONIEM | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:22 |
![]() | |
du_ke | dinsdag 12 juli 2011 @ 18:22 |
Ook die hebben meer baat bij preventie dan bij een wapenwedloop. |